kesseli kirjoitti:mä en oo ikinä pannu deitti-ilmoo.
Ilmo parka, panisit nyt vaan.
*badamp-pamp-tsihh*
niin. käytin verbiä panna siksi koska suomen kielessä ei laiteta mitään muuta kuin ruokaa.
DrDick
Oli pakko nostaa tämäkin aihe ruodittavaksi.
Suomen kielen vankkumattomana kannattajana tahdon korostaa, että panna on ihan hyvä sana.
Panna korvataan huonosti tekstiin istuvalla laittaa- tai pistää verbeillä hupsujen mielikuvien välttämiseksi. Aina löytyy kuitenkin hölmiöitä, jotka löytävät huvinsa sanan toisesta merkityksestä -nussimisesta.
Paneminen sanana kyllä kuvaa vanhaa-kunnon-sisään-ulos-leikkiä oikein mainiosti, pikku drugat. Toisaalta sanasta puuttuu kaikki se, mitä jumppaseksi ja yhden yön jututkin kaipaavat.. sitä tunteen paloa ja lemmen liekkiä.
Rautavittu kirjoitti:kuhan puhun lämpimikseni, kuin Letku konsanaa.
"No kyy!"
"Älä viiti!"
Heräsin.
En ollut pannut telttaa pystyyn.
Nyt panen pannun kuumaksi.
Päivän pannu jääkaapissa.
Paneeko ne Lahdessa yhtä hyvin kuin Porissa? Panimoita meinaan.
Gattaca kirjoitti:Mutta miksi naisetkin sanovat "panevansa"? Pippeli pannaan pimppaan eikä päinvastoin.
Jos jälkimmäinen elin ei 'tekisi' mitään.. jos se ei panisi omaa korttansa kekoon, jos se olisi vain korsi jota viilata.. niin sitten.
Elinten kohtaamisissa vastavuoroisuus voi olla kova sana. Otaksun.
Gattaca kirjoitti:Mutta miksi naisetkin sanovat "panevansa"? Pippeli pannaan pimppaan eikä päinvastoin.
Jos jälkimmäinen elin ei 'tekisi' mitään.. jos se ei panisi omaa korttansa kekoon, jos se olisi vain korsi jota viilata.. niin sitten.
Elinten kohtaamisissa vastavuoroisuus voi olla kova sana. Otaksun.
Olen antanut itselleni kertoa että jotkut ihmiset tosiaan eivät "anna mukelia/pimppiä/pyllyä" vaan "ottavat mukelia/pimppiä/pyllyä". Mie nyt en moisesta tosin mitään tiedä. Eiköhän sen voi kukin itse määritellä, millaisena pissalihansa nauttii.
Mutta siis, aivan yhtä hyvin naiset voivat panna kuin miehetkin.
Yhtä hyvin voitaisiin sanoa että naiset eivät nussi, koska nussiminenhan on juuri sitä aktin lutinaa?
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
HellBell kirjoitti:Jos jälkimmäinen elin ei 'tekisi' mitään.. jos se ei panisi omaa korttansa kekoon, jos se olisi vain korsi jota viilata.. niin sitten.
Elinten kohtaamisissa vastavuoroisuus voi olla kova sana. Otaksun.
Harhaoppia!
"Panna" todellakin vastaa "laittaa" sanaa, eli aktiivisesti laitetaan/pannaan jotain jonnekin. Seksipuolella sinäkin olet pantu muttet panija, ellet pane muodikkaita dildoja omiin tai toisen aukkoihin!
Paavi panee kohta pannaan tai sitten panee bullaan!
Rautavittu kirjoitti: Suomen kielen vankkumattomana kannattajana tahdon korostaa, että panna on ihan hyvä sana.
*komppaa ihan täysillä* Vain ruokaa laitetaan ja pistäminen taas on sitä, kun tökätään pienellä tikulla tai neulalla. Panna on rehellinen suomen kielen sana. Vain pervolle paneminen on aina vain panemista.
Mylwin kirjoitti:
Olen antanut itselleni kertoa että jotkut ihmiset tosiaan eivät "anna mukelia/pimppiä/pyllyä" vaan "ottavat mukelia/pimppiä/pyllyä". Mie nyt en moisesta tosin mitään tiedä. Eiköhän sen voi kukin itse määritellä, millaisena pissalihansa nauttii.
Mutta siis, aivan yhtä hyvin naiset voivat panna kuin miehetkin.
Yhtä hyvin voitaisiin sanoa että naiset eivät nussi, koska nussiminenhan on juuri sitä aktin lutinaa?
Aivan. Muutenkin pistää ihmetyttämään seksin sullominen antamisen ja ottamisen lokeroihin - kumpikin saa ja ottaa, eri määrissä eri tapauksista johtuen, mutta kuitenkin. Jos seksi ei olisi molemminpuolista.. olisi toinen osapuoli lähinnä.. kuollut.
Gattaca kirjoitti:
Harhaoppia!
"Panna" todellakin vastaa "laittaa" sanaa, eli aktiivisesti laitetaan/pannaan jotain jonnekin. Seksipuolella sinäkin olet pantu muttet panija, ellet pane muodikkaita dildoja omiin tai toisen aukkoihin!
Paavi panee kohta pannaan tai sitten panee bullaan!
Panen pääni (vaikka molemmat) pantiksi siitä, että seksipuolella sekä nainen että mies voivat olla niin panijoita kuin pantuja ja vieläpä saman seksinautinnon aikana ja vieläpä ilman mitään kommervenkkisiä kapineita kummankaan persuksissa. Haa!
HellBell kirjoitti:
Aivan. Muutenkin pistää ihmetyttämään seksin sullominen antamisen ja ottamisen lokeroihin - kumpikin saa ja ottaa, eri määrissä eri tapauksista johtuen, mutta kuitenkin. Jos seksi ei olisi molemminpuolista.. olisi toinen osapuoli lähinnä.. kuollut.
Seksin olemassaolon ja tyydyttävyyden voi määritellä kahdella väittämällä:
a) Sitä on.
b) Se on kivaa.
Muu onkin sitten hienosäätöä. Ei kai sille mitään universaalia sääntöä ole että kuka panee, kuka ottaa, kuka soutaa, kuka huopaa ja kuka huutaa hoosiannaa. Kunhan kaksi edellistä määritelmää toteutuu niin mennään jo oikeaan suuntaan.
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
Gattaca kirjoitti:Voin hyväksyä naisen sanaksi "panettaa". Minä voisin sitten auttaa panemalla. Vaan hetki.. pitäisikö verbin naisella kuulua "panetatuttaa"?
Emme hyväksy. Puhun nyt tietenkin kaikkien kolmen miljardin naisen suulla ja sanon että jokaihmisellä on mahdollisuus panna sitä jota myöskin panetuttaa ja toisinpäin. Panna ja panettaminen eivät ole meitiltä eikä teitiltä pannassa. Sanat kuuluvat kaikille! Hiiohoi!
(Declaration of fuc*ing freedom.. Hii..)
Mylwin kirjoitti:Seksin olemassaolon ja tyydyttävyyden voi määritellä kahdella väittämällä:
a) Sitä on.
b) Se on kivaa.
Muu onkin sitten hienosäätöä. Ei kai sille mitään universaalia sääntöä ole että kuka panee, kuka ottaa, kuka soutaa, kuka huopaa ja kuka huutaa hoosiannaa. Kunhan kaksi edellistä määritelmää toteutuu niin mennään jo oikeaan suuntaan.
Nyt on pantava kyllä komppausta tähän väliin.
Kitaranrämpyttäjä panee kielillä risaiseksi tähän malliin
(seksikkäitä sivumerkityksiä alkaa taas tulvia.. sulkeudun.. )
HellBell kirjoitti:jokaihmisellä on mahdollisuus panna. ..Panna ja panettaminen eivät ole meitiltä eikä teitiltä pannassa. Sanat kuuluvat kaikille! Hiiohoi!
Sanat kuuluvat mutta muu on multa pannassa
Minua panettaa.. ehkä naiselle kävis panetuttaa eikä panetatuttaa, panetatuttaa olis kai jo halua saada miestä panettamaan..
Mun mielestä nainen voi kyllä sanoa, että panettaa. Ymmärrän tuon sanan enemmänkin niin, että tekee mieli panoa. Sen sijaan nainen ei voi panna. Siis pelkästään panna. Voi vain panna jonkun kanssa. Ja tasapuolisuuden vuoksi käytän miesten osaltakin mieluiten tuota 'panna jonkun kanssa' -ilmaisua. Vaikka, kuten dramaturgi Outi Nyytäjä taannoin Anna-lehdessä totesi, niin mieshän se on joka siinä panee, kun siis Nyytäjältä kysyttiin, kummalla on valta sängyssä.
Gattaca kirjoitti:
Minua panettaa.. ehkä naiselle kävis panetuttaa eikä panetatuttaa, panetatuttaa olis kai jo halua saada miestä panettamaan..
..
.. Panettaa, panetuttaa, panetatuttaa.. Mitä milloinkin ja kelle tahansa. Aamen = näin olkoon pantu.
Edith kirjoitti:..Vaikka, kuten dramaturgi Outi Nyytäjä taannoin Anna-lehdessä totesi, niin mieshän se on joka siinä panee, kun siis Nyytäjältä kysyttiin, kummalla on valta sängyssä.
)