Helykkä sulla on kauniit kasvot, ihana hymy, olet hoikka ja kertomasi mukaan sut on poistettu kaupasta vedoten että siellä myydään vain suurempia kuppikokoja.. lupaavaa
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
(sori sun esineellistämisestä, ukkeli, oli pakko.. tai ei.. mutta
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Niin.Gattaca kirjoitti:Minua PYYDETTIIN arvioimaan, kuin esineinä, ja tein työtä käskettyä. Noista naisista en muuten mitään tiedä..
No minä ainakin yritin pyytää, että unohtaisi katsovansa meikattuja pornomalleja, ja keskittyisi siihen olennaiseen - näkemään naiset naisina, erilaisina. Mutta kyllä tässä nyt tuntuu jopa nännien koko merkitsevän puntarissa sen verran paljon, että minua todella ihmetyttää miten tuo tulisi normaalien naisten kanssa toimeen samojen seikkojen kanssa. Kyllä minä ainakin pidän samoja esteettisiä asioita kauniina niin livenä kuin kuvissakin.HellBell kirjoitti:Jos arvaan/käsitän oikein, niin Gattacalle pornomaailman ja ns. oikean maailman naiset ovat asia erikseen. Se että hän arvostelee pornomaailman naisia mitä vastenmielisimmmällä tavalla ei siis ilmeisesti vertaudu siihen, miten hän näkee ns. oikeammat naiset. Ainoa virhe tässä päättelyketjussa on se, että kun ne pornomaailmankin naiset tosiaan OVAT naisia..
Siinähän etsit sitten. Kumma juttu, että sinulle ei sitten kelpaisi tuo videosi nainen, paitsi "nuorempana itsenään". Minulle kun tuo kelpaisi ulkonäkönsä puolesta varsin hyvin. Oho, siinä sinulle sitä monipuolisuutta. Minulle kelpaisi jopa ne laiheliinit jotka ei iän takia sinulle, vaikka olet melkein kaksikymmentä vuotta minua vanhempi ja lähempänä heidän ikäänsä. Hassua?Gattaca kirjoitti:Lahjomattomien jälkeen etsin kohdat, joissa Manala on haukkunut laihoja naisia sairraalloisiksi tms. Myöskin ties monettako kertaa totean, että minulle käy iältään nainen, kunhan on alle menopaussin.
Sitä sitten, että sinun mielestäsi alle 20:n painoindeksillä varustettu 19-vuotias ei ilmeisesti ole tarpeeksi hoikka eikä tarpeeksi nuori säilyäkseen tarpeeksi pitkään.Ja kun pyydettiin tarkkaa analyysiä noista, minähän analysoin. Jos arvioin, että hoikka säilyy pitempään, niin mitä sitten?
Mitähän luulet, montako kertaa sinulle vielä tarvitsee sanoa, että kyse ei ole mistään minun suosikeistani, vaan satunnaisotannasta, ennenkuin ymmärrät suomen kieltä edes sen verran kuin tyrnäväläinen palikkapuolen amisjuntti, ja sisäistät kyseisen virkkeen sanoman?Manalan esimerkeistä hänen hyvinäkin pitämät.
Kyllä minä rinnat noteeraan, minä vain näen niissä helpommin ja useammin kauneutta kuin sinä.Voi olla, että olen sittenkin myös tissimies, kun niihin kiinnitän huomiota- Manala ei ilmeisesti noteeraa niitä paljon ollenkaan, kun ihmettelee joitakin arvioitani.
En minä "sinun tyyppejäsi" ole mitenkään geneerisesti haukkunut paskaksi. Olen vain ihmetellyt, ettet sinä hyväksy naisessa vähääkään niitä paksuja reisiä tai C-kupin rintoja. Ja ne pari kuvasarjaasi edusti kyllä jo liiankin laihoja, lähes anorektisia naisia. Ei se tarkoita sitä, että minä olisin pitänyt kaikkia linkittämiäsi naisia rumina, tai että olisin pitänyt itse niitä naisia epänormaaleina.Gattaca kirjoitti:Niksi onkin, että MANALA on ja moni muukin on haukkunut ppaskaksi MINUN arvostamani tyypit, niin että mitä monipuolisuutta se heilläkään on??
No alkaako se jo pikkuhiljaa mennä jakeluun? Eihän seurustelusuhteenikaan tainnut olla mielestäsi mihinkään paksukaiseen sidottu.Sanokoot ensin itse "monipuolisina" tykkäävänsä niistäKIN joista minä pidän, muuten tunnustautukoot yhtä yksipuolisiksi.
Normaalia on se, että hyväksyy toisen myös pienine vikoineen. Ei se, että rupeaa vittu rutisemaan jopa liian isoista nänneistä. Sinustahan saa aivan piloille hemmotellun pikkukakaran kuvan, joka kuvittelee olevansa karkkikaupassa äidin rahoilla.Joku käsitys "normaalista" johon minun suosimani eivät kuulu, vaan minutkin haukutaan makuni takia.
Voisitko jotenkin perustella, miksei ole itsestäänselvää, että normaali ihminen osaa myös pitää sellaista kumppania kiihottavana, jolla on vähän isot nännit, eriparin tissit tai alaspäin käyrä tuppikulli?Vittu te olette idiootteja. Ette lue mitä sanon, ette vaikka toistan monesti ja aina syyttely kääntyy minuun. Teidän käsityksenne vasta muka on "itsestäänselvyys" ja muka vielä "monipuolinen". Pingviinejä.
Ei.(Niin ja tuon videon akka on viisikymppinen tai sitten kokahuorana olo kurtistaa ensin kasvot rusinaksi vartalon säilyessä)
On vain kaksi täysin erilaista lähtökohtaa suhtautua asiaan näin: "Tuolla naisella on suuremmat rinnat kuin mitä normaalisti olen tottunut pitämään kauniina, ja hieman rehevä takapuoli" verrattuna siihen, että suhtautuu asiaan näin: "Aivan kuvottavat yli-isot C-kupin jättirinnat, ja tuo perseosasto on aivan järkyttävän suuri. Persjalkainen työhevonen. Jos ihminen sietää tuollaista, voi mennä saman tien nussimaan hevosta."Gattaca kirjoitti:Siis eikö minulla SAISI olla makusuuntaa? Miksi ei saisi? Eikö missään asiassa?
Tämä kuvamateriaalijuttu on vaan niin yhdenlaiseen näkemiseen perustuvaa, lähtien siitä millaisesta kuvallisesta naistyypistä sitä ennakkoon pitää. Siinä ei tapahdu jonkin aiemmin ennakkoon jonakin pidetyn asian muuttumista/tekemistä toiseksi, avartumista. Kuvamatsku tarjoaa vain kuvat ja mieli järkkää kuvat totutusti.Herra Manala kirjoitti: No minä ainakin yritin pyytää, että unohtaisi katsovansa meikattuja pornomalleja, ja keskittyisi siihen olennaiseen - näkemään naiset naisina, erilaisina. Mutta kyllä tässä nyt tuntuu jopa nännien koko merkitsevän puntarissa sen verran paljon, että minua todella ihmetyttää miten tuo tulisi normaalien naisten kanssa toimeen samojen seikkojen kanssa. Kyllä minä ainakin pidän samoja esteettisiä asioita kauniina niin livenä kuin kuvissakin.
.
Olenkin toistellut, että makunsa kullakin ja siitä näkökulmasta sellaiset ovat kauniita enkä absoluuttiseen totuuteen usko. Mutta kun kysyttiin arviota, kirjoitin minäkin subjektiivisesti, koska objektiivisuutta ei ole olemassakaanBrocker kirjoitti:Makuasioitahan nämä ovat, mutta noi gattacan mielestä "kuvattavat läskit" olivat mun mielestä normaalivartaloisia ja haluttavan-näköisiä naisia. Muutenkin olen eri mieltä lähes kaikesta, mun mielestä muodokas takamus ja isot rinnat ovat kauniita ja haluttavia. Mutta ei se niin nuukaa ole tärkeintä on se mitä korvien välissä!
No, nyt kun ollaan päästy siihen, että pornomaailman ja ns. oikeamman maailman naisten taustalla todellakin pätevät ne samat arvioimisen aatteet, kuten selvensit, niin eihän siinä oikein tilaa jää muuttuvaisuudelle. Sehän on kuin olisit ennakkoon pistänyt ajattelemis- ja tuntemisvapautesi kampoihin. Et jätä reaktioille tilaa.Gattaca kirjoitti: Olenkin toistellut, että makunsa kullakin ja siitä näkökulmasta sellaiset ovat kauniita enkä absoluuttiseen totuuteen usko. Mutta kun kysyttiin arviota, kirjoitin minäkin subjektiivisesti, koska objektiivisuutta ei ole olemassakaan
Eikä, toistanen, moni läski ole, mutta rakenne ei vastaa ideaaliani..
Ensinnäkin älä sure, nykysääntöjen mukaan vasta sinä olet muodokas aikuinen nainen, kevyemmät ovat anorektisia lapsia ja pedofiilien unelmia.prosessi kirjoitti:Vaan miten kävisi, jos minä , 92 kiloa painava muodokas (D-kupit) 164cm pitkä nainen huolisin Gattacan? Miten Gattaga voisi päättää, että kestääkö hän elämää tuollaisen valaan kanssa, vaikka valas olisi miten fiksu?
Täällä on parikin painoindeksiltään Manalan asteikolla sairasta sanonut, ettei ole hormonitoimintaansa haitannut.-Superior- kirjoitti:Painoindeksi ei huomioi lainkaan rasvan sekä painavan lihaksen suhdetta kehossa. Siksi se tosiaankin on, lääkärini mukaan, täydellisen hyödytön, ellei samalla tarkastella itse yksilöä. Ruumiinrakennetta, lihaksisuutta, geeniperimää sekä yleistä hyvinvointia - naisilla muun muassa kuukautisten säännöllisyyttä..
LOAD "YMMÄRRÄ.PRG",8,1Gattaca kirjoitti:itqvinqparq
Täydellisen hyödytön se tuskin on lääkärisikään mielestä. Tuo on totta, että lihaksien määrää se ei juuri huomioi, eikä siksi sovi esimerkiksi kehonrakentajille. Mutta toisessa päässä se toimii kyllä huomattavasti paremmin - alipainon indikaattorina.-Superior- kirjoitti:Painoindeksi ei huomioi lainkaan rasvan sekä painavan lihaksen suhdetta kehossa. Siksi se tosiaankin on, lääkärini mukaan, täydellisen hyödytön, ellei samalla tarkastella itse yksilöä. Ruumiinrakennetta, lihaksisuutta, geeniperimää sekä yleistä hyvinvointia - naisilla muun muassa kuukautisten säännöllisyyttä.Herra Manala kirjoitti:--kilot (tai lähinnä niiden avulla laskettavissa oleva BMI) ovat usein käytännössä ainoa mittari mitä voidaan soveltaa siihen hoikkuuden mittaamiseen ja määrittämiseen. Mikään hyvä mittarihan se ei ole, mutta eipä ole yleensä parempaakaan tarjolla.
Jaa, no ehkä se ekstroverttius on sitten kehittyvää laatua. Itsesi olet varmasti kityssä häpäissyt, mutta onko silloin pakko häpäistä myös julkisilla paikoilla ja itsesi lisäksi myös seuralaisesi? Se on halpaa.Gattaca kirjoitti:Se olikin esimerkki vasta parina viime vuonna ilmenneestä rähinäkänni-taipumuksesta.
Taidat olla aika kykenemätön näkemään mitään harmaan sävyjä. Kaiken pitää olla joko tosi ihanaa, tai sitten vitun ällöä. Typerää.Jos Manala nyt sanot, että kaikki ne esittämäni naiset ovat sinusta terveitä ja normaaleja, normaalilla pituus/paino/lantio ym suhteella varustettuja kaunisrintaisia aikuisia naisia, sitä ekaa punapää-luuviulua lukuunottamatta (no ehkä tokaakin, mutta sen hyväksyi Lolitakin) , ja heidän diggailunsa ei ole minulta pedofiliaa, niin O.K. sano, mutta silloin kyllä käännät takin
Vai onko se työkalu suhteellisen hyvä auttamaan blokkaamaan lähempään tarkasteluun ne yksilöt, joiden kohdalla on järkevää tehdä tarkistuksia ovatko asiat kunnossa?-Superior- kirjoitti:Lopuksi hän totesi, etten medikaalisesti katsoen ole alipainoinen - ensisijaisesti lihasteni harjoittamattomuudesta johtuva voimanpuute geenitekijöiden lisäksi saa indeksin näyttämään keskiarvosta poikkeavalta. Eli loppujen lopuksi, huono indikaattori se on alipainon osoittajanakin. Nimenomaan ilman yksilökohtaista tarkastelua.
Aika surkea irvikuva lääkäriksi, jos hänen mielestään esimerkiksi toistuvat pahoinvointikohtaukset, huimaus ja nenäverenvuodot eivät ole merkkejä siitä, että aliravitsemuksesta ja alipainosta alkaa todella olemaan haittaa.-Superior- kirjoitti:Lopuksi hän totesi, etten medikaalisesti katsoen ole alipainoinen - ensisijaisesti lihasteni harjoittamattomuudesta johtuva voimanpuute geenitekijöiden lisäksi saa indeksin näyttämään keskiarvosta poikkeavalta. Eli loppujen lopuksi, huono indikaattori se on alipainon osoittajanakin. Nimenomaan ilman yksilökohtaista tarkastelua.