eps kirjoitti:
Varmasti, mutta jos luut punnitaan, niin eroa on korkeintaan pari kiloa. Kahdella 80kg painavalla henkilöllä ero on siis kahden prosentin luokkaa.
e.
Aha.
Puhut siis luiden PAINOSTA.
Mutta kun luuston puolesta isompi ja laajempi ylävartalo on tarttuma-pinta-ala myös isoimmille lihoille, ja siitä sitten tulee painoeroa. On ihan treenaamattomiakin miehiä, ei edes lihavia, mutta ylävatalonsa luonnostaan suurempi koko ja ympärys merkitsee myös suurempaa lihamäärää ja tietenkin kehon sisältämää nestettä... joka sopii sinne suurempaan TILAVUUTEEN, vaikka luut yksin eivät paljoa enempää painaisikaan... tuo verrattuna samanpituiseen minuun vaikka minkä harjoittelun jälkeen.
En oikein usko, että mäkihyppääjien ja vireenien kevytrakenteisuus ei johtuisi luuston rakenteesta, että heillä olisi mitään mahdollisuuttakaan olla voimanostajan näköisiä. Luultavasti ne voimanostajat olivat paljon vankempia ja painavampia jo lapsina, ilman harjoitteluakin.
Ruumiinrakenteella on sen verran merkitystä, että pituudesta ei oikein sovi vetää noita painoindeksiluokitteluja.
Jos mietitään esimerkkinä ihan eri lajia, niin onhan vinttikoira korkea ja pitkäraajainen, mutta sittenkin se luultavimmin painaa vähemmän kuin lyhytjalkaisempi, matalampi ja synnynnäisesti jötikkämäisempi Rottweiler. Tai samankorkuisistakin vinttikoira on paljon Bernhardilaista kevyempi, ja luusto sen määrää.
Ihmisillä ei tietenkään noin suuria eroja (paitsi ehkä joku eskimo versus masai) , mutta periaate sama.
No heiii, oliskohan se jotain sentti per kilo.. tjtn, ett tuskin sä nyt kaheksaa kiloo ihan vahingossa voit paisua.
