Ihminen tarvitsee tekemistä, ongelmatilanteita ja lepoa. siksi piti taas pohtii... yksin... taidan jatkaa leffan kahtomista...
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Voi vidu. Täytyy katsoa ilmeisesti sarja vielä 285435:n kerran kun en vain osaa.SikaMika kirjoitti:Mylwin kirjoitti: Juho Vilénisti ostettiin kun sai halvalla.Pakko ottaa kantaa tähän topicciin: tarkoitit kai SULO Viléniä?!
Allekirjoitan tuon. Valitsin vaihtoehdon numero yksi. Jos olisin mies, olisin VARMASTI mennyt armeijaan. Kun olin 18-v, mietin asiaa mutta päätin että en hae armeijaan. Jotkut miehet "oikeasti" nössöilee ja lähtee maitojunassa takaisin 2 viikon jälkeen, kuten eräskin joka ei kestänyt sitä että vaatteita viikataan ja punkka täytyy pitää siistinäpertzi kirjoitti: Itse näen armeijalla ainakin seuraavat tehtävät:
1. Täyttää sotilaallinen tyhjiö ja antaa ulkopoliittista uskottavuutta. Maailmanpolitiikassa armeijattomia maita pidetään lilliputtimaina. Tämä on tietenkin typerää, mutta se on elämän realiteetti. Ehkä ajan kanssa tämä tarve poistuu.
2. Olla valmiina puolustautumaan pieniä fanaattisia ryhmiä vastaan. Vaikka yksikään valtio ei ehkä hyökkää tänne, ei koskaan tiedä, kuka hullu kenraali tekee lähimaassa kapinan ja tulee 10.000 fanaatikon kanssa haastamaan tänne riitaa. Armeija ehkäisee tällaisia tempauksia erittäin tehokkaasti.
3. Rauhoittaa yhdessä poliisivoimien kanssa kriisejä. Armeija antaa paljon virka-apua poliisille, mutta erityisen tärkeäksi armeijan merkitys tulee silloin, kun jotain todella vakavaa tapahtuu. Esimerkiksi tuulen mukana kulkeva radioaktiivinen pilvi aiheuttaisi laskeutuessaan ikävää tuhoa Suomeen. Armeija auttaa vaarassa olevien alueiden evakuoinnissa.
4. Maanpuolustus. Tämä tehtävä on varmaan käsitelty riittäävän tarkasti aiemmissa keskusteluissa.
Sotaa ei ainakaan tällä hetkellä näyttäisi olevan tulossa, mutta muistakaa, että armeija toimii myös kriisinhallinnan apuna.
p.
Tässäpä on vaan se ongelma, että jos alat tosipaikan tullen vaatia perusteluja typeränä pitämällesi käskylle, niin siinä vaiheessa kun se sen typeryyden takana piilevä järki sinulle valkenisi, olet jo kuollut.Haemaeraemies kirjoitti: Jos luet tarkemmin niin huomaat että sanoin " TYPERIÄ käskyjä",ei ne käskyt ole todellakaan mikään ongelma,vaan miksi ja miten käsketään.Teen asiat ihan pyytämälläkin ettei tarvitse käskeä ja jos kyseenalaistan käskyn järkevyyden niin perustelemalla käskyn järkevästi ei minulla ole mitään ongelmaa toteuttaa sitä.
MäkinFeiz kirjoitti:aasi kirjoitti:Varusmiehelle systeemi käytännössä tarkoittaa sitä, että eteen tulee tehtäviä, joskus varsin ikäviäkin, jotka on pakko tehdä ellei halua määrittelemätöntä kasaa paskaa omaan niskaan.
Nukkumaan voi päästä aikaisintaan kun teltta on pystyssa, lämmintä ei tule ellei ole puita pilkottuna ja kaminassa valkea. Minusta siihen tottuminen että joskus olosuhteiden pakosta joutuu tekemään ikäviäkin asioita ei ole mitenkään huono juttu parisuhteilunkaan kannalta. Tuohon mieltyminen sitten kuulostaakin jo varsin sairaalta..
Minun mielestäni armeijassa taas pärjää varsin hyvin jos vain on järkeä päässä ja tulee toimeen hyvinkin erilaisten ihmisten kanssa, erityisen miehisistä ominaisuuksista ei liene kyse.
Ja tätä kompataan. Vaikka armeija monista tuntuu pelleilyltä niin kyllä se on ihan suositeltava kokemus jokaiselle nuorelle miehelle.
Vastasin vaihtoehto #1 tästä syystä.
Tässä kaikille malliesimerkki minkä takia valtionpalveluksesta ei hirveästi kannata puhua, koska se menee aina "Intti vs. Sivari" keharikeskusteluksi.par-sky kirjoitti:armeijahan on olemassa siltä varalta että suomeen hyökätään. käy vaan sivari. sitten jos sota syttyy laitetaan sut taistoon ilman koulutusta. no ehkä kerrotaan, että "osota tolla päällä vihollista"
siinä vaiheessa varmasti on kivaa kun tuli käytyä sivari kun pääsi kotiin nukkumaan ja äiskä petas sängyn.
Noh, aiotkos näykkiä tässä kauemminkin vai julistatko jo vihdoin että sulla on jotain periaattellista intin käymistä vastaan?Starflare kirjoitti:Jaha, onkos joku mennyt pilalle käymättä jättämisestä?Bliss kirjoitti:Vastasin "Samapa tuo.." -vaihtoehdon.
En kyllä tiedä, että kukaan intin käynyt olisi varsinaisesti siitä pilalle mennyt...![]()
Eikun onko periaatteita intin käymistä vastaan? Vastasit siihen jo (ennenkuin editoit). Kyllä muakin hiukkasen ketuttaa ne ihmiset ketkä arvostelee pelkästään sen mukaan että onko käynyt vai ei, kaikista kun ei ole siihen (esim. minusta tuskin enää olisi siihen polveni takia). Serkkuni on kanssa semmoinen hippi/luuranko etten voisi ikipäivänä kuvitella häntä intin harmaisiin.Starflare kirjoitti:EDIT: Aivot solmussa. Mitä tarkoitat "Periaatteellisella intin käymisellä"?Dumari kirjoitti: Noh, aiotkos näykkiä tässä kauemminkin vai julistatko jo vihdoin että sulla on jotain periaattellista intin käymistä vastaan?
edit:![]()
Ei ole, itsekin sinne aikoinaan menin ja tukankin ajelin. Minua vain jaksaa ihmetyttää miten kukaan täysjärkinen ihminen jaksaa lähteä siihen "intti vs. sivari vs. totaali" vääntöön mukaan. Täysin käsittämätöntä että jonkun ihmisarvo voi jonkun mielestä olla heikommissa kantimissa tuollaisen asian takiaDumari kirjoitti: Eikun onko periaatteita intin käymistä vastaan? Vastasit siihen jo (ennenkuin editoit). Kyllä muakin hiukkasen ketuttaa ne ihmiset ketkä arvostelee pelkästään sen mukaan että onko käynyt vai ei, kaikista kun ei ole siihen (esim. minusta tuskin enää olisi siihen polveni takia). Serkkuni on kanssa semmoinen hippi/luuranko etten voisi ikipäivänä kuvitella häntä intin harmaisiin.
Eniwei olen sitä mieltä että intin käyminen on hyväksi suurelle osalle nuorista miehistä.
RolloTomasi kirjoitti:Kuolet jos ei lakanan raidat kasarmilla ole suorassa?Elukka kirjoitti:Tässäpä on vaan se ongelma, että jos alat tosipaikan tullen vaatia perusteluja typeränä pitämällesi käskylle, niin siinä vaiheessa kun se sen typeryyden takana piilevä järki sinulle valkenisi, olet jo kuollut.
Tuo on sitä kuuluisaa mielikuvaharjoittelua. Vaikka lakanan raidat eivät itsessään ole mikään maanpuolustuksen kulmakivi, niin harjoituksen tarkoitus on juurikin opettaa tottelemaan ensin ja kyselemään myöhemmin tai mieluummin ei koskaan.RolloTomasi kirjoitti:Kuolet jos ei lakanan raidat kasarmilla ole suorassa?
Minulle kyseinen harjoitus lähinnä opetti sitä, kuinka typeräksi toiminta voi vajota ja sai kyseenalaistamaan motivaation koko touhuun. Pelleilyä idiooteille se oli. Kyllä kuka tahansa keskivertoälyllä varustettu ihminen tajuaa turhien ja puolustuksen kannalta merkittävien käskyjen eron.Elukka kirjoitti:Tuo on sitä kuuluisaa mielikuvaharjoittelua. Vaikka lakanan raidat eivät itsessään ole mikään maanpuolustuksen kulmakivi, niin harjoituksen tarkoitus on juurikin opettaa tottelemaan ensin ja kyselemään myöhemmin tai mieluummin ei koskaan.
Viime kesänä, kertaamassa ollessani, noita "tyhmiä käskyjä" tuli tuon tuosta, ja vaikka ne siihen aikaan ja paikkaan tuntui maailman typerimmilta käskyiltä. (Ajakaa vene sinne sit tänne, naamioikaa jne...) ja tehtäviltä jotka silloin tuntuivat pelkältä vittuilulta, ei ne sitten loppuselostuksessa ollutkaan niin turhia. Vaan ison palapelin pieniä paloja joita siihen hätää tarvittiin. Esim vihollisen harhauttelua... viestinviejän kuskaaminen autiolle saarelle (!) johon myöhemmin rantautui, meidän tietämättä, omia joukkoja jne... joten varmasti "ison pillin" soidessa näitä "tyhmiä käskyjä" tulee enemmän kuin sielu sietää.RolloTomasi kirjoitti:Minulle kyseinen harjoitus lähinnä opetti sitä, kuinka typeräksi toiminta voi vajota ja sai kyseenalaistamaan motivaation koko touhuun. Pelleilyä idiooteille se oli. Kyllä kuka tahansa keskivertoälyllä varustettu ihminen tajuaa turhien ja puolustuksen kannalta merkittävien käskyjen eron.
Asialliset hommat hoidetaan, muuten ollaan kuin Ellun kanat.