hebuli kirjoitti:Jostain syystä niin monet astrologiaan uskovat tekevät juuri noin, luonnehtivat eri merkkejä muutamilla adjektiiveilla.
Oletko nyt varma, että haluat argumentoida arkojen itkuvirsimammojen ja esipuberteettisten typylien puutteellisella hahmotuskyvyllä?
Jos luonnekuvaus sisältää varsin paljon vastakkaisia kuvauksia, mitä arvoa kyseisellä analyysillä enää on? Näinhän kuvauksista saadaan toki kätevästi entistä yleispätevämpiä, mikä lieneekin niiden tarkoitus, jotta ihmisten olisi helpompi löytää niistä yhtymäkohtia omaan elämäänsä.
Itse en pidä astrologiaa niinkään tarkkapiirtoisena analyysinä kuin tiettyjen väistämättömien rajoitusten sisällä toimivana hahmotelmana ihmisen luonteenlaadusta. Sinälläänhän astrologialla ei mitään tarkoitusta olekaan – itselleni se lienee enimmäkseen jälleen yksi osoitus maailman sekä maailmankaikkeuden kiehtovuudesta ja kummallisuudesta.
Huomiotani kiinnitti että sinusta tehty astrologinen arva... analyysi kuvaili sinua mm. diplomaattiseksi. Miten tämä mielestäsi ilmenee jokapäiväisessä elämässäsi ja esim. näissä nettikeskusteluissa?
Jokapäiväisessä elämässäni se ei välttämättä ilmene mitenkään. Sen sijaan on olemassa useita tilanteita sekä tilanneyhteyksiä, joissa ilmennän poikkeuksellisen voimakkaasti tätä piirrettä. Niinkin voimakkaasti, että - kuulemma - jos ei minua tuntisi paremmin, sen voisi helposti tulkita jonkinlaiseksi perseennuolennaksi. Niin kuin nyt!
hebuli kirjoitti:Lucky Luciano kirjoitti:Todellisuudessa, ei kai yksikään selväjärkinen jaksa tosissaan väittää ihmisen yksilönä olevan niin johdonmukaisen selkeäpiirteinen, että siitä pystyisi mikään väline psykoanalyysista tarkkapiirtoiseen henkilökuvaukseen antamaan juuri muuta kuin hahmotelmia todellisuudesta.
Tuskin kukaan selväjärkinen väittäisi astrologian pystyvän edes tuohon, koska astrologisen arvion perusteena on pelkkä hömppä (ihmisen syntymäajan ja -paikan, ja sitä kautta taivaankappaleiden liikkeiden/asemien, vaikutus ihmisen luonteeseen).
Planeetoissa on valtavat energiamäärät. Yksinkertaisin havaittava esimerkki tästä lienee vuorovesi-ilmiö: atomeista koostuvat vesimolekyylit reagoivat maapallon painovoimaa vastakkaiseen suuntaan vaikuttavaan voimaan, Kuun painovoimaan sekä Auringon painovoimaan, jotka puolestaan saavat aikaan vesimolekyylien virtauksia.
Omasta näkökulmastani olisi hieman huvittavaa ajatella, että hiilen orgaanisista yhdisteistä koostuva ihminen olisi heliosfäärissämme vallitsevien kappaleiden massiivisten fysikaalisten voimien vaikutukuksille immuuni organismi. Aurinkokunnassamme vaikuttavat eliöt, kappaleet, voimat ja fysikaaliset ilmiöt ovat lopulta kaikki jollain tapaa vuorovaikutteisia. Siinä mittakaavassa ajateltuna ihmistä eliönä on melko suhteetonta pitää poikkeavan omaehtoisena ja autonomisena eloperäisenä vaikuttajana.
Se, mitä yksikään astrologi ei kiistä - ja jota kritisoijat eivät tunnu ymmärtävän - on se, että yksilön luonteeseen, käyttäytymismalleihin, mentaliteettiin ja temperamenttiin vaikuttavat ilman muuta paitsi ympäristö, kasvatus ja kokemukset myös hyvin monimutkaisesti muotoutuneet psyykkiset ominaisuudet ja resurssit.
--niin monet astrologiaan uskovat viljelevät näitä yksittäisiä adjektiiveja, kuten että kuu-vesimiehille olisi jotenkin ominaista sulkeutuneisuus ja etäisyys. Kun tätä kyseenalaistaa, vetäydytään takaisin väittelemään siitä että oikeasti toki arviot ovat paljon hienojakoisempia ja monisyisempiä, eivätkä astrologiaan syvemmin perehtymättömät tavikset voisi mitenkään niitä ymmärtääkään.
Itse olen voimakkaasti kyseenalaistava ihminen. En kuitenkaan koe tarvetta julistella näkemyksiäni asioista, joihin en ole perehtynyt. Omalle muka-kriittisyydelleen kun voi helposti tulla lähisokeaksi.
hebuli kirjoitti:Lucky Luciano kirjoitti:Koska maailmassa on 6,4 miljardia ihmistä, ja sinun nähdäksesi astrologia siis haluaisi jaotella heidät tasan tusinaan erilaiseen luonnekokonaisuuteen, jää jäljelle ainoastaan yksi kysymys: miksi olet kuvitellut, että astrologiasta ylipäätään käydään keskustelua?
Koska monet tykkäävät puhua hömpästä. Se tuo merkitystä ja korkealentoisuutta heidän harmaaseen arkeensa.
Et nyt taas oikein ymmärtänyt.