Kitinä

EveryWoman kirjoitti:riskiaversikoksi

Aversikko? Mitähän mä oikein taas ajattelin.

Aversiivikko kai olisi enemmän semmoinen sana, jota hain, mutta eipä takuulla ole suomen kieltä sekään.

EveryWoman kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:Lapset muuttavat merkittävästi naisten suhtautumista. Riskit ja turvallisuus, elatuskyky ja monet muut arvioidaan ihan uudelta pohjalta.

:o Voikohan tässä sitten kuitenkaan ryhtyä lapsia hankkimaan? Pidän itsestäni tällaisena; en halua muuttua pelon ohjailemaksi riskiaversikoksi.

1. epäilen vahvasti nykyistäsikin riskineutraaliusiutta
2. Kaikki tuttuni ovat muuttuneet riskisiedoltaan lasten jälkeen sukupuoleen katsomatta

sivustahuutaja kirjoitti: 1. epäilen vahvasti nykyistäsikin riskineutraaliusiutta

Sou? Olen sellainen kuin olen (läheisten mielestä aivan liian huikentelevainen, omasta mielestäni rajoitan riskinottoani jo nyt liikaa). Pointtina oli että en haluaisi muuttua enemmän riskejä karttavaksi.

2. Kaikki tuttuni ovat muuttuneet riskisiedoltaan lasten jälkeen sukupuoleen katsomatta

Mutta naiset miehiä enemmän, vai miksi puhuit erikseen nimenomaan naisista?

NuoriDaavid kirjoitti:

RP kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Tuskin Granlund hankki autoa skoretusta parantaakseen. Jos hankki, niin rahat menivät hukkaan.

Totta. Kyllä sillä ilmaveivillä luulisi irtoavan tarpeeksi.

Niin. Granlundin skoretuspotentiaali on tällä hetkellä niin korkea, että Mercedes-Benz C Coupén ei muuta sitä miksikään.

No mikä sen potentiaalin tässä sitten tekee?
Onko siis kuuluisuus kovempi tekijä kuin ökyauto vai heijastuuko hänestä nyt se aina kaivattu sisäinen kauneus vai mikä?

BrianW kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

RP kirjoitti: Totta. Kyllä sillä ilmaveivillä luulisi irtoavan tarpeeksi.

Niin. Granlundin skoretuspotentiaali on tällä hetkellä niin korkea, että Mercedes-Benz C Coupén ei muuta sitä miksikään.

No mikä sen potentiaalin tässä sitten tekee?
Onko siis kuuluisuus kovempi tekijä kuin ökyauto vai heijastuuko hänestä nyt se aina kaivattu sisäinen kauneus vai mikä?

Menestyvä, kuuluisa (Suomessa) urheilusankari. Kyllä lähtee.

Ps. Ko auto maksaa jotain n. 45-55k. Eihän tuo mikään ökyauto ole, mutta se nyt ei ole oleellista. Vaikka Granlund ostaisi 300 - 400k maksavan auton, niin skoretuspontentiaali ei merkittävästi nousisi, koska se on jo niin korkea.

NuoriDaavid kirjoitti:Menestyvä, kuuluisa (Suomessa) urheilusankari. Kyllä lähtee.

Puretaan tuo:
- Menestyvä = elatuspotentiaali, varsinkin kun näyttää päätyvän änäriin
- Kuuluista (ja ihailtu) = oman yhteisön hyväksymä
- Urheilusankari = terveitä kakaroita

Tuossa on ne kaikki kolme oleellista ominaisuutta miehessä:
- Fyysinen kyvykkyys = terveet kakarat
- Asema yhteisössä = yhteisö tukee perhettä ja äitiä
- Kyky hankkia perheelle elatus = doh...

Pieni laskutehtävä kaikkien alojen asiantuntijoille:

Jos vaihtaisin nykyisen <2k€ autoni kolme kertaa kalliimpaan niin kuinka monta prosenttia skoretusmahdollisuuteni nousisivat?

Bluntly kirjoitti:Pieni laskutehtävä kaikkien alojen asiantuntijoille:

Jos vaihtaisin nykyisen <2k€ autoni kolme kertaa kalliimpaan niin kuinka monta prosenttia skoretusmahdollisuuteni nousisivat?

Nolla prosenttia. 2 -> 6k siirtymä ei sisällä informaatiota naisille.

Tää on ihan tymää. Naisilla homma vaan ei toimi noin. Aivan sama, mikä auto. Kuulemma sääret & korkokengät määrää saamisen määrän. Pyh.

Mirkku kirjoitti:Kuulemma sääret & korkokengät määrää saamisen määrän. Pyh.

Meikkaaminen vaikuttaa ja lähes kaikki naiset meikkaavat, "itseään varten".

Bluntly kirjoitti:Jos vaihtaisin nykyisen <2k€ autoni kolme kertaa kalliimpaan

sivustahuutaja kirjoitti:Nolla prosenttia. 2 -> 6k siirtymä ei sisällä informaatiota naisille.

Tuo on kyllä vasta kaksi kertaa kalliimpi. Kerran kalliimpi=4k€, jne.
Mutta, niin, kolme kertaa kalliimpi ei lopputulosta muuttane.

Pulkannaru kirjoitti: Tuo on kyllä vasta kaksi kertaa kalliimpi. Kerran kalliimpi=4k, jne.
Mutta, niin, kolme kertaa kalliimpi ei lopputulosta muuttane.

Kontrollikysymys: Paljon on sun mielestä 2*3?

Mirkku kirjoitti:Tää on ihan tymää. Naisilla homma vaan ei toimi noin. Aivan sama, mikä auto. Kuulemma sääret & korkokengät määrää saamisen määrän. Pyh.

Myös miesehdokkalle juotetun viinan määrällä saattaa olla vaiktusta.

elco kirjoitti:

Pulkannaru kirjoitti: Tuo on kyllä vasta kaksi kertaa kalliimpi. Kerran kalliimpi=4k, jne.
Mutta, niin, kolme kertaa kalliimpi ei lopputulosta muuttane.

Kontrollikysymys: Paljon on sun mielestä 2*3?

On kaksi tapaa keittää kahvia.

http://www.cs.helsinki.fi/u/kohonen/suo ... ertaa.html

Bhven kirjoitti:

elco kirjoitti:

Pulkannaru kirjoitti: Tuo on kyllä vasta kaksi kertaa kalliimpi. Kerran kalliimpi=4k, jne.
Mutta, niin, kolme kertaa kalliimpi ei lopputulosta muuttane.

Kontrollikysymys: Paljon on sun mielestä 2*3?

On kaksi tapaa keittää kahvia.

http://www.cs.helsinki.fi/u/kohonen/suo ... ertaa.html

Ei ole. Additiivinen tulkinta on hypoteettinen muodoste, joka esiintyy vain joidenkin ihmisten mielipiteissä siitä, miten kieltä "pitäisi" käyttää.

porsse ei ole se auto jolla mun pöksyt kostuis, mutta rajatapauksessa auto voisi tuoda lisämahdollisuuksia skorettamiseen. Siksi että oikeanlainen auto kertoisi oikeanlaisesta asenteesta. Itse asiassa asiaan autoa enemmän vaikuttaa ehkä se miten hlö perustelee kyseisellä autolla ajamisen. Nykyinen mies sai lisäpisteitä ajamisesta sinisellä mersupakulla jolla oli nimi! Mutta oksennustyyppiä ei pelasta mikään auto versus muutoin sopivalle miehelle lohkeais vaikkei sillä olis autoa laisinkaan

Vastasin siis rajatapaus. T.blondihattarateini vai miten tää jo määriteltiin

Georgina kirjoitti: Nykyinen mies sai lisäpisteitä ajamisesta sinisellä mersupakulla jolla oli nimi!

Minkä niminen se on?

Mähän lohkasisin heti jos tyyppi ajais sopivan isolla pickupilla...

Vesper kirjoitti:Mähän lohkasisin heti jos tyyppi ajais sopivan isolla pickupilla...

Toihan on niin juntti auto kuin voi olla. Mutta pannaan korvan taakse.

Georgina kirjoitti:porsse ei ole se auto jolla mun pöksyt kostuis, mutta rajatapauksessa auto voisi tuoda lisämahdollisuuksia skorettamiseen.

Tyhmää tässä nyt on yhteen sakemanniin takertua. Pistetään sinulle (ja Vesperille) poikamies Heavy Duty pickupissa ja 4 heppaa trailerissa.

Mirkku kirjoitti:Kuulemma sääret & korkokengät määrää saamisen määrän.

Bullshit. Mun säärissä ei ole mitään vikaa ja oon julkisella paikalla lähes aina koroissa. Ei vaikutusta.

Vai pitäiskö siis olla päinvastoin? Pökkelökoipi tennareissa?

NuoriDaavid kirjoitti:

Vesper kirjoitti:Mähän lohkasisin heti jos tyyppi ajais sopivan isolla pickupilla...

Toihan on niin juntti auto kuin voi olla. Mutta pannaan korvan taakse.

No hei, mähän olen juntti. Maalta ja kaikkee. Mieti, sinne saa sirkkelinkin kyytiin ihan heittämällä!

AngryBird kirjoitti:

Mirkku kirjoitti:Kuulemma sääret & korkokengät määrää saamisen määrän.

Bullshit. Mun säärissä ei ole mitään vikaa ja oon julkisella paikalla lähes aina koroissa. Ei vaikutusta.

Vai pitäiskö siis olla päinvastoin? Pökkelökoipi tennareissa?

Ei kun just noi korkkarit yms. Autossa kuulemma pitäisi olla lasiovet tai ei ovia ollenkaan, että ne sääret näkyis. Taattu saanti. BS, sanon mä

Jollaksesta palatessa oli valoissa vierellä ihan oikea 911, sitten vilkasin kuka on pelkäävän paikalla, täytyy sanoa ettei ollu lohjennu kummosta, kyydissä ei tosiaan ollu mikään formulatyttö vaan joku silmälasipäinen poninhäntä harmaavarpunen..

En siis hanki porssea, jos saanti noin heikkoa..

Ei ne korot nyt kyllä ole mikään varman_saannin-merkki, jos huonosti sopii naiselle jalkaan, niin päinvastoin.