Kitinä

Mikä ärsyttää eniten?

Äänestin anarkoa.

(o) joku muu, mikä: Väärän muotoiset kalsarit hinkkaa välilihaa.

Aika nibamainen koko kysely. Tsemppaa, hyvä mies.

Vastaan "Kitinän kaikki politiikkaa sivuavat keskustelut". Toi Niba on varmaan lähimpänä oikeeta?

Tää on niin vaikea valinta, valitsen viini-lehden jos sen makkarajuttu ei ole niin komea kuin kehutaan!

swirl kirjoitti:Aika nibamainen koko kysely. Tsemppaa, hyvä mies.

Tee ite parempi!

Niba kirjoitti:Tää on niin vaikea valinta, valitsen viini-lehden jos sen makkarajuttu ei ole niin komea kuin kehutaan!

Tutustumistarjous!

Vaikee valita ahtaajan ja anarkistin välillä :/

Vahingollisin on tietysti ahtaaja tai lääkäri, joka ahneuksissaan tekee vahinkoa yhteiskunnalle nostaakseen palkkoja muita vastaavan vaativuustason tehtäviä korkeammaksi henkilökohtaisen pätevyyden ja tuottavuuden sijasta kollektiivisilla kiristysmenetelmillä. Ei kuitenkaan ole ahtaajan tai lääkärin syy, että kollektiivinen muiden hengellä/terveydellä/omaisuudella kiristäminen on jostain omituisesta syystä sallittua vaikka yksilötason suorituksena se onkin kiellettyä.

Siksi anarkistit ärsyttävät enemmän. Ahneus on ymmärrettävämpää kuin halu jäytää demokraattisella tavalla rakennetun yhteiskunnan perusrakenteita. Muutosta haluavien pitäisi toteuttaa se demokraattisin keinoin saamalla enemmistö vakuuttuneeksi siitä, mikä olisi oikea suunta. Esimerkiksi lakko-oikeuden rajoittaminen voitaisiin toteuttaa jos sille löytyisi riittävä poliittinen tuki.

Ahtaaja vituttaa eniten, koska niitä ei saa vastuuseen teoistaan. Jos ahtaajilta saataisiin täysimääräiset vahingoinkorvaukset leittomista lakoista, niin sitten ei vituttaisi juuri lainkaan. Mutta taitaisi lakotkin jäädä.

NuoriDaavid kirjoitti:

Niba kirjoitti:Tää on niin vaikea valinta, valitsen viini-lehden jos sen makkarajuttu ei ole niin komea kuin kehutaan!

Tutustumistarjous!

Vittu tilaa Viini lehti tai osta irtonumero!
Luulis sulla olevan varaa vai joko olet kaiken pantannut pelivelkojen ja huorissakäynin takia(elko)?

Mä en käsitä, että tätä kyselyä dissataan. Minusta tämä on aivan tavattoman kiinnostava. Aivan erityisen kiinnostavaa on tämä, että ilmeisesti epäitsekäs rikollisuus nähdään ärsyttävämpänä kuin itsekäs rikollisuus. Tämän täytyy kertoa jostain todella kiinnostavasta ajassamme. Vähän samaan tapaan kuin Timo Airaksisen päivittely viikko-pari takaperin oliko se nyt Hesarissa, että nyky-ylioppilaat korostavat yksimielisesti mutta ilmeisen perusteettomasti sitä (hullua) EW-dogmia, että kaikki ihmiset ovat lopunperin itsekkäitä ja näennäinen epäitsekkyyskin paljastuu aina loppujen lopuksi itsekkyydeksi. Mitä hittoa tämän asian suhteen oikein on tapahtumassa?

Daven vaihtoehdoista minun omatkin intuitioni lyövät vähän tyhjää. Dave ja Niba eivät ärsytä (nore toimii), eikä oikeastaan ahtaajatkaan, jotka kuitenkin pelaavat kutakuinkin sääntöjen mukaan - jos nyppii, muutetaan sääntöjä ja/tai harkitaan sitä, kannattaako meidän rakentaa yhteiskuntaamme niin systemaattsiesti sellaiseksi, että kaikki huolehtivat vain omasta edustaan. Poikajoukko on vähän niin ja näin: aika usein tuollainen vahinko on suoraa seurausta tahallisesta välinpitämättömyydestä muihin kohdistuvien riskien suhteen. Mitä helkkaria ne pelaavat fudista hotellin käytävillä! Tuokin on tavallaan sellaista muista piittaamatonta vapaamatkustamista, joka minua yleensä ärsyttää eniten. Tämä on se ahtaajissakin ärsyttävä elementti. Rosmo ärsyttää aika lailla, koska ajattelee, että oma voitontavoittelunsa antaa hänelle oikeuden nousta yhteisten pelisääntöjen ulkopuolelle.

Tällä logiikalla anarkojen ei pitäisi ärsyttää niin paljoa, koska kitinä-epäilyistä huolimatta ja Daven muotoilun mukaisesti en usko heidän motivoituvan pelkästään tai edes ensisijaisesti egoistisesti, vaan jonkun aika harhaisen kollektiivisen edun kautta. Mutta kun tuo harhaisuus on niin silmiinpistävää, että anarkoja tekee mieli kohdella yleisinä ilkivaltailijoina, joilla ei ole mitään syytä muiden maksettavaksi ja harmiksi koituville toilailuilleen, mutta tekevät niitä silti. Sellaiset ärsyttävät todella paljon, vaikka tavallaan sen ei pitäisi ärsyttää yhtä paljon kuin rosmon. Vaikeaa.

Lilo kirjoitti:Vastaan "Kitinän kaikki politiikkaa sivuavat keskustelut". Toi Niba on varmaan lähimpänä oikeeta?

Komppaan tätä. Ne tulee sivuttua todella näppärästi. Ei jaksa. Politiikkaa liikaakin. Mulle riittää, että osaan/pystyn vastaamaan johonkin kysymykseen/uteluun diplomaattisesti. Siinä riittävästi politiikkaa mullen

Mirkku kirjoitti:Mulle riittää, että osaan/pystyn vastaamaan johonkin kysymykseen/uteluun diplomaattisesti.

Kuppikoko, paino ja pituus?

Ehkä eniten ärsyttää juuri nyt Doven tv-mainos. Eli taitaa mennä Niba-osastolle. Ja sekin ärsyttää, että tuolla alakerrassa kilistellää, kolistellaan ja höpötetään häiritsevän kovaäänisesti.

Ja kaikki ihmiset on itsekkäitä.

urpiainen kirjoitti:ahtaajatkaan, jotka kuitenkin pelaavat kutakuinkin sääntöjen mukaan

Jääkiekkoanalogiana tälle voidaan käyttää Jarkko Ruutua, joka kuitenkin pelaa kutakuinkin sääntöjen mukaan.

Mua ärsyttää Clayn kikkaratukka joka on vielä blondi.

Ryhtiä mies!

Nergal kirjoitti:

Mirkku kirjoitti:Mulle riittää, että osaan/pystyn vastaamaan johonkin kysymykseen/uteluun diplomaattisesti.

Kuppikoko, paino ja pituus?

Silleen sopivasti kaikkia

Mirkku kirjoitti:Silleen sopivasti kaikkia

Ok, toi oli diplomaattinen vastaus.

Mikä mua ei ärsyttäisi. Hankala, pitää miettiä mikä näistä aiheuttaa sen super ärsytyksen.

Mirkku kirjoitti:

Nergal kirjoitti:

Mirkku kirjoitti:Mulle riittää, että osaan/pystyn vastaamaan johonkin kysymykseen/uteluun diplomaattisesti.

Kuppikoko, paino ja pituus?

Silleen sopivasti kaikkia :wink:

Mahtavat purjeet ja pullea peräsin.

Varis kirjoitti:Ahneus on ymmärrettävämpää kuin halu jäytää demokraattisella tavalla rakennetun yhteiskunnan perusrakenteita. Muutosta haluavien pitäisi toteuttaa se demokraattisin keinoin saamalla enemmistö vakuuttuneeksi siitä, mikä olisi oikea suunta..

En nyt ota kantaa siihen mikä ärsyttää, enkä liputa anarkojen jakajan poltto-hommia mutta tähän joudun puuttumaan ja kysymään: Eikö mielestäsi ns. epädemokraattisten keinojen käyttö ole hyväksyttävää missään vaiheessa?

Aika paljon on demokratian, ihmisoikeuksien, kansalaisvapauksien ja muun perusoikeuksien sarjassa saavutettu aika suhteellisen epädemokraattisiin keinoin.

Yhteiskuntarakenteita tulee ja pitää jäytää aika-ajottain. Itseasiassa, tuo jäytäminen on mielestäni yhteiskunnan kannalta olennaista. Vähän kuin jos mietitään evoluutiota 3 englannin kielisen termin kautta: Performance-feedback-revision.

Performance on yhteiskunnan kyky toimia, se mitä kansa näkee ja kokee.

Ja terveessä yhteiskunnassa tämä johtaa:

Feedbackiin, eli palautteeseen valtiovallalle ja yhteiskunnalle, joista sitten seuraa tietenkin Revision, eli feedbackin luomaan korjaussuunnitelmaan.

Nuo "epädemokraattiset" toimet ovat tuotan feedback-revision vaihetta, joskaan ei aina kehittävintä sellaista. Mutta, joskus, tietyissä tilanteissa, täytyy käyttää kyseenalaisia keinoja saavuttaakseen jotain suurta ja parempaa.

DISCLAIMER: Ei, anarkomarkojen solidaarisuus-sekoilu ei tavoittele mielestäni suurta ja parempaa, mietin asiaa vain isossa kokonaisuudessa, tuijotellen myös historian hämärään.

Mirkku kirjoitti: Komppaan tätä. Ne tulee sivuttua todella näppärästi. Ei jaksa. Politiikkaa liikaakin. Mulle riittää, että osaan/pystyn vastaamaan johonkin kysymykseen/uteluun diplomaattisesti. Siinä riittävästi politiikkaa mullen

No tässä vastauksessa ei oikeastaan ollut kysymys siitä, että noin geneerisesti hermostuisin poliittisista keskusteluista. Tällä palstalla vaan "keskustelu" on jo kauan ollut lähinnä omien ennakkoluulojen viljelyä ja sormet korvissa julistamista.

Muistaakseni Dave on suunnilleen ainoa, joka on koskaan muuttanut kantaansa ikinä missään asiassa vähääkään mihinkään suuntaan ja myöntänyt joskus olleensa jossakin väärässä.

Haemaeraemies kirjoitti:En nyt ota kantaa siihen mikä ärsyttää, enkä liputa anarkojen jakajan poltto-hommia mutta tähän joudun puuttumaan ja kysymään: Eikö mielestäsi ns. epädemokraattisten keinojen käyttö ole hyväksyttävää missään vaiheessa?

Vastaan linnun puolesta: epädemokraattiset keinot ovat sallittuja silloin kun demokraattiset keinot on estetty. Suomessa ei oikein ole perusteita epädemokraattisille keinoille. Täällä kuitenkin kuka tahansa voi perustaa vaikka piraattipuolueen ja vallata eduskunnan. Näissä vaaleissa tosin valtaajina olivat persut, mutta kyllä hamppu-jengilläkin on ihan sama mahdollisuus.

Ymmärrän toki, että moni kokee olevansa niin suuri jeesus, että heitä ei kiinnosta olla yksi neljästä miljoonasta äänestä tai jankata skeittiparkin sijainnista kunnan nuorisovaltuustossa. Sehän on paljon siistimpää toimia ja vaikuttaa ja polttaa vaikka roskis!