Kitinä

Alustusta:

http://kitina.net/viewtopic.php?t=9961& ... 6e4dabc806

Nyky"taidetta". En vaan tajuu.

ninnithequeen kirjoitti:En vaan tajuu.

Se onkin perinteisesti kelpo syy halveksia.

urpiainen kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti:En vaan tajuu.

Se onkin perinteisesti kelpo syy halveksia.

Toimii sinulla ainakin pertin kanssa.

Ei se ainakaan kaunista ole, kun hieltä haisevat hipit hyppii lavalla toluhaistelun jälkeen.

En kait halveksi mitään kulttuuria. Kait.

On kyllä monia asioita, joita en tajua, mm. :
-Moderni tanssi
-Nykytaide
-Moderni klassinen (kumma sanapari, onko tähän olemassa joku parempi?) musiikki

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Ei se ainakaan kaunista ole, kun hieltä haisevat hipit hyppii lavalla toluhaistelun jälkeen.

Mitä taidetta tämä on?

En halveksi mitään.
Monia kulttuuri-otsikon alla kulkevia asioita en ymmärrä mutta ei se ole syy halveksia niitä.

NuoriDaavid kirjoitti:Mitä taidetta tämä on?

Sepä se.

Meinasin sanoa, ettei tule mitään halveksittavaa mieleen, mutta mitään eläinten satuttamista "taiteena" en kyllä hyväksy.

Nyt tarttis tietää tarkoittaako Dave "gylddyyrillä" vain taiteen lajeja

urpiainen kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti:En vaan tajuu.

Se onkin perinteisesti kelpo syy halveksia.

Hmm. No ehkäpä halveksin moisen sonnan tolkutonta rahoittamista. Kyllä ne verorahat sais käytettyä fiksumminkin.

AngryBird kirjoitti:Nyt tarttis tietää tarkoittaako Dave "gylddyyrillä" vain taiteen lajeja

Tässä ketjussa saa halveksia vapaasti kaikkea haluamaansa!

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Ei se ainakaan kaunista ole, kun hieltä haisevat hipit hyppii lavalla toluhaistelun jälkeen.

Missä olet tällaista todistanut?

ninnithequeen kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti:En vaan tajuu.

Se onkin perinteisesti kelpo syy halveksia.

Hmm. No ehkäpä halveksin moisen sonnan tolkutonta rahoittamista. Kyllä ne verorahat sais käytettyä fiksumminkin.

Rahoituksesta: Oopperen suhteenhan on laskettu, että yhteiskunnalle olisi halvempaa lennättää jokainen Kanssallisoopperan katsoja esim. Lontooseen katsomaan oopperaa valtion kustannuksella, kuin pitää Kansallisoopperaa yllä.

Kyllä mun on vaikea tajuta, miksei mielummin tehtäisi niin. Oma ooppera tuskin on kansakunnalle mikään huoltovarmuustekijä.

Haemaeraemies kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Ei se ainakaan kaunista ole, kun hieltä haisevat hipit hyppii lavalla toluhaistelun jälkeen.

Missä olet tällaista todistanut?

Taitaa olla Ylermin märkiä unia. Lopuksi iso pamppu heilui ja hipit saivat isän kädestä.

Haemaeraemies kirjoitti:Missä olet tällaista todistanut?

Tuo oli karikatyyri sentyyppisestä "taiteesta", mille lähinnä sisäisesti naureskelen. En ehkä syvästi halveksi, mutta jotain siihen suuntaan kuitenkin.

http://www.soininvaara.fi/2008/08/30/mi ... ksaa-itse/

Oden mukaan valtio subventoi jokaista oopperalippua 150-300 euroa. Kyllä sillä jo lentäisi Lontooseen katsomaan.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Missä olet tällaista todistanut?

Tuo oli karikatyyri sentyyppisestä "taiteesta", mille lähinnä sisäisesti naureskelen. En ehkä syvästi halveksi, mutta jotain siihen suuntaan kuitenkin.

Okei, mä käsitin ketjun pointiksi nimetä jotain olemassa olevaa, eikä ajatuksen tasolla. Jos ajatuksen tasolla mennään niin sitten disautan tulisella avarilla kaikki valtion tukemat paremman väen viihteet.

En siksi että en itse pidä oopperasta tai muusta, vaan sen takia että sitä kuluttavilla olisi tod näköisesti hydvenkkyä kustantaa itselleen kinkereihin sen hintaiset liput, ettei valtion tarvi kys. tapahtumia avustaa.

Jumalauta, ei näy valtiolta mitään tukitoimintaa esimerkesi teknokulttuurin kanssa, vaikka yleisön maksukyky on taatusti pienempi kuin oopperan heavy juusereiden.

EDIT: Äsh, unohdin ihan täysin: tänä kesänä helsingin kaupungin kulttuuriosasto tms on tukemassa Alpparissa pidettäviä ulkoilmatansseja, " Alppimuisto" nimistä tapahtumaa. Tapahtumassa esintyy lähinnä psykedeelisen trancen klassikkoartisteja mm Space tribe ja KoxBox.

Oikeestaan taiteella ei ole niin merkitystä en ole saanut mitään ihmeellisiä viboja siitä, ainakaan että niistä alkaisin jaksaa luetteloa teille tehdä..

Gay pride -paraatit heiluvine mulkkuineen eivät saa minulta ymmärrystä. Vapaa liikkuvuus -järjestö mielipuolisine agendoineen ei saa minulta ymmärrystä.
Bukkake- tai paskaporno nostaa kymän kurkkuun.

Riemumieli kirjoitti:Gay pride -paraatit heiluvine mulkkuineen eivät saa minulta ymmärrystä..

Hm, muutamat pridet mukana heiluneena ( vaatteet päällä tosin) joudun sanomaan etten koskaan, kertaakaan ole siellä alastomuutta bongannut.

Vai onko tämä kommenttisi mielikuvien ja homofobian muodostama, vai perustuuko johonkin todelliseen kokemukseen?

NuoriDaavid kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Se onkin perinteisesti kelpo syy halveksia.

Hmm. No ehkäpä halveksin moisen sonnan tolkutonta rahoittamista. Kyllä ne verorahat sais käytettyä fiksumminkin.

Rahoituksesta: Oopperen suhteenhan on laskettu, että yhteiskunnalle olisi halvempaa lennättää jokainen Kanssallisoopperan katsoja esim. Lontooseen katsomaan oopperaa valtion kustannuksella, kuin pitää Kansallisoopperaa yllä.

Kyllä mun on vaikea tajuta, miksei mielummin tehtäisi niin. Oma ooppera tuskin on kansakunnalle mikään huoltovarmuustekijä.

Kulttuurin rahoitus ylipäätään on hieman outoa. Taide on pärjännyt myös aikoina, jolloin valtio ei ole tukenut taidetta. Käsittääkseni taiteilijoiksi itseään nimittävistä ei ole pulaa, mutta sellaisia on harvassa, jotka saavat tuotoksiaan kaupaksi. Miksi valtio siis rohkaisee lahjattomia alalle maksamalla tukiaisia?

Ylipäätään suositutkin taiteilijat ovat joutuneet historiassa kituuttamaan, koka taiteen palo ja tulot eivät useinkaan kohtaa. Voitaisiin siis antaa taiteilijoiden kituutta nytkin, koska siitä ei vaikuta olevan haittaa jälkipolville.

Tiettyjen taidemuotojen suhteen pidän ihan ok:na, että valtio hoitaa suuret investoinnit rakennuksiin ja niiden ylläpitoon. Toisaalta esim. helsingissä mestat ovat aivan silppuna pitkin kaupunkia, joten valtio ei näytä onnistuneen kovin hyvin vetovoimaisten kohteiden luomisessa.

Takaisin aiheeseen: en jaksa halveksia mitään kulttuurimuotoa, mutta täysin tukirahoilla pyöriviä pienen yleisön juttuja kyllä katson alaspäin.

^Taiteen rahoitus taitaa olla eräs sosiaaliturvan muoto.

Joillekin jaetaan sosiaaliturvaa, koska he harjoittanut maataloudeksi kutsuttua ympäristötaidetta, toisille taas koska he tekevät jotain muuta taidetta.

Maataloudeksi kutsuttua taidemuotoa voi kuitenkin ainakin yrittää perustella huoltovarmuudella.

Mutta tosiaan kaikki maailman merkittävät taideteokset ovat syntyneet ilman valtion taideapurahoja.

Haemaeraemies kirjoitti:

Riemumieli kirjoitti:Gay pride -paraatit heiluvine mulkkuineen eivät saa minulta ymmärrystä..

Hm, muutamat pridet mukana heiluneena ( vaatteet päällä tosin) joudun sanomaan etten koskaan, kertaakaan ole siellä alastomuutta bongannut.
Vai onko tämä kommenttisi mielikuvien ja homofobian muodostama, vai perustuuko johonkin todelliseen kokemukseen?

Perustuu siihen, mitä olen töllöstä nähnyt. Ei ehkä Suomessa, olisiko ollut Saksassa.