Kitinä

EU:n laajenemisvauhti on ollut nopeaa. Viime vuoden vappuna unioni sai 10 uutta jäsenmaata. Vuonna 2007 Bulgarian ja Romanian on määrä liittyä jäseniksi. Balkanin maiden EU-kelpoisuutta kehitetään SAP-vakautusohjelmalla.

Em. laajenemiset ovat kuitenkin poliittisilta ym. vaikutuksiltaan pieniä verrattuna Turkin (mahdolliseen) jäsenyyteen.

Turkin EU-jäsenyys muuttaisi radikaalisti unionin maatalous-ja aluetukien laskentatapoja. Turkki ei lisäisi merkittävästi EU:n kansantuotetta, mutta se saisi maataloustukia yhtä paljon kuin kaikki 10 uusinta jäsenmaata yhteensä.

EU:n laajeneminen Balkanin suuntaan ja Turkkiin muuttaisi myös EU-parlamentin äänimääriä ja Suomen kaltaisilla pienillä jäsenmailla olisi entistä vähemmän sananvaltaa unionissa.

Turkin jäsenyyttä on käsittääkseni lykätty. Koko hanke pitäisi haudata lopullisesti.

Turkin jäsenyys avaisi taas kanavan lähi-idän alueelle - niin hyvässä kuin pahassa.
Sitä kai tässä nyt sitten puntaroidaan että kumpaa on enemmän. Eu:n raja siirtyisi huomattavan askeleen lähemmäs aikasta suuria öljyvaroja.
Sananvaltaa olisi vähemmän - no joo, mutta Suomihan pyrkii jatkuvasti saamaan enemmän ja enemmän konsensusperiaateäänestyksiä, jotta pienten jäsenvaltioiden vaikuttamismahdollisuudet kasvaisivat.
Saa nyt nähdä kuinka se onnistuu.

Edit: En siis varsinkaan kannata Turkin eu-jäsenyyttä, kunhan pohdiskelin syitä, miksi asia on edes harkinnassa.

Eikös Turkki saanut komissiolta kaksi vuotta aikaa kieltää ihmiskidutuksen? Kyllä sekin jo kertoo jotain maasta, jossa kidutetaan vielä ihmisiä.

Minusta vaikkapa Ukraina ja Serbia ovat enemmän eurooppalaisia maita kuin Turkki ja niidenkään liittyminen tuskin käy ihan käden käänteessä. Mitäköhän Turkin jälkeen? Israel ja Egypti?

Turkin jäsenyysneuvotteluja seuratessa on tullut sellainen kuva että Turkki vaatii ja EU niiaa. Eikös se tässä tilanteessa pitäisi mennä niin että EU vaatii ja Turkki niiaa tai jopa ryömii?

En ole perehtynyt Turkin poliittiseen tilanteeseen mutta jos maa sallii kidutuksen niin sille maalle voisi näyttää persettä. Ihan turha tulla selittämään ko asiaa esim "kulttuurisena ilmiönä". Kerho laatii säännöt ja jos kerhon säännöt ei kiinnosta niin ei tarvi tulla kerhoon jäseneksi.

gullible kirjoitti:Minusta vaikkapa Ukraina ja Serbia ovat enemmän eurooppalaisia maita kuin Turkki ja niidenkään liittyminen tuskin käy ihan käden käänteessä. Mitäköhän Turkin jälkeen? Israel ja Egypti?

Ei Israel ja Egypti ole maantieteellisesti Euroopassa, Turkki sentään on pieneltä osaltaan. Ukraina ja Serbia OVAT eurooppalaisia maita. Niiden kulttuurista ja politiikasta en lähde sanomaan mitään...