elco kirjoitti:Liberaali ajattelija Ozmo haluaa kontrolloida"kevyesti" verotettua vapaata autoetua. On aina viehättävää, kun lainsäätäjäksi tahtovalla ei ole faktat hallussa ja silti halutaan vaan lisää kontrollia ja kurjistamista. Kuinka ollakaan päästökauppavelvoite on keppihevonen, jolla päästään rankaisemaan kuinka ollakaan työtä tekeviä ihmisiä.
Laitoin vastinetta. Oden kunniaksi on sanottava, että hän julkaisee vastaväitteet.
Mulla on nyt taas vaikeuksia ymmärtää teidän ajatuksenjuoksuanne. Eikö ainakin Daven julkisen sektorin alasajo-ohjelmaan tai ainakin kaikenkattavaan julkisen sektorin yksinkertaistamis- ja virtaviivaistamisvaateeseen istuisi nimenomaan, että tätä perisuomalaista tavattoman monimutkaisten tukien ja helpotusten viidakkoa karsitaan kovalla kädellä? Vai koskeeko tämä vain niitä tukia ja etuuksia, jotka kohdistuvat paskasakkiin eikä espoolaiseen ylempään keskiluokkaan?
"Tukien ja helpotusten". Niin. Autoetuhan on verotettu hyvin pitkälle reaaliarvostaan, kuten Odelle kommentoin. Eli on turha vaatia autoetua verolle, kun se on jo verolla.
Eihän se mitään edun verotuksen kiristystä tai muuta muutosta vaadikaan, vaan edusta luopumista. Edelleen, pitäisi istua suoraan sun ohjelmaasi.
Öö? Edusta luopumista? Miten valtiovalta voi puuttua siihen, jos työantaja antaa työntekijälleen auton käyttöön?
Joo. Kirjoitin huonosti. Koetin vain sanoa, että ymmärrän blogin kommenttiosiossa paistavan Oden tuskan siitä, että vasta-argumentointi ei oikein tunnu osuvan hänen pointtiinsa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
elco kirjoitti:Liberaali ajattelija Ozmo haluaa kontrolloida"kevyesti" verotettua vapaata autoetua. On aina viehättävää, kun lainsäätäjäksi tahtovalla ei ole faktat hallussa ja silti halutaan vaan lisää kontrollia ja kurjistamista. Kuinka ollakaan päästökauppavelvoite on keppihevonen, jolla päästään rankaisemaan kuinka ollakaan työtä tekeviä ihmisiä.
Laitoin vastinetta. Oden kunniaksi on sanottava, että hän julkaisee vastaväitteet.
Mulla on nyt taas vaikeuksia ymmärtää teidän ajatuksenjuoksuanne. Eikö ainakin Daven julkisen sektorin alasajo-ohjelmaan tai ainakin kaikenkattavaan julkisen sektorin yksinkertaistamis- ja virtaviivaistamisvaateeseen istuisi nimenomaan, että tätä perisuomalaista tavattoman monimutkaisten tukien ja helpotusten viidakkoa karsitaan kovalla kädellä? Vai koskeeko tämä vain niitä tukia ja etuuksia, jotka kohdistuvat paskasakkiin eikä espoolaiseen ylempään keskiluokkaan?
"Tukien ja helpotusten". Niin. Autoetuhan on verotettu hyvin pitkälle reaaliarvostaan, kuten Odelle kommentoin. Eli on turha vaatia autoetua verolle, kun se on jo verolla.
Eihän se mitään edun verotuksen kiristystä tai muuta muutosta vaadikaan, vaan edusta luopumista. Edelleen, pitäisi istua suoraan sun ohjelmaasi.
Öö? Edusta luopumista? Miten valtiovalta voi puuttua siihen, jos työantaja antaa työntekijälleen auton käyttöön?
Joo. Kirjoitin huonosti. Koetin vain sanoa, että ymmärrän blogin kommenttiosiossa paistavan Oden tuskan siitä, että vasta-argumentointi ei oikein tunnu osuvan hänen pointtiinsa.
Tuskan parahduksen tulisi tulla ennemmin siitä, että hän alkaa puutta asiaan, joka
a)On äärimmäisen marginaalinen ongelma (jos ongelma lainkaan)
b)Josta hän ilmiselvästi ei tiedä riittävästi
c)Bussilla ajonkin marginaalikustannus on nolla, jos omistaa kuukausilipun
elco kirjoitti:Liberaali ajattelija Ozmo haluaa kontrolloida"kevyesti" verotettua vapaata autoetua. On aina viehättävää, kun lainsäätäjäksi tahtovalla ei ole faktat hallussa ja silti halutaan vaan lisää kontrollia ja kurjistamista. Kuinka ollakaan päästökauppavelvoite on keppihevonen, jolla päästään rankaisemaan kuinka ollakaan työtä tekeviä ihmisiä.
Laitoin vastinetta. Oden kunniaksi on sanottava, että hän julkaisee vastaväitteet.
Mulla on nyt taas vaikeuksia ymmärtää teidän ajatuksenjuoksuanne. Eikö ainakin Daven julkisen sektorin alasajo-ohjelmaan tai ainakin kaikenkattavaan julkisen sektorin yksinkertaistamis- ja virtaviivaistamisvaateeseen istuisi nimenomaan, että tätä perisuomalaista tavattoman monimutkaisten tukien ja helpotusten viidakkoa karsitaan kovalla kädellä? Vai koskeeko tämä vain niitä tukia ja etuuksia, jotka kohdistuvat paskasakkiin eikä espoolaiseen ylempään keskiluokkaan?
"Tukien ja helpotusten". Niin. Autoetuhan on verotettu hyvin pitkälle reaaliarvostaan, kuten Odelle kommentoin. Eli on turha vaatia autoetua verolle, kun se on jo verolla.
Eihän se mitään edun verotuksen kiristystä tai muuta muutosta vaadikaan, vaan edusta luopumista. Edelleen, pitäisi istua suoraan sun ohjelmaasi.
Öö? Edusta luopumista? Miten valtiovalta voi puuttua siihen, jos työantaja antaa työntekijälleen auton käyttöön?
Joo. Kirjoitin huonosti. Koetin vain sanoa, että ymmärrän blogin kommenttiosiossa paistavan Oden tuskan siitä, että vasta-argumentointi ei oikein tunnu osuvan hänen pointtiinsa.
Tuskan parahduksen tulisi tulla ennemmin siitä, että hän alkaa puutta asiaan, joka
a)On äärimmäisen marginaalinen ongelma (jos ongelma lainkaan) b)Josta hän ilmiselvästi ei tiedä riittävästi
Mjoo. Mulla saattaisi olla orastavia periaatteellisia ongelmia tuon a-kohdan kanssa: mitän ei saa ratkaista ennen ikiliikkujan keksimistä. Aina on vakavampiakin asioita. Mutta sinänsä olen kyllä minäkin sillä kannalla, että asia ei ole maailman keskeisin. Mutta voisihan Ode ministeröidyttyään pistää virkamiehen tai pari tekemään selvityksen autoedusta luopumisesta, niin korjattaisiin b-kohta ja saataisiin Sivustahuutaja tai Riemumieli (kumpi se Kitinään 20 viestiä päivässä kirjoittama ministeriövirkamies nyt olikaan?) ottamaan välillä jalat pois pöydältä.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Tuskan parahduksen tulisi tulla ennemmin siitä, että hän alkaa puutta asiaan, joka
a)On äärimmäisen marginaalinen ongelma (jos ongelma lainkaan) b)Josta hän ilmiselvästi ei tiedä riittävästi
Mjoo. Mulla saattaisi olla orastavia periaatteellisia ongelmia tuon a-kohdan kanssa: mitän ei saa ratkaista ennen ikiliikkujan keksimistä. Aina on vakavampiakin asioita. Mutta sinänsä olen kyllä minäkin sillä kannalla, että asia ei ole maailman keskeisin. Mutta voisihan Ode ministeröidyttyään pistää virkamiehen tai pari tekemään selvityksen autoedusta luopumisesta, niin korjattaisiin b-kohta ja saataisiin Sivustahuutaja tai Riemumieli (kumpi se Kitinään 20 viestiä päivässä kirjoittama ministeriövirkamies nyt olikaan?) ottamaan välillä jalat pois pöydältä.
Tommi Uschanovhan kirjassaan vitsaili juuri siitä, miten mitään ongelmia ei voida lähteä ratkomaan, koska sotaveraanien asiat ovat edelleen hoitamatta
Ode ei taida oikein ymmärtää, että usein autoedun varsinainen hyötujä on yritys. Vaimolla tulee aika paljon työajoa ja työnantaja käytännössä vaati täyden autoedun vastaanottamista, ettei niiden tarvitse kustantaa kilometrikorvauksia.
Meille olisi ollut edullisempaa ajaa vanhalla, mutta hyvällä, jo olemassa olevalla autolla, nostaa kilometrikorvauksia ja saada koko palkka rahana.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
Dave kirjoitti:c)Bussilla ajonkin marginaalikustannus on nolla, jos omistaa kuukausilipun
Ai tänne oli tullut lisää c-kohta. Luenko mä tämän nyt niin, että kannatat sitä Huiman eilen esiin nostamaa vihreää pointtia, että tilanteen tasapainottamiseksi ainakin autoetu-autoilijoille pitäisi tulla pakolliseksi kuukausikortin omistaminen?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Dave kirjoitti:c)Bussilla ajonkin marginaalikustannus on nolla, jos omistaa kuukausilipun
Ai tänne oli tullut lisää c-kohta. Luenko mä tämän nyt niin, että kannatat sitä Huiman eilen esiin nostamaa vihreää pointtia, että tilanteen tasapainottamiseksi ainakin autoetu-autoilijoille pitäisi tulla pakolliseksi kuukausikortin omistaminen?
Öö ei. Vaan kun Ode kokee ongelmaksi sen, että vapaalla autoedulla varustetulle henkilölle autoilun marginaalikustannus on nolla (mitä se todellisuudessa ei ole) ja että tämä johtaisi tarpeettomaan autoiluun, niin tuon esiin sen, että liikennelaitoksen kuukausikortin omistajalle julkisten liikennevälineiden marginaalikustannus on niin ikään nolla, eikä kukaan silti epäile, että ihmiset istuisivat busissa huvikseen luontoa saastuttaen.
Dave kirjoitti:tuon esiin sen, että liikennelaitoksen kuukausikortin omistajalle julkisten liikennevälineiden marginaalikustannus on niin ikään nolla, eikä kukaan silti epäile, että ihmiset istuisivat busissa huvikseen luontoa saastuttaen.
Eikös täysin ilmaista julkista liikennettä vastusteta myös sen takia, että sen pelätään lisäävän lyhyitä matkoja linja-autolla, jotka voitaisiin hoitaa myös joko pyöräillen tai kävellen.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
Dave kirjoitti:c)Bussilla ajonkin marginaalikustannus on nolla, jos omistaa kuukausilipun
Ai tänne oli tullut lisää c-kohta. Luenko mä tämän nyt niin, että kannatat sitä Huiman eilen esiin nostamaa vihreää pointtia, että tilanteen tasapainottamiseksi ainakin autoetu-autoilijoille pitäisi tulla pakolliseksi kuukausikortin omistaminen?
Öö ei. Vaan kun Ode kokee ongelmaksi sen, että vapaalla autoedulla varustetulle henkilölle autoilun marginaalikustannus on nolla (mitä se todellisuudessa ei ole) ja että tämä johtaisi tarpeettomaan autoiluun, niin tuon esiin sen, että liikennelaitoksen kuukausikortin omistajalle julkisten liikennevälineiden marginaalikustannus on niin ikään nolla, eikä kukaan silti epäile, että ihmiset istuisivat busissa huvikseen luontoa saastuttaen.
Minä taas tarkoitin, että se, että ylipäänsä tehdään esitys tuollaisesta kokonaan julkisin varoin kustannetusta joukkoliikenteestä osoittaa, että totta maar monet ajattelevat, että nollan marginaalikustannus ohjaa käyttämään ko. juttua marginaalikustannuksellisen vaihtoehdon sijaan.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Yritin joskus ajaa työmatkalippua mutta helpompi käärmettä pyssyyn....
Jouduin hinauttamaan autoni huoltoon saanen kuulla tänään kuinka "autoetuni" jaksaa, pitääkin hankki tuollaisia harmeja itselleen..
Dave kirjoitti:c)Bussilla ajonkin marginaalikustannus on nolla, jos omistaa kuukausilipun
Ai tänne oli tullut lisää c-kohta. Luenko mä tämän nyt niin, että kannatat sitä Huiman eilen esiin nostamaa vihreää pointtia, että tilanteen tasapainottamiseksi ainakin autoetu-autoilijoille pitäisi tulla pakolliseksi kuukausikortin omistaminen?
Öö ei. Vaan kun Ode kokee ongelmaksi sen, että vapaalla autoedulla varustetulle henkilölle autoilun marginaalikustannus on nolla (mitä se todellisuudessa ei ole) ja että tämä johtaisi tarpeettomaan autoiluun, niin tuon esiin sen, että liikennelaitoksen kuukausikortin omistajalle julkisten liikennevälineiden marginaalikustannus on niin ikään nolla, eikä kukaan silti epäile, että ihmiset istuisivat busissa huvikseen luontoa saastuttaen.
Minä taas tarkoitin, että se, että ylipäänsä tehdään esitys tuollaisesta kokonaan julkisin varoin kustannetusta joukkoliikenteestä osoittaa, että totta maar monet ajattelevat, että nollan marginaalikustannus ohjaa käyttämään ko. juttua marginaalikustannuksellisen vaihtoehdon sijaan.
Eikös marginaalikustannus tarkoita lisäkustannusta? Jos olet ostanut liikennelaitoksen kortin, sen jälkeen sinulle ei enää synny lisäkustannuksia, istuitpa julkisessa liikennevälineessä kuinka paljon tahansa.
Tätähän Ode kritisoi vapaassa autoedussa. Kun kerran autoedun verotusarvo on maksettu, sen jälkeen ei synny enää lisäkustannuksia, ajoitpa kuinka paljon tahansa (näinhän ei todellisuudessa ole, mutta tämä oli Oden ajatuskulku).
Eli ei tämä ole sama asia kuin ilmainen joukkoliikenne. Kyse on siitä, että kerran kortin hankittuasi ei enää ole marginaalikustannuksia.
Mutta siis joo. Eli tarkoitatko, että kaikki vihreät eivät usko vapaan autoedun nollamarginaalikustannukseen, koska jos näin olisi, ei pakollinen bussikortti muuttaisi asiaa?
Tarkoitin (i) mutu-stetson-lähipiirin-anekdoottien vahvistavan, että autoetuun de facto suhtaudutaan nolla-marginaalikustannusautoilun mahdollistavana, ja (ii) että väitteesi siitä, että eihän kukaan katso kuukausikortin hankkimisenkaan lisäävän julkisten käyttöä ei pidä paikkaansa. Ehkä. Emmä enää muista.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Tarkoitin (i) mutu-stetson-lähipiirin-anekdoottien vahvistavan, että autoetuun de facto suhtaudutaan nolla-marginaalikustannusautoilun mahdollistavana.
Sun pitää ilmiantaa ne verottajalla. Ympäristön edun nimessä. Asia on tärkeämpi kuin yksittäiset ihmiset ja ystävyyssuhteet.
Nyt tämä on mennyt inttämiseksi Oden autoetumietteistä.
Vitun elitismiä keskittyä siihen. Tai oli inssi-isällänikin kerran autoetu, vanha Kadett, jolla sitten ajeltiinkin ympäri Pohjoiskalottia. Muuten tuo ei ole kuin teidän parempien ihmisten ongelma,
Ja edelleen näyttää, että ajattelette vain pääkaupunkiseudun tilannetta, vaikka koko maan asiaahan tuo on.
Narsistirunkkarina minua taas häiritsee, että käytännön kritiikkiäni (edellisellä sivulla) vihreiden yksityisautovihamielisyyteen ei kommentoida. Se "ainoa rakkautenikin" inhosi yksityisautoja, kun Mellunmäestä niin hyvin pääsi metrolla. Mitä arjalaiset nuorvihreät (Hitlerjugendkin rakasti luontoa ja meni joka paikkaan pyöräillen tai juosten) tuohon neuvoisi? Mitä sanovat vihervasurit maaseudun ja pikkukaupunkienkin väestön, varsinkin vanhemman väen liikkumisasiaan? Henkiloautoille kielto ja vain sen takia vanhainkotiin? Tai julkinen liikenne täysin korvaamaan? Miten kustannetaan?
