Kitinä

^ Tekniikan maailma uusimmassa lehdessään sanoo että 95E10:tä menee 3% enemmän kuin 98E5:tä. Testikone oli ahdattu, ihankuin nykyään suurinosa uusista moottoreista on. Hintaerokin on tällä hetkellä se kolmisen prosenttia.

^ Kannattaa ottaa huomioon että toi on vielä se best case scenario. Kuluttajavirasto eikä muutkaan puupäät osaa näemmä ottaa huomioon tuota pointtia että polttoaineenvaihto saattaa vaikuttaa seossuhteisiin. Pelkillä energiapitoisuuksilla lineaarisesti laskeminen ei siis päde kuin parhaimmissa tapauksissa ja joidenkin moottoreiden kohdalla.

En ole tankannut tässä kuussa kertaakaan, ahdistelematon 2.0 litrainen mylly tykkää käydä vain E98 nykyään vuosimallia 2003 joten paskan ostin mutta halvalla sain. Käytän autoa enemmän kesäisin, taidan pistää seisomaan ensi talvena tai sitten asennan lohkolämmittimen, edellinen omistaja ei tarvinut sitä autotallin takia..

Dave kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Tässä näkyy olevan liikkeellä ne samat tyypit, jotka eivät uskalla peittää tunnuslukujensa näpyttelyjä. Ootte te hauskoja.

Hyvä havainto. Pistetään alustavaa listaa viimeaikojen Kitinä-keskustelujen pohjalta:

- peitän näpyttelyni toisella kädellä kun näpyttelen maksukortin tunnuslukua.
- tankkaan 98:a 95:n sijaan.
- aselakien tiukentaminen on mahdotonta.
- jätän suositeltuja rokotuksia ottamatta.
- En pidä eläinrasvojen korvaamista ruokavaliossa kasvisrasvoilla perusteltuna.
- ilmasto ei ole muuttumassa, tai ainakaan muutos ei johdu ihmisen toimista.
- sähköallergia on aikamme vitsaus.
- Suomen faktuaalinen maahanmuuttopolitiikka on kv-vertailussa avoimien ovien politiikkaa.

Mitäs muita näitä on? Joka tapauksessa, jos olet samaa mieltä vähintään kahdesta kohdasta, olet todennäköisesti myös persujen kannattaja.

*nauraa*

Pitäisi laatia (aasi!) semmoinen oppiva hermoverkko joka muodostaisi em kysymysten vastausten perusteella analyysin ihmisestä ja kertoisi sen perusteella, mitä puoluetta hän äänestää ja käyttääkö talvella pitkiä kalsareita vai ei.

eikö FBssä voi sellaisen jo rakentaa?

Propaganda koneisto jyllää täysillä virallisen linjan puolesta
Vaikeeta vaan näin nettiaikana, kun muutakin informaatiota on niin helposti tarjolla. Tää on mielenkiintoinen kuvio, pystyykö kansalaiset kaatamaan etanolibensan vapaan markkinatalouden keinoilla vai pakottaako päättäjät kansan verolinjauksilla viralliselle linjalle.

Dumis kirjoitti:Tekniikan maailma uusimmassa lehdessään sanoo että 95E10:tä menee 3% enemmän kuin 98E5:tä. Testikone oli ahdattu, ihankuin nykyään suurinosa uusista moottoreista on. Hintaerokin on tällä hetkellä se kolmisen prosenttia.

Manaaja kirjoitti:^ Kannattaa ottaa huomioon että toi on vielä se best case scenario. Kuluttajavirasto eikä muutkaan puupäät osaa näemmä ottaa huomioon tuota pointtia että polttoaineenvaihto saattaa vaikuttaa seossuhteisiin. Pelkillä energiapitoisuuksilla lineaarisesti laskeminen ei siis päde kuin parhaimmissa tapauksissa ja joidenkin moottoreiden kohdalla.

Mutta TM:n testi siis nimenomaan perustui moottorin empiiriseen testaamiseen, ei teoreettisiin laskelmiin kulutuksesta energiasisältöjen perusteella: http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/tm-t ... a-niukasti

urpiainen kirjoitti:

Dumis kirjoitti:Tekniikan maailma uusimmassa lehdessään sanoo että 95E10:tä menee 3% enemmän kuin 98E5:tä. Testikone oli ahdattu, ihankuin nykyään suurinosa uusista moottoreista on. Hintaerokin on tällä hetkellä se kolmisen prosenttia.

Manaaja kirjoitti:^ Kannattaa ottaa huomioon että toi on vielä se best case scenario. Kuluttajavirasto eikä muutkaan puupäät osaa näemmä ottaa huomioon tuota pointtia että polttoaineenvaihto saattaa vaikuttaa seossuhteisiin. Pelkillä energiapitoisuuksilla lineaarisesti laskeminen ei siis päde kuin parhaimmissa tapauksissa ja joidenkin moottoreiden kohdalla.

Mutta TM:n testi siis nimenomaan perustui moottorin empiiriseen testaamiseen, ei teoreettisiin laskelmiin kulutuksesta energiasisältöjen perusteella: http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/tm-t ... a-niukasti

Niin, mutta se on edelleen laboratorio-olosuhteissa tehty testi yhdellä moottorityypillä. Mitä enemmän olosuhteet muuttuvat optimaalisista, sitä herkemmäksi käy "väärän" polttoaineen vaikutukset sensoridataan ja siitä syntyviin seurauksiin. Ja kuten sanoin, yhdellä moottorityypillä voi olla ihan täysin ongelmatonta tankata E10:ä, mutta se ei puhu vielä mitään kaikkien moottorien keskimääräisestä käytöksestä ja optimointiongelmista.

Osa moottoreista toimii siis varmasti ihan pelkällä lineaarisen energiapitoisuuden laskukaavalla, mutta osa ei toimi edellämainitsemieni perusteiden vuoksi. En usko ihan oikeasti että monet ihmiset McJanne mukaanluettuna valehtelisivat jopa litrojen kulutuseroja käytännön ajoissa. Varsinkin kun nämä jotka ovat asiasta maininneet, ovat ajaneet yleensä matka-ajoa. Silloin virhemarginaalit kulutuksen heittelyjen suhteen kaventuvat huomattavasti kaupunkiajoon verrattuna.

Eli mun mielestä 95E10:n tankkaaminen on tietoinen riski. Voi olla ettei se aiheuta mitään, mutta voi olla että se aiheuttaa joko lyhyessä tai pitkässä juoksussa ongelmia, plus polttoaineen kulutuksen kasvua jopa kaksinumeroisia prosenttilukuja.

No ei helvetissä voi lähteä.

"Nykyistä vahvemmat etanoliseokset eivät niihin sellaisenaan sovi, vaan yli 10 prosenttia etanolia sisältävä polttoaine vaatii syövyttävyyden takia huoltoasemilta uudet säiliöt ja putkistot."

On se jännä että samat materiaalit eivät uusia osia vaadi paljon teknisimmissä ja herkemmissä autoissa, mutta yksinkertaiset säiliöt ja putket kuitenkin pitää uusia.

Se on pakko siirtyä takas dieseliin, jos minimietanoliprosentti mitä tankilta saa, on 10%.

Nyt harkintaa!!

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Ko ... mista.html

Itselleni alkaa riittää pikku hiljaa tämä 95E10 kanssa läträäminen. En keksi muuta syytä sille, että molemmat autot syövät litran pari lisää satasella.

Ja mikä se juttu näistä eettereistä on?

http://www2.aamulehti.fi/teema/autot/ju ... ria/211115

exPertti kirjoitti:Ja mikä se juttu näistä eettereistä on?

Se on vähän kuten suurin osa muistakin Pertin pelonaiheista: aprillipilaa.

urpiainen kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Ja mikä se juttu näistä eettereistä on?

Se on vähän kuten suurin osa muistakin Pertin pelonaiheista: aprillipilaa.

Kyllä se aprillipila siinä lehdessä taisi olla se kahteen kertaan syöty koirankakka?

http://energia.tkk.fi/fi/ajankohtaista/ ... nylund.pdf

http://www.iltalehti.fi/autot/2011033113467887_au.shtml

exPertti kirjoitti:aprillipila siinä lehdessä taisi olla se

Ensimmäistä kertaa miesmuistiin oikein nautin aprillipäivän idesta: lehdestä lukiessa maailman uutisista, puolueiden kannatuksista jne saattoi itsekseen ajatella, että ehkä tämä on vain aprillipilaa, oikeasti maailma on järjissään.

urpiainen kirjoitti:Ensimmäistä kertaa miesmuistiin oikein nautin aprillipäivän idesta: lehdestä lukiessa maailman uutisista, puolueiden kannatuksista jne saattoi itsekseen ajatella, että ehkä tämä on vain aprillipilaa, oikeasti maailma on järjissään.

Aivan, mutta polttoaineissa todellisuus on taruakin ihmeellisempi.

Ihan aidosti alkaa vituttaa, kun kumpikin "vähäpäästöinen" pirssi hörppii tätä uutta ihmelitkua 9,5 satasella vaikka miten kivasti koettaisi ajaa. Tähän asti kuitenkin toinen on mennyt seitsemän pintaan ja toinenkin 7,5 kieppeille kun siististi ajelee.

exPertti kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Ensimmäistä kertaa miesmuistiin oikein nautin aprillipäivän idesta: lehdestä lukiessa maailman uutisista, puolueiden kannatuksista jne saattoi itsekseen ajatella, että ehkä tämä on vain aprillipilaa, oikeasti maailma on järjissään.

Aivan, mutta polttoaineissa todellisuus on taruakin ihmeellisempi.

Ihan aidosti alkaa vituttaa, kun kumpikin "vähäpäästöinen" pirssi hörppii tätä uutta ihmelitkua 9,5 satasella vaikka miten kivasti koettaisi ajaa. Tähän asti kuitenkin toinen on mennyt seitsemän pintaan ja toinenkin 7,5 kieppeille kun siististi ajelee.

Joo. 98:ssa taitaa tosiaan olla näitä eettereitä sen verran, että todellinen etanolipohjaisten kamojen pitoisuus ei niin eroa tuosta e10:stä.

Ajan niin vähän ja huonosti vertautuvia matkoja, että omalta osaltani jury on niin sanoakseni vielä vähän ulkona siitä, onko kulutus lisääntynyt. Ensin ajattelin, että selvästi on - mutta sitten muistin raportoineeni Kitinäänkin jonain toisena kylmänä talvena, että ikinuori Opelini pääsi tuolloinkin talvella kaupunkiajossa 12,5 l/100km keskikulutukseen, eikä tuo kyllä ole tänäkään vuonna ylittynyt. Lisäksi ajelin toissaviikonloppuna Pohjois-Savoon ja takaisin, ja sillä maantiereissulla kulutus oli kovin siedettävää. Oma kokemukseni on siis vielä liian epämääräinen. Kuten olen aiemminkin sanonut, enemmän ja säännöllisemmin ajavien McJannejen todistus on kyllä aika vastaansanomatonta.

Ysikasia. Ei tohon vm 87 Nissaniin muunlaista kuuleman saa tunkee. En ole kyllä koittanukkaan.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kesk ... 5265355218

Jännittää, voisiko asiakas sittenkin olla oikeassa (ei ole elämäni aikana näin vielä tapahtunutkaan valtion kanssa). Jäämme odottamaan valtiovallan julmaa kostoa.

McJanne kirjoitti:Testasin pari kuukautta ysivitosella. Kulutuksen kasvu oli kertakaikkisen järjettömän suuri, kilometreissä parin sadan luokkaa per tankillinen, että päätin pitäytyä ysikasissa ainakin tuolla vehkeellä. Näillä kilometreillä ei vaan kestä perse maksaa tyhjästä. Myös vaihdon jälkeen muutamalla tankillisella testattuna sain varmistettua havainnon.

Ajoin tuohon maaliskuun puolen välin tietämille 95E10 kanssa ja nyt on kokeilussa 98E5. Katsotaan nyt vähän pidempi aika, ennen kuin julistetaan tuloksia. Vanhasta 95E5 on noin 5,5v kokemus tällä autolla, joten voinen sen keskikulutuksen sanoa aikasta tarkkaan. Ehkä tuo about 2,5kk 95E10 on vähän lyhyt aika, vaikka kilometrejä tuli ehkä kohtuullisesti. Pointtihan on, että ei sitä oikein tiedä, mitä sinne tankkiin lurahtaa milläkin tankkauksella, kun luonnollisesti polttoainetta myyvä yhtiö hakee maksimituottoa itselleen ja seostelee sen mukaan. En oo seurannut, että mitä se etanoli maksaa ja mahtaako sitä tietoa edes olla niin jaossakaan? Mut jos lähtee siitä oletuksesta, että 95E on etanolia nyt se 10%, ennen oli 5% ja 98E on edelleen se max 5%.

^ No kai sä sen voit kertoa nyt jo että onko 95E5 ja 95E10 välillä ollut eroa?

Ensin uhkaillaan...

http://www.iltalehti.fi/autot/2011041613559471_au.shtml

Jatkoa odotellessa.

Manaaja kirjoitti:^ No kai sä sen voit kertoa nyt jo että onko 95E5 ja 95E10 välillä ollut eroa?

Kävin päästäisenä landella ja ekaa kertaa matka-ajoin 98:lla, oonhan sitä toki tankannut tankkiin vuoden alusta lähtien. Mutta nyt huomasin 95E5 ja 98:n eron kulutuksessa, se oli n. litran verran vähemmän bensaa keskikulutuksen mukaan. Nyt Skodillacin mittari näytti 6,5l/100km, joka on mielestäni aika kohtuullinen lukema veikatessani että keskinopeus huiteli n. 100kmh kohdilla (en muistanut tarkistaa, mutta mutulla).

Ysikasia.
Otan varmuuden vuoksi todesta junttien varoitukset, että uutta ysiviisiEetä kuluu enemmän ja se kuluttaa moottoria. Ysikasilla ehkä sittenkin edullisempaa kunnes viherfasistit laittavat sille rangaistusveron.

Lisäksi mulla on tavaratilassa 20 litran kanisteri. Sekä auton hätävaraksi että puutarhatraktoriini. Ei huvita kokeillakaan, toimisiko se minitraktorin alkeellinen moottori 95E:llä.

http://www.iltasanomat.fi/autot/myytti- ... 70091.html

Johan on, fysiikan laitkin on kirjoitettu uusiksi.

http://kaasujalka.blogspot.com/2011/03/ ... -98e5.html

Autobildkin taisi saada vähän eri lukuja.

VTT onnistunut vain tuhoamaan uskottavuutensa kaikessa. Surkeaa.

Kumpaanhan olisi enemmän luottamista Metropoliaan vai VTThen?
Metropoliassa koulutetaan insinöörejä ja teknikkoja, VTT tarkoittaa valtion tutkimuskeskusta, siellä on sellaisia henkilöitä jotka ovat suorittaneet vaikka mitä ylempiä tutkintoja ja tohtoreitakin taitaa siellä olla mutta eihän asia mitään toisaalta merkitsekään?