Vähän ristiriitainen tulos. 95E10 kulutus oli 6.92L/100km ja 98E5 kulutus 7.01L/100km. Pitää katsoa, että onhan varmasti kaikki data tässä mukana (pienenkin tankkauksen jääminen pois vaikuttaa aivan varmasti).Manaaja kirjoitti:^ No kai sä sen voit kertoa nyt jo että onko 95E5 ja 95E10 välillä ollut eroa?
Mitä tankkaat?
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/VTT+E1 ... 5266684428
Ja tarkemmin: http://www.vtt.fi/news/2011/06062011_E1 ... a_eroa.jsp
Ja tarkemmin: http://www.vtt.fi/news/2011/06062011_E1 ... a_eroa.jsp
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Kummin kaiman siskon miehelläkin oli kulutus kasvanut 3 litraa satasella. Väitätkö häntä valehtelijaksi ?!urpiainen kirjoitti:http://www.hs.fi/autot/artikkeli/VTT+E1 ... 5266684428
Ja tarkemmin: http://www.vtt.fi/news/2011/06062011_E1 ... a_eroa.jsp
Wanha.urpiainen kirjoitti:http://www.hs.fi/autot/artikkeli/VTT+E1 ... 5266684428
Ja tarkemmin: http://www.vtt.fi/news/2011/06062011_E1 ... a_eroa.jsp
Came here for school, graduated to the high life
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/20 ... 0117939/12
"VTT toteutti tutkimukset kuudella erimerkkisellä käytetyllä henkilöautolla, jotka edustivat vuosimalleja 1999–2010. Autot olivat Peugeot 406, Alfa-Romeo 156, Saab 9-5, Honda Accord, Nissan Qashqai, Audi A4 1.8T FSI.
Tutkitussa ajotyylissä painottuivat voimakkaat kiihdytykset sekä korkea nopeus."
Eli ajotyyli jota bensan säästöön tähtäävä autokuski ei koskaan käytä. Korkeita nopeuksiahan ei suomessa ajeta missään. Vai tuntuuko yli 10 litraa satasella joltakin keskiverron uuden auton 165g kilometrille lukemalta? Tosi outo testi. En ole autojamme saanut yli kymmentä viemään missään olosuhteissa, en edes E10llä.
Vale, emävale ja tilasto.
"VTT toteutti tutkimukset kuudella erimerkkisellä käytetyllä henkilöautolla, jotka edustivat vuosimalleja 1999–2010. Autot olivat Peugeot 406, Alfa-Romeo 156, Saab 9-5, Honda Accord, Nissan Qashqai, Audi A4 1.8T FSI.
Tutkitussa ajotyylissä painottuivat voimakkaat kiihdytykset sekä korkea nopeus."
Eli ajotyyli jota bensan säästöön tähtäävä autokuski ei koskaan käytä. Korkeita nopeuksiahan ei suomessa ajeta missään. Vai tuntuuko yli 10 litraa satasella joltakin keskiverron uuden auton 165g kilometrille lukemalta? Tosi outo testi. En ole autojamme saanut yli kymmentä viemään missään olosuhteissa, en edes E10llä.
Vale, emävale ja tilasto.
Came here for school, graduated to the high life
"Halusimme tutkimuksella tuoda esiin oikean tavan verrata polttoainekulutuksia. Kulutukseen vaikuttavat muutkin asiat kuin polttoaine. Laboratorio-olosuhteissa pystyimme eliminoimaan muut kulutukseen vaikuttavat tekijät kuin polttoaineen", toteaa VTT:n erikoistutkija Juhani Laurikko.
Sääli että herra Laurikko ei tunnu ymmärtävän että juuri tässä on ongelma. Kaveri on joko ammattitaidoton tai sitten tahallisesti antaa valheellisen kuvan laboratorio-olosuhteiden "paremmuudesta".
Kulutuserot alkavat nimenomaan kasvaa epäoptimaalisissa olosuhteissa. Laboratoriossa voidaan toki tehdä mittauksia ja näyttää että eroa ei juuri olisi, mutta sillä ei ole juuri mitään tekemistä tosielämän kanssa.
Lisäksi tuo testaustapa missä kiihdytellään suurella kaasulla ohittaa moottorin seossuhdeohjauksen anturiarvojen puolesta. Silloin moottoriin syötetään bensaa X määrä perusohjelmoitujen taulukoiden perusteella, riippumatta siitä miten lambda-anturit ja muut vastaavat ohjaavat ECU:ta, polttoaineensyöttöä ja laihaseoksia.
Eli kuten jo aiemminkin totesin, 95E10 kompastuu käytännössä siihen, ettei se pienellä osakaasulla ajaessa anna useiden moottorien mennä anturipalautteen perusteella riittävän laihalle seokselle -> kulutus voi kasvaa jopa litroja. Kysehän ei ole edelleenkään mistään polttoaineen energiasisällöstä, mitä laboratorio-olosuhteissa mittaillaan. Nää "tehokkaat kiihdytykset" ovat nimenomaan omiaan nollaamaan bensiinien välistä eroa, koska jos suuttimesta ruutataan X määrä bensaa joka tapauksessa, ei polttoaineen vaihtaminen tee mitään eroa lopputulokseen.
Sääli että herra Laurikko ei tunnu ymmärtävän että juuri tässä on ongelma. Kaveri on joko ammattitaidoton tai sitten tahallisesti antaa valheellisen kuvan laboratorio-olosuhteiden "paremmuudesta".
Kulutuserot alkavat nimenomaan kasvaa epäoptimaalisissa olosuhteissa. Laboratoriossa voidaan toki tehdä mittauksia ja näyttää että eroa ei juuri olisi, mutta sillä ei ole juuri mitään tekemistä tosielämän kanssa.
Lisäksi tuo testaustapa missä kiihdytellään suurella kaasulla ohittaa moottorin seossuhdeohjauksen anturiarvojen puolesta. Silloin moottoriin syötetään bensaa X määrä perusohjelmoitujen taulukoiden perusteella, riippumatta siitä miten lambda-anturit ja muut vastaavat ohjaavat ECU:ta, polttoaineensyöttöä ja laihaseoksia.
Eli kuten jo aiemminkin totesin, 95E10 kompastuu käytännössä siihen, ettei se pienellä osakaasulla ajaessa anna useiden moottorien mennä anturipalautteen perusteella riittävän laihalle seokselle -> kulutus voi kasvaa jopa litroja. Kysehän ei ole edelleenkään mistään polttoaineen energiasisällöstä, mitä laboratorio-olosuhteissa mittaillaan. Nää "tehokkaat kiihdytykset" ovat nimenomaan omiaan nollaamaan bensiinien välistä eroa, koska jos suuttimesta ruutataan X määrä bensaa joka tapauksessa, ei polttoaineen vaihtaminen tee mitään eroa lopputulokseen.
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Maahantuojan vastuulla on ilmoittaa, sopiiko autoon 95E10. Jos auto ei pysty käsittelemään eri seossuhteita ongelmitta, niin silloin ei sovi.Manaaja kirjoitti:Eli kuten jo aiemminkin totesin, 95E10 kompastuu käytännössä siihen, ettei se pienellä osakaasulla ajaessa anna useiden moottorien mennä anturipalautteen perusteella riittävän laihalle seokselle -> kulutus voi kasvaa jopa litroja. Kysehän ei ole edelleenkään mistään polttoaineen energiasisällöstä, mitä laboratorio-olosuhteissa mittaillaan. Nää "tehokkaat kiihdytykset" ovat nimenomaan omiaan nollaamaan bensiinien välistä eroa, koska jos suuttimesta ruutataan X määrä bensaa joka tapauksessa, ei polttoaineen vaihtaminen tee mitään eroa lopputulokseen.
Kuten aiemminkin kirjoitin, ainakin Mitsubishi on ilmoittanut, että heidän 1. sukupolvensa GDI-moottoreihin ei sovellu 95E10. Oliko syynä se, että suuttimista ei pystytä ruiskuttamaan riittävällä volyymillä pienempitehoista tavaraa. Muistaakseni.
http://www.talouselama.fi/uutiset/article638105.ece
Tämä vaan paranee. Tuloksia on vähän "oikaistukin". Vittu noilla tuloksilla ei voi sanoa etteikö vaikuta. Ja vielä se, että tässä on tosiaan erityisen epätavalliset ajo-olosuhteet.
VTT on (taas) tehnyt itsestään pellen. Muistan vielä hämärästi ajan jolloin luin mielenkiinnolla heidän tutkimuksiaan.
"VTT:n tutkimus oli ilmiselväti tehty kansan E10-kapinan taltuttamiseksi. "
Jaa juu, hauska loppu vielä:
"VTT on mitannut myös E10-bensan vaikutuksia autojen lähipäästöihin, mutta laitos ei kuitenkaan halua tuloksia julkistaa. Juhani laurikon mukaan syynä on se, että päästöerojen mittaustuloksissa on vielä rajumpaa heilahtelua kuin kulutusmittausten tuloksissa.
Koska VTT ei tuloksia julkista, ne ovat luultavasti joiltain osin E10-bensalle epämieluisia. Korkeaseosetanolihan lisää joitakin terveydelle haitallisia päästöjä voimakkaasti. Joitain päästökomponentteja, kuten häkää, korkeampi etanolipitoisuus voi toisaalta pienentää. "
Tämä vaan paranee. Tuloksia on vähän "oikaistukin". Vittu noilla tuloksilla ei voi sanoa etteikö vaikuta. Ja vielä se, että tässä on tosiaan erityisen epätavalliset ajo-olosuhteet.
VTT on (taas) tehnyt itsestään pellen. Muistan vielä hämärästi ajan jolloin luin mielenkiinnolla heidän tutkimuksiaan.
"VTT:n tutkimus oli ilmiselväti tehty kansan E10-kapinan taltuttamiseksi. "
Jaa juu, hauska loppu vielä:
"VTT on mitannut myös E10-bensan vaikutuksia autojen lähipäästöihin, mutta laitos ei kuitenkaan halua tuloksia julkistaa. Juhani laurikon mukaan syynä on se, että päästöerojen mittaustuloksissa on vielä rajumpaa heilahtelua kuin kulutusmittausten tuloksissa.
Koska VTT ei tuloksia julkista, ne ovat luultavasti joiltain osin E10-bensalle epämieluisia. Korkeaseosetanolihan lisää joitakin terveydelle haitallisia päästöjä voimakkaasti. Joitain päästökomponentteja, kuten häkää, korkeampi etanolipitoisuus voi toisaalta pienentää. "
Came here for school, graduated to the high life
Silloin kun elektroninen moottorinohjaus oli "uutta" niin monissa autoissahan oli Power/Economy -valot mittaristoissa. Esim 80-luvun loppupuolen Camryissa ja monissa muissakin nipponeissa. Vähänkään reilumpi kaasunpainallus vaihtoi Power-valon päälle joka käytännössä tarkoitti juuri sitä että seossuhde muutetaan "anturivapaaksi" tarkoituksena vain tuottaa hyvin voimaa ulos koneesta. Yleensä polttoaineen seossuhde on tällöin jotain väliltä 12-13 kg ilmaa per 1kg polttoainetta.
Tasaisessa ajossa taas optimaalisena stoikiometrisenä seossuhteena pidetään 14.7kg/1kg -suhdetta bensiinillä, joka tarjoaa alhaisimman yhteispäästöarvon HC, CO ja NOx -päästöjen osalta ilman isompia kommervenkkeja. Mutta nykyaikaiset moottorit katalysaattoreineen saadaan useiden kymmenien anturien myötäelämisen kanssa toimimaan helposti yli 25kg/1kg -suhteella. Parhaimmillaan tuo suhde voi ylittää jopa 50kg/1kg. Mutta näihin suhteisiin ei millään päästä, jos happiarvot, nakutusarvot tai muut vastaavat ohjaavat koko ajan moottoria rikkaammalle, mitä E10:n kanssa helposti käy. E10:n stoikiometrinen seossuhde on 14.1kg/1kg, joten se käy bensiinille suunnitellussa moottorissa jo valmiiksi laihalla, eikä jo senkään vuoksi päästä moottoria pienillä osakuormilla yhtä laihoille seoksille.
Mä en oikein ymmärrä mitä urpiainen ei tästä ymmärrä vaikka miten perustelisi, vaan väittää silti kivenkovaan että mitään todellista eroa ei voi olla kuin foliohattujen lierien koossa.
Tasaisessa ajossa taas optimaalisena stoikiometrisenä seossuhteena pidetään 14.7kg/1kg -suhdetta bensiinillä, joka tarjoaa alhaisimman yhteispäästöarvon HC, CO ja NOx -päästöjen osalta ilman isompia kommervenkkeja. Mutta nykyaikaiset moottorit katalysaattoreineen saadaan useiden kymmenien anturien myötäelämisen kanssa toimimaan helposti yli 25kg/1kg -suhteella. Parhaimmillaan tuo suhde voi ylittää jopa 50kg/1kg. Mutta näihin suhteisiin ei millään päästä, jos happiarvot, nakutusarvot tai muut vastaavat ohjaavat koko ajan moottoria rikkaammalle, mitä E10:n kanssa helposti käy. E10:n stoikiometrinen seossuhde on 14.1kg/1kg, joten se käy bensiinille suunnitellussa moottorissa jo valmiiksi laihalla, eikä jo senkään vuoksi päästä moottoria pienillä osakuormilla yhtä laihoille seoksille.
Mä en oikein ymmärrä mitä urpiainen ei tästä ymmärrä vaikka miten perustelisi, vaan väittää silti kivenkovaan että mitään todellista eroa ei voi olla kuin foliohattujen lierien koossa.
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Kukas tämä urpiainen on joka tällaista väittää - ja missä väitteitään esittää, kun ei ole silmään osunut?Manaaja kirjoitti:Mä en oikein ymmärrä mitä urpiainen ei tästä ymmärrä vaikka miten perustelisi, vaan väittää silti kivenkovaan että mitään todellista eroa ei voi olla kuin foliohattujen lierien koossa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
a) luodaan virkamiespainostuksella bensiinijärjestelmä, joka otetaan ensimmäisenä euroopassa käyttöön täällä että saadaan "goodwilliä muitten eu-maitten silmissä"NuoriDaavid kirjoitti:Mutta JOS ongelmia todella on noilla hyvin köyhillä seoksilla ajettaessa, niin miksi niistä ei kerrottaisi? Kun en nimittäin usko salaliittoon tässä asiassa.
b) kansa viimeinkin lopettaa scheissen ostamisen, kuten se jo vaaleissakin oireili
Totuuden vierestä puhumisella on tässä maassa pitkät perinteet hallintoalamaisten kurittamisesta puhumattakaan. Katso vaikka kännykkälakia.
Tulee mieleen erään pörssifirman toimarin kommentti vaalien jälkeen "mitä hittoa ne nyt oikein protestoivat".
Came here for school, graduated to the high life
Kyllä sun asennoituminen on mun mielestä vähän sen suuntaista ollut; jossain muussakin ketjussa esittelit tämän asian olevan jossain top-salaliittofoliohattuilulistassasi.urpiainen kirjoitti:Kukas tämä urpiainen on joka tällaista väittää - ja missä väitteitään esittää, kun ei ole silmään osunut?Manaaja kirjoitti:Mä en oikein ymmärrä mitä urpiainen ei tästä ymmärrä vaikka miten perustelisi, vaan väittää silti kivenkovaan että mitään todellista eroa ei voi olla kuin foliohattujen lierien koossa.
No kyllä mä olen nauttinut aika lailla sun perusteluistasi (olisi tosi hyvä, jos lähettäisit perustellun kritiikkisi vaikka sähköpostitse sille VTT:n jannulle, joka tutkimusta esitteli - ja mahdollinen vastaus toki riepoteltavaksi Kitinään), ja olen itse ymmärtänyt vähän komppailleni sinua tässä ketjussa. Vaikka kuten olen myös korostanut, all things considered olen vähän odottavalla kannalla tässä asiassa. Sinänsä olen kyllä myös sillä alkuperäisellä kannallani, että olipa totuus E10:stä mikä tahansa, jonkinlainen myös a priori skeptisyys, epäluulo ja vastustus asiaa kohtaa istuu aika hyvin tähän brutaaliin aikaamme.Manaaja kirjoitti:Kyllä sun asennoituminen on mun mielestä vähän sen suuntaista ollut; jossain muussakin ketjussa esittelit tämän asian olevan jossain top-salaliittofoliohattuilulistassasi.urpiainen kirjoitti:Kukas tämä urpiainen on joka tällaista väittää - ja missä väitteitään esittää, kun ei ole silmään osunut?Manaaja kirjoitti:Mä en oikein ymmärrä mitä urpiainen ei tästä ymmärrä vaikka miten perustelisi, vaan väittää silti kivenkovaan että mitään todellista eroa ei voi olla kuin foliohattujen lierien koossa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
No en mä tiedä voidaanko vielä puhua ihan aidosta ongelmasta kun venttiileitä ei lentele konepellin läpi. Kyllähän tää vaihto E10:iin veivattiin läpi ilman sen suurempaa testailua ja harkintaa. Kun paskat on jo housussa, niin on pakko pukea vaipat housujen päälle ettei ruskeat raidat näy.NuoriDaavid kirjoitti:Mutta JOS ongelmia todella on noilla hyvin köyhillä seoksilla ajettaessa, niin miksi niistä ei kerrottaisi? Kun en nimittäin usko salaliittoon tässä asiassa.
Ei tässä sinänsä mitään suurta salaliittoa tarvitse olla. Testataan vaan oikeita asioita väärin perustein ja väärillä tavoilla. Meinaatko sä ihan oikeasti ettei nää VTT:n tutkimukset olisi tarkoitushakuisia oikaisuyrityksiä "korjattuine" arvoineen, missä kukaan ei edes tunnu kertovan suoraan korjauksen todellista syytä, tarvetta tai kaavaa.
Ja tuo korkeilla nopeuksilla ja reiluilla kiihdytyksillä testaaminen haisee heti nenään paskalta, koska kuten sanoin, ne tiputtaa hetimiten moottorit pois lean burn modesta, ja siirtää moottorin toimimaan kiinteillä, anturivapailla ja ennalta määrätyillä polttoaineen seossuhteilla. Silloin tulokset eivät ole riippuvaisia mistään muusta kuin polttoaineen massasta ja energiasisällöstä.
Ja minkä vuoksi VTT ei halua julkistaa päästömittauksiensa tuloksia, jos tuo Pertin lainaus pitää paikkansa?
Vastauksia odotellessa kannattaa lukea tuo talouselaman juttu.urpiainen kirjoitti:No kyllä mä olen nauttinut aika lailla sun perusteluistasi (olisi tosi hyvä, jos lähettäisit perustellun kritiikkisi vaikka sähköpostitse sille VTT:n jannulle, joka tutkimusta esitteli - ja mahdollinen vastaus toki riepoteltavaksi Kitinään), ja olen itse ymmärtänyt vähän komppailleni sinua tässä ketjussa. Vaikka kuten olen myös korostanut, all things considered olen vähän odottavalla kannalla tässä asiassa. Sinänsä olen kyllä myös sillä alkuperäisellä kannallani, että olipa totuus E10:stä mikä tahansa, jonkinlainen myös a priori skeptisyys, epäluulo ja vastustus asiaa kohtaa istuu aika hyvin tähän brutaaliin aikaamme.
Came here for school, graduated to the high life
Tjaa. Mä en tiedä, mikä on noiden T-elämän jutun "ilmiselvästi" ja "luultavasti" -päättelyjen perusta, ja muutenkin Manalan kritiikki on mun maallikkokorvaani paljon vakuuttavampaa ja uskottavampaa kuin tuon lehtijutun.exPertti kirjoitti:Vastauksia odotellessa kannattaa lukea tuo talouselaman juttu.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
- NuoriDaavid
- Kitinä VIP-jäsen
- Viestit: 14469
- Liittynyt: 12.05.2011 8:48
Lähinnä hämmästelen sitä, että tuon tasoista kritiikkiä edes julkaistaan.urpiainen kirjoitti:Tjaa. Mä en tiedä, mikä on noiden T-elämän jutun "ilmiselvästi" ja "luultavasti" -päättelyjen perusta, ja muutenkin Manalan kritiikki on mun maallikkokorvaani paljon vakuuttavampaa ja uskottavampaa kuin tuon lehtijutun.
Came here for school, graduated to the high life
Koska VTT ei ole puolueeton ja avointa tutkimusta tekevä tutkimuslaitos. VTT voi julkaista vain sen mille asiakas antaa luvan. Muu informaatio pysyy tilaajan ja VTT:n salaisuutena. Tässä tapauksessa syyt lienee informaation sisällössä, kun varsinaisia liikesalaisuuksia ei tarvitse suojella.Manaaja kirjoitti: Ja minkä vuoksi VTT ei halua julkistaa päästömittauksiensa tuloksia, jos tuo Pertin lainaus pitää paikkansa?
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
But only because we thought
That everything good always would remain
Ennakkoluulot alkavat unohtua: http://autot.oikotie.fi/uutinen/e10-on- ... 205?ref=HS
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."