Kiinnostava analyysi. Mikä tämä viiteryhmä sun mielikuvissasi on? (Ja disclaimer AngryBirdille ja CeDellille ennen kuin kuppi menee taas nurin: olipa Daven mielikuva mikä tahansa, se on nimenomaan loppupeleissä perusteettomaksi tiedetty mielikuva, eikä myöskään koske kaikkia 98:n tankkaajia edes mielikuvissa, joten ei ole suurta tarvetta ottaa itseensä sanoipa Dave mitä sanoi.)Dave kirjoitti:Tässä on kenties niin, että en myöskään halua samaistua 98:a tankkaavien viiteryhmään.
Mitä tankkaat?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
No mielikuvissani esim. kaikki persut (ne, jotka eivät aja vanhalla mersulla) tankkaavat 98:a.urpiainen kirjoitti:Kiinnostava analyysi. Mikä tämä viiteryhmä sun mielikuvissasi on? (Ja disclaimer AngryBirdille ja CeDellille ennen kuin kuppi menee taas nurin: olipa Daven mielikuva mikä tahansa, se on nimenomaan loppupeleissä perusteettomaksi tiedetty mielikuva, eikä myöskään koske kaikkia 98:n tankkaajia edes mielikuvissa, joten ei ole suurta tarvetta ottaa itseensä sanoipa Dave mitä sanoi.)Dave kirjoitti:Tässä on kenties niin, että en myöskään halua samaistua 98:a tankkaavien viiteryhmään.
Kävin nopeesti hakemassa jotain linkkiä tueksiVagabondo kirjoitti: Käsittääkseni E10 lisää co2 päästöjä suuremman kulutuksen ja etanolin tuottamisen aiheuttamien päästöjen takia.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?pa ... ws_id=2637
Kannattaa muistaa, että tämänkin töppäyksen takana on vihreät, suo...euroopan vaarallisin puolue.
http://www.korhola.com/#/diary/korhola/16931
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
But only because we thought
That everything good always would remain
Tässä näkyy olevan liikkeellä ne samat tyypit, jotka eivät uskalla peittää tunnuslukujensa näpyttelyjä. Ootte te hauskoja.Dave kirjoitti:No mielikuvissani esim. kaikki persut (ne, jotka eivät aja vanhalla mersulla) tankkaavat 98:a.urpiainen kirjoitti:Kiinnostava analyysi. Mikä tämä viiteryhmä sun mielikuvissasi on? (Ja disclaimer AngryBirdille ja CeDellille ennen kuin kuppi menee taas nurin: olipa Daven mielikuva mikä tahansa, se on nimenomaan loppupeleissä perusteettomaksi tiedetty mielikuva, eikä myöskään koske kaikkia 98:n tankkaajia edes mielikuvissa, joten ei ole suurta tarvetta ottaa itseensä sanoipa Dave mitä sanoi.)Dave kirjoitti:Tässä on kenties niin, että en myöskään halua samaistua 98:a tankkaavien viiteryhmään.
Came here for school, graduated to the high life
Insinöörit ja muut tiedostavat ihmiseturpiainen kirjoitti:Kiinnostava analyysi. Mikä tämä viiteryhmä sun mielikuvissasi on?Dave kirjoitti:Tässä on kenties niin, että en myöskään halua samaistua 98:a tankkaavien viiteryhmään.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
But only because we thought
That everything good always would remain
Vitut minä viiteryhmistä. Musta on kiva, että auto lähtee risteyksestä silloin kun käsken. Varsinkin silloin kun on kakaroita kyydissä.urpiainen kirjoitti:Kiinnostava analyysi. Mikä tämä viiteryhmä sun mielikuvissasi on? (Ja disclaimer AngryBirdille ja CeDellille ennen kuin kuppi menee taas nurin: olipa Daven mielikuva mikä tahansa, se on nimenomaan loppupeleissä perusteettomaksi tiedetty mielikuva, eikä myöskään koske kaikkia 98:n tankkaajia edes mielikuvissa, joten ei ole suurta tarvetta ottaa itseensä sanoipa Dave mitä sanoi.)Dave kirjoitti:Tässä on kenties niin, että en myöskään halua samaistua 98:a tankkaavien viiteryhmään.
Niinkuin artikkelissa todettiin, ajaminen tulee yhtä kalliiksi kummallakin. Testasin alussa E10:ä, sen jälkeen vaihdoin 98:iin, jotta saisin selville miten oma autoni syö näitä. (Aika tosin oli huono, 30 asteen pakkasella auto syö paljon kaikkea...) Mut tässä jossain vaiheessa kevään kuluessa tulen luultavasti testaamaan tämän uudestaan.
En valitse automaattisesti E10:ä väitetyn ympäristöystävällisyyden vuoksi, koska myös etanolin raaka-aineet täytyy kasvattaa jossain, eikä länsimaiden bensankulutuksella sekään ole kovin ympäristöystävällistä. Syntyvät ongelmat vaan siirtyvät muualle. Ja vielä koska samat maataloustuotteet käyvät myös ruoaksi, voisi miettiä kuinka köyhimmissä maissa käy ruoanhintojen, ja kuinka tätä mahdollista ongelmaa valvotaan. Tässä on niin paljon erilaisia kysymyksiä vielä, etten osaa suorilta ottaa annettua väitettä totena.
En valitse automaattisesti E10:ä väitetyn ympäristöystävällisyyden vuoksi, koska myös etanolin raaka-aineet täytyy kasvattaa jossain, eikä länsimaiden bensankulutuksella sekään ole kovin ympäristöystävällistä. Syntyvät ongelmat vaan siirtyvät muualle. Ja vielä koska samat maataloustuotteet käyvät myös ruoaksi, voisi miettiä kuinka köyhimmissä maissa käy ruoanhintojen, ja kuinka tätä mahdollista ongelmaa valvotaan. Tässä on niin paljon erilaisia kysymyksiä vielä, etten osaa suorilta ottaa annettua väitettä totena.
"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once."
~Albert Einstein
~Albert Einstein
Hyvä havainto. Pistetään alustavaa listaa viimeaikojen Kitinä-keskustelujen pohjalta:exPertti kirjoitti:Tässä näkyy olevan liikkeellä ne samat tyypit, jotka eivät uskalla peittää tunnuslukujensa näpyttelyjä. Ootte te hauskoja.
- peitän näpyttelyni toisella kädellä kun näpyttelen maksukortin tunnuslukua.
- tankkaan 98:a 95:n sijaan.
- aselakien tiukentaminen on mahdotonta.
- jätän suositeltuja rokotuksia ottamatta.
- En pidä eläinrasvojen korvaamista ruokavaliossa kasvisrasvoilla perusteltuna.
- ilmasto ei ole muuttumassa, tai ainakaan muutos ei johdu ihmisen toimista.
- sähköallergia on aikamme vitsaus.
- Suomen faktuaalinen maahanmuuttopolitiikka on kv-vertailussa avoimien ovien politiikkaa.
Mitäs muita näitä on? Joka tapauksessa, jos olet samaa mieltä vähintään kahdesta kohdasta, olet todennäköisesti myös persujen kannattaja.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
*nauraa*urpiainen kirjoitti:Hyvä havainto. Pistetään alustavaa listaa viimeaikojen Kitinä-keskustelujen pohjalta:exPertti kirjoitti:Tässä näkyy olevan liikkeellä ne samat tyypit, jotka eivät uskalla peittää tunnuslukujensa näpyttelyjä. Ootte te hauskoja.
- peitän näpyttelyni toisella kädellä kun näpyttelen maksukortin tunnuslukua.
- tankkaan 98:a 95:n sijaan.
- aselakien tiukentaminen on mahdotonta.
- jätän suositeltuja rokotuksia ottamatta.
- En pidä eläinrasvojen korvaamista ruokavaliossa kasvisrasvoilla perusteltuna.
- ilmasto ei ole muuttumassa, tai ainakaan muutos ei johdu ihmisen toimista.
- sähköallergia on aikamme vitsaus.
- Suomen faktuaalinen maahanmuuttopolitiikka on kv-vertailussa avoimien ovien politiikkaa.
Mitäs muita näitä on? Joka tapauksessa, jos olet samaa mieltä vähintään kahdesta kohdasta, olet todennäköisesti myös persujen kannattaja.
Pitäisi laatia (aasi!) semmoinen oppiva hermoverkko joka muodostaisi em kysymysten vastausten perusteella analyysin ihmisestä ja kertoisi sen perusteella, mitä puoluetta hän äänestää ja käyttääkö talvella pitkiä kalsareita vai ei.
98E:tä menee tankkiin ehdottomasti ja poikkeuksetta. 95E10 ei tosiaan tule ajossa halvemmaksi, vaan jo laboratorio-olosuhteissa kulutuksen lisääntyminen kattaa hintaeron. Tämän lisäksi mulla olisi sellainen perstuntuma, että käytännön ajossa missä tilanteet ja olosuhteet ovat muuttuvia, E10:ä palaa vieläkin enemmän, eli toisin sanoen sen käyttö tulee todennäköisesti kalliimmaksi. Muutamat tutut ovat raportoineet niinkin suuria kulutuseroja autoissaan tutuilla ajorupeamilla kuin 1l/100km, ja tosiaan että tankillisella on päässyt jopa 100km lyhyemmän matkan mukaekolitkulla. -> Taloudellisesti kannattamatonta, ja tuottaa myös enemmän päästöjä.
Kun tähän yhtälöön vielä lisätään se, että kukaan ei oikein tunne E10:n mahdollisia ikääntymistä nopeuttavia vaikutuksia moottoriin ja polttoainejärjestelmään pitkässä juoksussa (ja autojen mallikohtaiset heikkoudet ja tyyppiviat voivat näytellä tässä sitten suurtakin osaa), on minusta täysin järjenvastaista tankata autoonsa E10:ä. En yksinkertaisesti keksi siihen yhtäkään hyvää syytä, mutta huonoja syitä ja riskejä sitäkin enemmän.
Eikä se ainakaan auta asiaa, ettei E10:n tuottaminen ole yhtään sen ympäristöystävällisempää. Eikä se, että auton moottorista tulee tutkitusti ja mitatusti vajaatehoinen 98E:hen verrattuna. Summa summarum: vain todellinen urpiainen tankkaisi autoonsa tuota vedellä laimennettua mehukattia.
Kun tähän yhtälöön vielä lisätään se, että kukaan ei oikein tunne E10:n mahdollisia ikääntymistä nopeuttavia vaikutuksia moottoriin ja polttoainejärjestelmään pitkässä juoksussa (ja autojen mallikohtaiset heikkoudet ja tyyppiviat voivat näytellä tässä sitten suurtakin osaa), on minusta täysin järjenvastaista tankata autoonsa E10:ä. En yksinkertaisesti keksi siihen yhtäkään hyvää syytä, mutta huonoja syitä ja riskejä sitäkin enemmän.
Eikä se ainakaan auta asiaa, ettei E10:n tuottaminen ole yhtään sen ympäristöystävällisempää. Eikä se, että auton moottorista tulee tutkitusti ja mitatusti vajaatehoinen 98E:hen verrattuna. Summa summarum: vain todellinen urpiainen tankkaisi autoonsa tuota vedellä laimennettua mehukattia.
- McJanne
- Kitisijä
- Viestit: 8611
- Liittynyt: 13.11.2005 23:14
- Paikkakunta: Suomi Finlandia 40° PERKELEEEH!
Testasin pari kuukautta ysivitosella. Kulutuksen kasvu oli kertakaikkisen järjettömän suuri, kilometreissä parin sadan luokkaa per tankillinen, että päätin pitäytyä ysikasissa ainakin tuolla vehkeellä. Näillä kilometreillä ei vaan kestä perse maksaa tyhjästä. Myös vaihdon jälkeen muutamalla tankillisella testattuna sain varmistettua havainnon.
Kirjoitan tätä alasti
Melko hauskasti niputettu. Kertoo ilmeisesti kaiken sinusta?urpiainen kirjoitti:- peitän näpyttelyni toisella kädellä kun näpyttelen maksukortin tunnuslukua.
- tankkaan 98:a 95:n sijaan.
- aselakien tiukentaminen on mahdotonta.
- jätän suositeltuja rokotuksia ottamatta.
- En pidä eläinrasvojen korvaamista ruokavaliossa kasvisrasvoilla perusteltuna.
- ilmasto ei ole muuttumassa, tai ainakaan muutos ei johdu ihmisen toimista.
- sähköallergia on aikamme vitsaus.
- Suomen faktuaalinen maahanmuuttopolitiikka on kv-vertailussa avoimien ovien politiikkaa.
Sen verran vielä asiaan palatakseni haluan sanoa jotten tule väärinymmärretyksi, että moottoritekniikasta sen syvällisemmin hullua knoppitietoutta ymmärtämättömän looginen päättely on totta kai, että jotkut litran kulutusnousut /100km tai sadalla kilometrillä lyhentyneet tankkausvälit kuulostavat helposti joltain käsittämättömältä mutulta ja urbaanilegendalta, joka ei voi pitää paikkaansa jos tarkastellaan näiden polttoaineiden sisältämiä energiaeroja.
Mutta. Ongelma tulee siinä, että nykyaikainen polttomoottori käy erittäin herkillä toleransseilla. Polttoaineensyöttötaulukot ovat ennaltamääritettyjä, mutta "closed loop feedback"-toimintaisia osakaasulla, ja auton ECU ohjaa moottorin toimintaa ja polttoaineen seossuhteita niiden tietojen pohjalta, jota kymmenet erilaiset sensorit palauttavat. Kun nämä marginaalit ovat kohtuullisen pieniä ja suunniteltu toimimaan tavallisen polttoaineen kanssa, E10-bensiini saattaa muuttaa sensorien palauttamaa dataa sen verran, että auton ECU ei päästä moottoria enää toimimaan Lean Burn Modessa eli laihaseoksilla enää yhtä usein tai lainkaan.
Lopputuloksena on siis 'virheellisesti' ECU:n ohjaama moottori, joka käy rikkaammalla seoksella suojellakseen itseään ja katalysaattoreita, kuin mitä se normaalilla bensiinillä voisi käydä, jolla se ko. moottori on tehtaalla suunniteltu toimimaan. Tämän vuoksi vaikka ero olisi vain muutamia prosentteja näiden polttoaineiden energiapitoisuuksien suhteen, litrojen kulutuserot ovat käytännössä mahdollisia. Kuten myös ne moottorin nykimiset kevyellä osakaasulla tai liikkeellelähtiessä - moottori saa kapealla toimintamarginaalilla ja laihoilla seoksilla sellaista sensoripalautetta jota se ei osaa odottaa, ja auto voi uhata sammua. Tätä ongelmaa ECU sitten usein vielä ylikompensoi, ja taas syötetään koneeseen kakkua niin että riittää. Pahimmassa tapauksessa sitten ne Check Engine-valot ja muut vastaavat syttyy mittaristoon, ja ECU lyö auton vielä kaikeksi hyväksi siihen limp-home failure-modeen. Tämän vuoksi en siis lähtisi pelleilemään polttoaineella, jolla autoa ei ole alunperin suunniteltu ja kalibroitu toimimaan.
Että menix vittu jakeluun?
Mutta. Ongelma tulee siinä, että nykyaikainen polttomoottori käy erittäin herkillä toleransseilla. Polttoaineensyöttötaulukot ovat ennaltamääritettyjä, mutta "closed loop feedback"-toimintaisia osakaasulla, ja auton ECU ohjaa moottorin toimintaa ja polttoaineen seossuhteita niiden tietojen pohjalta, jota kymmenet erilaiset sensorit palauttavat. Kun nämä marginaalit ovat kohtuullisen pieniä ja suunniteltu toimimaan tavallisen polttoaineen kanssa, E10-bensiini saattaa muuttaa sensorien palauttamaa dataa sen verran, että auton ECU ei päästä moottoria enää toimimaan Lean Burn Modessa eli laihaseoksilla enää yhtä usein tai lainkaan.
Lopputuloksena on siis 'virheellisesti' ECU:n ohjaama moottori, joka käy rikkaammalla seoksella suojellakseen itseään ja katalysaattoreita, kuin mitä se normaalilla bensiinillä voisi käydä, jolla se ko. moottori on tehtaalla suunniteltu toimimaan. Tämän vuoksi vaikka ero olisi vain muutamia prosentteja näiden polttoaineiden energiapitoisuuksien suhteen, litrojen kulutuserot ovat käytännössä mahdollisia. Kuten myös ne moottorin nykimiset kevyellä osakaasulla tai liikkeellelähtiessä - moottori saa kapealla toimintamarginaalilla ja laihoilla seoksilla sellaista sensoripalautetta jota se ei osaa odottaa, ja auto voi uhata sammua. Tätä ongelmaa ECU sitten usein vielä ylikompensoi, ja taas syötetään koneeseen kakkua niin että riittää. Pahimmassa tapauksessa sitten ne Check Engine-valot ja muut vastaavat syttyy mittaristoon, ja ECU lyö auton vielä kaikeksi hyväksi siihen limp-home failure-modeen. Tämän vuoksi en siis lähtisi pelleilemään polttoaineella, jolla autoa ei ole alunperin suunniteltu ja kalibroitu toimimaan.
Että menix vittu jakeluun?
Kiitti. Ilo viihdyttää muitakin kuin Davea.CeDell Davis kirjoitti:Melko hauskasti niputettu.
Nääh. Mä olen niin tavattoman moniulotteinen ja hengästyttävän syvällinen persoona, ettei olemukseni tyhjene aivan kokonaan kahdeksan ranskalaisen viivan tiivistelmään viimeaikaisista Kitinäteemoista. Tarvetta olisi ainakin kolmelle viivalle lisää.CeDell Davis kirjoitti:Kertoo ilmeisesti kaiken sinusta?
Kyllähän tämä alkaa mennä. Ja aika suurestikin nousseita kulutuslukemia olen itsekin ollut alkuvuonna havaitsevinani, mutta lämpötilavaihtelut ja ajomatkat ovat olleet sen verran vaihtelevia, että johtopäätöstä en vielä uskalla tehdä. Enemmän ajavilla, kuten McJannella, johtopäätös näyttää kyllä aika selvältä.Manaaja kirjoitti:Että menix vittu jakeluun?
Jotenkin mun mielestä (tässä tulee nyt sitten aika perustelematonta mutu-stetsonia) olisi myös tyypillistä, jos osoittautuisi, että nämä kaikkein high teceimmät osat kyllä pärjäävät kohtalaisesti uuden polttoaineen kanssa, mutta halvat perusosat pettäisivät lisääntyneen metallikorroosion ja hapertuvien letkujen ja tiivisteiden kautta.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Mutta toisaalta, kyllä muistaakseni VTT:nkin E10-UKK-sivuilla todetaan, että automarkkina on nykyisin sen verran segmentoitunut myös maantieteellisesti, että Jenkkeihin ja vaikka Brasiliaan tehdään aika lailla eri sarjat autoja kuin Eurooppaan. Eli tätä kautta myös suhteellisen uudet autot olisi potentiaalisesti optimoitu paikalliselle bensiinille niin komponettien kuin kontrollitekniikankin suhteen, jolloin polttoaineen muutos olisi vastaavasti potentiaalinen riskitekijä joka tapauksessa.Dave kirjoitti:^^joo-o. Mutta maailman suurimmilla (vai onko Kiina suurempi?) automarkkinoilla eli Yhdysvalloissa on myös E10 käytössä. Eli kyllä niiden autonvalmistajien nykyään on pakko laittaa ne moottorit toimimaan myös E10:llä. Mutta tämä ei tietenkään koske vanhoja malleja.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Jenkkimoottorit jenkkimarkkinoilla ovat perinteisestikin olleet vähän vähemmän high-techia kamaa varsinkin perheautoluokassa. Litratehot melko matalia jnpp. Eli niissä noi toleranssit ja marginaalit eivät välttämättä ole muutenkaan ihan niin herkkiä kuin hyötysuhteeltaan ja litratehoiltaan optimaalisemmin viritetyissä japanialaisissa tai eurooppalaisissa. Vanha matalaviritteinen jenkkimylly käy vaikka siirapin ja piimän sekoituksella. Eri asia jonkun vahvasti sensoriarvoihin tukeutuvan nykyaikaisen turbomoottorin tai muun litratehoiltaan korkeaviritteisen vehkeen kanssa, epäilen. Ja jenkeissähän on muutenkin ollut oktaaniluvultaan heikompilaatuista perusbensaa myynnissä kuin euroopassa, jonka vuoksi jenkkimarkkinoilla sama euroauto voi olla tehoiltaan heikkotehoisempi, koska optimointi. Esim M-sarjan bemarien kanssa useasti ollut näin.Dave kirjoitti:^^joo-o. Mutta maailman suurimmilla (vai onko Kiina suurempi?) automarkkinoilla eli Yhdysvalloissa on myös E10 käytössä. Eli kyllä niiden autonvalmistajien nykyään on pakko laittaa ne moottorit toimimaan myös E10:llä. Mutta tämä ei tietenkään koske vanhoja malleja.
Itse en lähtisi tuollaiseen 80hv/litra -luokan koneeseen syöttämään etanolia, vaikka miten olisi vapaastihengittävä.
Kuluttajavirastokin on herännyt bensakeskusteluun...tai ainakin esittänyt jonkinlaisen virallistalinjaa edustavan mielipiteen.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110358- ... a%E2%80%9D
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110358- ... a%E2%80%9D
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
But only because we thought
That everything good always would remain