Kitinä

Kumpi on pahempi? Kumman valitsisit mieluummin? Haluaisitko enää jatkaa, jos joutuisit olemaan loppuelämäsi kasvissyöjä?

Tää on jännä. Olen kyllä miettinyt pärjäisinkö kasvissyöjänä, kun olen niin ruokarajoitteinen (tuskin). Mä valitsisin ehkä kuoleman, koska yksipuolinen kasvissyönti tappaisi mut kuitenkin.

Lolita kirjoitti:koska yksipuolinen kasvissyönti tappaisi mut kuitenkin.

Miksi ja kuinka paljon nopeammin kuin toinen vaihtoehto?

Lolita kirjoitti:Tää on jännä. Olen kyllä miettinyt pärjäisinkö kasvissyöjänä, kun olen niin ruokarajoitteinen (tuskin). Mä valitsisin ehkä kuoleman, koska yksipuolinen kasvissyönti tappaisi mut kuitenkin.

Ihan sama juttu.

Pahimmassa tapauksessa tappaisin jonkun toisen ja joutuisin vankilaan, jossa eittämättä kuolisin, vähintäänkin henkisesti. Sellaset aggressiot varmaan tulis ellei sais lihaa.

Elppis kirjoitti:Sellaset aggressiot varmaan tulis ellei sais lihaa.

Oletko kokeillut?

Mä olen niin suuri lihan ystävä etten oikein näe pointtia olla ilman.

Mä olin joskus 8v. kasvissyöjä, en kuollut. Nykyään tosin syön enemmän kasviksia kuin silloin, teiniajan ruokavalio oli enemmän makarooni- ja kaurakeksipainotteinen. Harkitsen aina välillä uusiokasvistumista, mutta tykkään sekasyönnin helppoudesta.

Toisaalta, mitä kamalaa kuolemisessa lopulta on?

exsu kirjoitti:Toisaalta, mitä kamalaa kuolemisessa lopulta on?

Miksi ihminen kuolisi ilman lihaa? Meillä on kasvissyöjän hampaat.

CeDell Davis kirjoitti:

exsu kirjoitti:Toisaalta, mitä kamalaa kuolemisessa lopulta on?

Miksi ihminen kuolisi ilman lihaa? Meillä on kasvissyöjän hampaat.

Ei varmaan kuolisikaan. Mutta jos kysymys on, että kumpi on kamalampaa, kuoleminen vai kasvissyönti, niin kai se sisältää oletuksen siitä, että vähintään jompi kumpi on kamalaa.

Manaaja kirjoitti:Kumpi on pahempi? Kumman valitsisit mieluummin? Haluaisitko enää jatkaa, jos joutuisit olemaan loppuelämäsi kasvissyöjä?

En näe kakkaa, kapteeni!

kai elämässä muutakin tekemistä on kuin syödä? Ravinto on vain kehon polttoaine. On pakko syödä, että jaksaa. Niih!

exsu kirjoitti:niin kai se sisältää oletuksen siitä, että vähintään jompi kumpi on kamalaa.

Kuoleminen voidaan varmaan käsittää kamalaksi, mutta miksi kasvisyönti on saanut kamalan leiman?

Loppuelämän kasvissyönti ajatuksena tuntuu tulehtuneelta ja aiheuttaa ahdistusta. Itse asiassa, vaikka tuohonkin varmasti ajan myötä tottuisi, niin en nyt keksi kovin montaa muuta asiaa, mihin siirtyminen olisi yhtä hanurista.

Helposti voisin luopua mutta olen laiska joten en luovu.

exsu kirjoitti:Toisaalta, mitä kamalaa kuolemisessa lopulta on?

Öhm. Niinpä, mutta etkös sä juuri leimannut CB:n ja muut mahdollisesti oman elämänsä ennenaikaisesti lopettavat umpihulluiksi ja erittäin vakavista mielenterveydellisistä ongelmista kärsiviksi?

CeDell Davis kirjoitti:

exsu kirjoitti:Toisaalta, mitä kamalaa kuolemisessa lopulta on?

Miksi ihminen kuolisi ilman lihaa? Meillä on kasvissyöjän hampaat.

Eikä ole. Meillä on sekasyöjien hampaat.

Manaaja kirjoitti:

CeDell Davis kirjoitti:

exsu kirjoitti:Toisaalta, mitä kamalaa kuolemisessa lopulta on?

Miksi ihminen kuolisi ilman lihaa? Meillä on kasvissyöjän hampaat.

Eikä ole. Meillä on sekasyöjien hampaat.

Joo-o. Kyllä mun käsittääkseni ihmisen ruoansulatuselimistö (ml. hampaat) ovat sekasyöjän. Toki ihminen pysyy hengissä pelkällä kaninruoallakin, mutta ei siinä mitään järkeä ole.

Manaaja kirjoitti:

exsu kirjoitti:Toisaalta, mitä kamalaa kuolemisessa lopulta on?

Öhm. Niinpä, mutta etkös sä juuri leimannut CB:n ja muut mahdollisesti oman elämänsä ennenaikaisesti lopettavat umpihulluiksi ja erittäin vakavista mielenterveydellisistä ongelmista kärsiviksi?

En kun Dave. Mä vastustin sen teoriaa, pidin kuolemaa ymmärrettävänä ratkaisuna.

exsu kirjoitti:Toisaalta, mitä kamalaa kuolemisessa lopulta on?

Tylsänä ihmisenä pidän omia ajatuksia kultaakin kallisarvoisempina ja en ole ehtinyt edes Gaddafin tyyliin vihreää kirjaa niistä vielä tehdä niin ei tässä kuolema kiehdo.

Sitä paitsi kuoleman kokeneilta on tullut niin huonosti arvosteluja kokemuksesta, että en oikein tiedä onko se oikein hyvä kokemus.

exsu kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:

exsu kirjoitti:Toisaalta, mitä kamalaa kuolemisessa lopulta on?

Öhm. Niinpä, mutta etkös sä juuri leimannut CB:n ja muut mahdollisesti oman elämänsä ennenaikaisesti lopettavat umpihulluiksi ja erittäin vakavista mielenterveydellisistä ongelmista kärsiviksi?

En kun Dave. Mä vastustin sen teoriaa, pidin kuolemaa ymmärrettävänä ratkaisuna.

Äärimmäisen harva itsarin tekevä tekee sen objektiivisesti arvioiden rationaalisista syistä. Esim kivulias, parantumaton sairaus olisi sellainen.

Hauskasti ketjussa keskustellaan yhtä aikaa ainakin neljästä eri asiasta.

Mainitaan vielä, että kasviksilla on helpompi runkata kuin liharuoalla.

Dave kirjoitti:Äärimmäisen harva itsarin tekevä tekee sen objektiivisesti arvioiden rationaalisista syistä. Esim kivulias, parantumaton sairaus olisi sellainen.

Mutta mikä sitten kelpuutetaan rationaaliseksi syyksi? Ainoastaan parantumaton sairaus tai muu pysyvästi tuskainen olotila johon ei ole luvassa helpotusta? Ja silloinkin koetun tuskan pitää olla fyysistä, henkinen ei käy?

Siis entäs jos yksinkertaisesti ei vain näe oman elämänsä ylläpidossa kaikessa narsistiudessaan mitään niin kamalan korvaamatonta? Mitä jos se eläminen vaan on "ihan sama" itselle, eikä toisaalta koe kuolemanpelkoa? Onko se jollain tavalla epärationaalista ja epäobjektiivista? Jos on, niin miksi?

Manaaja kirjoitti:

Dave kirjoitti:Äärimmäisen harva itsarin tekevä tekee sen objektiivisesti arvioiden rationaalisista syistä. Esim kivulias, parantumaton sairaus olisi sellainen.

Mutta mikä sitten kelpuutetaan rationaaliseksi syyksi? Ainoastaan parantumaton sairaus tai muu pysyvästi tuskainen olotila johon ei ole luvassa helpotusta? Ja silloinkin koetun tuskan pitää olla fyysistä, henkinen ei käy?

Siis entäs jos yksinkertaisesti ei vain näe oman elämänsä ylläpidossa kaikessa narsistiudessaan mitään niin kamalan korvaamatonta? Mitä jos se eläminen vaan on "ihan sama" itselle, eikä toisaalta koe kuolemanpelkoa? Onko se jollain tavalla epärationaalista ja epäobjektiivista? Jos on, niin miksi?

No ainakin depressio on sikäli aika huono syy, että suuri osa sitä sairastuvista paranee asianmukaisella hoidolla.

Olen nähnyt tyypppejä, jotka ovat olleet jo oksaa etsimässä ja vuotta myöhemmin hyvällä hoidolla ihan jeesch.

Mutta toki depression ja ahdistuksen ollessa päällä on vaikea nähdä eteenpäin ja akuutti tuska on voimakas.

Dave kirjoitti:Mainitaan vielä, että kasviksilla on helpompi runkata kuin liharuoalla.

Tässä kuvittelisin olevan sukupuolikohtaisia eroja.

Dave kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:

CeDell Davis kirjoitti: Miksi ihminen kuolisi ilman lihaa? Meillä on kasvissyöjän hampaat.

Eikä ole. Meillä on sekasyöjien hampaat.

Joo-o. Kyllä mun käsittääkseni ihmisen ruoansulatuselimistö (ml. hampaat) ovat sekasyöjän. Toki ihminen pysyy hengissä pelkällä kaninruoallakin, mutta ei siinä mitään järkeä ole.

No nyt kun valaisitte mun muistia, niin yhdyn teihin rajusti. Niinhän se meni, mutta muistin varaisesti heittelen, että ruuansulatuskanavan pituus tukee enemmän kasivsravinnon sulattamista kuin liharavinnon. Liharavinnon sulattaminen aiheuttaa karsinogeenejä jotka taas tukevat paksusuolen syöpää tutkivien ihmisten teoreemoja.

En nyt pääse linkkejä kaivamaan. Täähän on kuin Japanin hallituksen tiedostuspolitiikka!!