Kitinä

Otetaan klassikko: Homie puhuu eläinten oikeuksista ja vetää natsikanaloiden munia ja lihaa.

Onko se jeesh? Mitä välii?

Mun mielestä sillä jossain määrin on väliä.

No ei tartte. Opetan minäkin muksulleni monta ylevää asiaa, joista itse en ole piitannut tai piittaa tuon taivaallista.

Esimerkiksi vittumaiselle naapurille voin sanoa että suksi helvettiin siitä marisemasta, mutta poikani ei niin saa sanoa. Sen on opittava fiksummaksi kuin isänsä.

Boner kirjoitti:No ei tartte. Opetan minäkin muksulleni monta ylevää asiaa, joista itse en ole piitannut tai piittaa tuon taivaallista.

Jotain tähän tyyliin. Kouluttajana ja esimiehenä ohjeistan ihmisiä toimimaan tavalla, jota en itse noudata. Lasten kanssa olen vielä edellistäkin pahempi. Kumppaniltakin odotan välillä sellaista huomaavaisuutta johon en välttis itse veny. Oon tältä osin aika paska ihminen.

Oon mä silti sitä mieltä, että sitä voi puhua tietyistä ihanteista ja tavoitteista suht. hyvällä omiksella, vaikka ei itsekään niihin yltäisi.

Onhan se varsin tekopyhää opettaa yhtä ja tehdä toista. Koitan välttää.

Kovasti koitan elää kuten saarnaan. Joskus onnistuu, joskus ei, toivottavasti yleensä kyllä.

Ei pidä, mutta suotavaa se olisi. Kyse on usein uskottavuudesta ja vilpittömän kuvan antamisesta.

Arvasin että pohjustus liittyy Homoboyhin, ootte niin helppoja.

Ei missään nimessä. Mitä enemmän jengi panee, sitä vähemmän mulle jää neitsyitä.

Koetan olla olematta tekopyhä. Inhoan sellaista, vaikka ihmisiähän tässä ollaan. Oon esim. kiroilusta sanonut lapsille että sen kanssa on vähän sama kuin alkoholin - aikuiset tietävät milloin ja minkä verran käytetään (eikä valitettavasti aina aikuisetkaan), mutta ei siis missään tapauksessa kuulu lasten suuhun.

Kirosanoista tuli mieleen, että kettu on oikein toimiva sana lapsen suuhun. Korvaa sujuvasti sen yleisimmin käytetyn kirosanan. No, toimii ainakin meillä. Mutta noin muuten suoritan niin kuin sanon. Onhan se nyt snadisti pöljää neuvoa muita tekemään näin ja samalla itse tekee noin. Ihme konsultteja!

^ Mullakin menee asiat usein "keturalleen".

Saarnaan boheemin elämän iloista ja ylistän irrationaalisen ajattelun hedelmällisyyttä.
Oikeasti mä juoksen oravanpyörässä ja yritän epätoivoisesti pitää kiinni keskiluokkaisesta elintasosta.

Vaahtoan elämän olevan perseestä ja niinhän se meikäläisellä suurimmaksi osaksi onkin, joten turha tulla nillittämään ettenko makaisi niinkuin petaan.

Yritän olla saarnaamatta mutta sen minkä saarnaan, toteutan myös itse. En vaadi muilta enempää kuin mihin itse pystyn.

Dave kirjoitti:Otetaan klassikko: Homie puhuu eläinten oikeuksista ja vetää natsikanaloiden munia ja lihaa.

Onko se jeesh? Mitä välii?

Mun mielestä sillä jossain määrin on väliä.

En pidä itseäni tekopyhänä. Koska en ole koskaan väittänyt olevani "parempi" ihminen, vaikka puhun eläinten oikeuksista. Toiseksi on kyse siitä millainen teho, vaikutus omilla teoilla faktisesti on. En usko että Mcdonaldsia esim. paljonkaan heilauttaisi jos ryhtyisin boikotoimaan sitä.

Kolmanneksi: pidän edelleen kiinni väitteestäni että kun otetaan historiallista perspektiiviä niin huomataan että lainsäädännön muutokset ovat valtavan paljon tehokkaampi tapa korjata suuria epäkohtia kuin kuluttajaboikotit.

Miksi meillä ON häkkikanaloita, turkistarhoja, eläinkokeita? Koska lainsäädäntö sallii ne.

Miksi meillä EI OLE esim. lapsityövoiman käyttöä, kuolemanrangaistuksia tai kauppaliikeitä jotka myyvät huumeita? Koska lainsäädäntö kieltää ne.

Verrataan vielä:

On olemassa eettisesti kyseenalainen tuote X. Kumpi tehoaa paremmin:

1) Kehotetaan kuluttajia boikotoimaan ko. tuotetta. Boikotointi perustuu tietysti vapaaehtoisuuteen.

2) Lainsäädännöllä kielletään ko. tuotteen valmistaminen, levittäminen, myynti ja hallussapito. Kieltoihin liittyy selvät sanktiot. Esim. sakkoa tai ei-sokerileipurin-valmistamaa kakkua.

Siis kumpi metodi tehoaa paremmin?

Boner kirjoitti:No ei tartte. Opetan minäkin muksulleni monta ylevää asiaa, joista itse en ole piitannut tai piittaa tuon taivaallista.

Toi on paljolti sidonnaista siihen rooliin, mitä vanhemmat pakostakin joutuvat jossain määrin vetämään, jottei kakarat tapa toisiaan tai joudu laitoksiin. Vähän sama kuin joku opettajan rooli; jos muksuille paljastaisi heti kärkeen, että oikeasti aikuiset ihmiset vaan ryyppää ja nai tai ainakin pyrkivät siihen, lasten pitäminen ruodussa seuraavat n vuotta kävisi toivottoman raskaaksi.

Cavallo kirjoitti:Saarnaan boheemin elämän iloista ja ylistän irrationaalisen ajattelun hedelmällisyyttä.
Oikeasti mä juoksen oravanpyörässä ja yritän epätoivoisesti pitää kiinni keskiluokkaisesta elintasosta.

Tää osuu ehkä lähimmäksi omaa olemustani. Paitsi että yritän pitää kiinni yläluokkaisesta elintasostani, jota ei ole koskaan ollutkaan.

AngryBird kirjoitti:Yritän olla saarnaamatta mutta sen minkä saarnaan, toteutan myös itse. En vaadi muilta enempää kuin mihin itse pystyn.

Näin. Ja lisäksi kannattaa käyttäytyä niin että siitä kestää puhua jälkeenpäin muillekin kuin päiväkirjalleen (joka haudataan munalukolla suljettuna betoniin jälkeenpäin).

Mä olen pahimman luokan pelkuri ja aina rohkaisemassa muita.

Totta kai voi sanoa, että tietää miten pitäisi toimia, vaikka ei itse siihen pystykään. Eri asia on syyttää muita siitä mitä itsekin tekee, eikä se tietenkään ole ok.

AngryBird kirjoitti:Yritän olla saarnaamatta mutta sen minkä saarnaan, toteutan myös itse. En vaadi muilta enempää kuin mihin itse pystyn.

En jaksakaan kirjottaa omaa kommenttia, kun se oli jo laitettu tänne.

Noin yleisesti ottaen pyrin välttämättä saarnaajia. En vain jaksa kuunnella sellaista paatosta.

Riemumieli kirjoitti:Onhan se varsin tekopyhää opettaa yhtä ja tehdä toista. Koitan välttää.

Juu, sama.