So Hard kirjoitti:Tuossa voisi olla jotain järkeäkin, jos Ruotsin mallin mukaan äänestettäisiin hallituskoalitiovaihtoehdoista eikä vain yhdestä puolueesta joka saattaa päätyä tai olla päätymättä hallitukseen. Hallitusohjelma kun on kuitenkin aina niin usean ristiriidaisen tavoitteen kompromissi, että ei millään ennen vaaleja laaditulla yhden puolueen ohjelmalla ole siihen mitään vaikutusta.
Oikeastaan riittäisi, että puolueet luettelisivat vain kynnyskysymykset, eli ne asiat jotka hallitusohjelmassa on pakko olla ja joita siellä ei saa olla ja noin muuten löpisisivät yleisiä arvoja ja tavoitteitaan niinkuin nytkin.
Mä taas olen eri mieltä tuosta kynnyskysymysluettelosta. Minusta se ei oikein ole kovin rakentava lähtökohta neuvotteluihin enkä ymmärrä, miksi toimittajat niitä hirveästi tankkaavat.
Olet toki oikeassa sekoilustani Ruotsin mallista - Soininvaara hamuaakin Hollannin mallin perään (pahoittelut lähes PetriFB-mittaisesta copy-pastesta):
Blogissaan Soininvaara kirjoitti:Puolueet ovat viimeiset puoli vuotta kirjoitelleet hikihatussa hallitusohjelmaluonnoksia, jotta on mitä esittää sitten hallitusneuvotteluissa neuvotteluissa. Nämä ovat paljon tärkeämpiä papereita kuin vaaliohjelmat, mutta niitä ei äänestäjille näytetä. vaalit käydään täysin toisarvoisilla vaaliohjelmilla, jotka heitetään roskiin maanantaiaamuna vaalien jälkeen. Äänestäjän oikeuksien kannalta tämä on ongelmallista ja niin se on vaalikeskustelujen tasonkin kannalta.
Ruotsissa, jossa vaalit käydään blokkivaaleina, molemmilla blokeilla on valmis haalitusohjelma, jonka ne tarjoavat äänestäjille. Monipuoluejärjestelmässä, jossa puolueet voivat liittoutua vähän miten tahansa, tämä ei oikein käy.
Hollannissa jokainen itseään kunnioittava puolue julkaisee hyvissä ajoin ennen vaaleja vaaliohjelman, joka on niin konkreettinen, että se kävisi sellaisenaan hallitusohjelmasta. Sen jälkeen Central Planning Byro – paikallinen VATT – analysoi nämä ohjelmat ja arvioi, millaiseen budjettitalouden yli- tai alijäämäisyyteen ne johtaisivat. Ohjelmalla, joka lupaa lisää rahaa sinne sun tänne ja päälle veronalennukset kaikille, ei pärjää keskusteluissa.
Näin pitäisi tehdä Suomessakin.
Elcon mainitsemaan ongelmaan ajattelisin, että puitteet käytäntöön voitaisiin luoda ilman, että homma olisi pakollinen: persaukinen puolue voisi jättää väliin. äänestäjät voisivat sitten miettiä, kannattaako puoluetta, joka ei ole ohjelmaluonnosta kyennyt valmistelemaan, äänestää.
