Perussuomalaiset & Muutos 2011. Ketä äänestäisit?

[Kottarainen]

Minustakin tässä asiassa kaivattaisiin nimen omaan sitä asiallista, yhteisymmärrykseen pyrkimiseen, järkevyyteen ja myös inhimillisyyteen perustuvaa keskustelua.

Puolin ja toisin kärjistäminen ei edesauta minkään hyvienkään muutosten aikaansaamista nykypolitiikkaan. Tämä on paitsi Kitinän, niin myös H-a:n ja useimpien Persujen ongelma. Esim. Persujen manifestissa, jonka elco aiemmin linkitti, oli uskoakseni maalattu epärealistisen negatiivinen kuva nykypolitiikasta, ja oltiin osaksi korjaamassa sellaista mikä on jo nykyään kunnossa. Myöskin se kehitysavun lakkauttaminen ampui selkeästi yli. Miksi siis osin hyvä asia pitää pilata liiottelulla, josta tulee epäuskottava kuva koko hommasta?

Varmaan löytyy sitten niitä multikulttuurihörhöjäkin. En ole vaan koskaan tavannut sellaista enkä kuullut sellaisen puhuvan. Oma äitini tulee mieleen lähimpänä sellaista ja kyllä hänkin on selkeästi suurimpia älyttömyyksiä vastaan, joita näiden mystisten mokuttajien väitetään kannattavan. Eikä hänellä toisaalta ole mitään tekemistä politiikan kanssa, ei voisi hänen luonteenlaadullaan ollakaan.

Enpä tiedä miten olevinaan järkevät ihmiset lähtevät mukaan tuon kummankaan ääripään vouhotukseen. Persujen kannattajat nyt selvästi edustavat tuota toista mouhoavaa ääripäätä, mutta se ei minulle ole ihan näin asiaan isommin vihkiytymättömänä selvinnyt ketkä sitä toista ääripäätä edustavat.

[Bluntly]

^

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6budMi_IF40[/youtube]

[Kottarainen]

Löytyykö kirjallisena, en voi kuunnella kun lapsi voi herätä.

[Lilo]

http://www.ps-nuoret.net/liitteet/Peria ... Nuoret.pdf

Yhtenäiskulttuuri luo tarpeen sille, että arvoyhteisön yhteisistä normeista radikaalisti poikkeavia ja
sitä sopimattomilla tavoilla muuttamaan pyrkiviä tarvittaessa rangaistaan.

Jep, tää on varmaan todella tervettä possea, vähän tuli vaan 1930-luvulla vaikuttanut porukka mieleen...

[elco]

Jep, tää on varmaan todella tervettä possea, vähän tuli vaan 1930-luvulla vaikuttanut porukka mieleen...

No, no, en nyt sentään Thorsia, Braxia ja Biaudeta natseihin lähtisi vertaamaan.

[Riemumieli]

Jep, tää on varmaan todella tervettä possea, vähän tuli vaan 1930-luvulla vaikuttanut porukka mieleen...

Ja jälleen kerran viherpipertäjä vetää Hitler-kortin esiin. Keskustelu on päättynyt, lähdetään kotiin.

[Lilo]

Ja jälleen kerran viherpipertäjä vetää Hitler-kortin esiin. Keskustelu on päättynyt, lähdetään kotiin.

^ Hyvä homma, olinkin just lähdössä.

Diggaan kyllä sinänsä hirveästi keskustelusta, jossa myös nykäisemällä "viherpipertäjä-kommari-kukkahattutäti"-kortin voittaa itselleen instant-uskottavuutta.

[Riemumieli]

Voitit jo, enää ei ole keskusteltavaa. Kommari- ym. hattuja vetelevät löysäpaskaporvarit, tositekijät sen minkä sinäkin (jonka nimeä löysäpaskat eivät viitsi kailottaa turhaan).

[Manaaja]

...näiden muiden nuivamanifesteilijoiden...
...tyhmemmän kansaonsan messiaaksi...
...nuivassa hörhöpurkauksessa...
...ksenofobit x3...
...haaliessaan ääniä vähän surullisilta yksinkertaisuuksilta...
...nämä pahvipäät...
...sokealla viuhtomisellasi...
...mielikuvitusmaailmassasi...
...täällä oikeassa todellisuudessa...
...Heil' Halla-aho...

halla-aholaiset tekevät asiallisen maahanmuuttokeskustelun mahdottomaksi

Tuli pirtelöt nenästä.

[elco]

Jep, tää on varmaan todella tervettä possea, vähän tuli vaan 1930-luvulla vaikuttanut porukka mieleen...

No, no, en nyt sentään Thorsia, Braxia ja Biaudeta natseihin lähtisi vertaamaan.

Ehkä nuo ovat vähän lähempänä Isä Aurinkoista kuin Hitleriä:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/01/b ... 17201.html

[Vagabondo]

Persut on julkaissu vaaliohjelmansa. Talouspolitiikan osalta tiukkaa vasemmisto linjaa (MTV3:n kooste). Lisää progressiota ennestään suuren progression päälle.

Ei pysty äänestää. Ei edes protestiksi.
Taitaa joutua kiltisti raapustamaan kokoomuksen ehdokkaan numeron lappuun, että olis omalta osalta pitämässä Soinia pois hallituksenmuodostajan paikalta.

[urpiainen]

Persut on julkaissu vaaliohjelmansa. Talouspolitiikan osalta tiukkaa vasemmisto linjaa (MTV3:n kooste). Lisää progressiota ennestään suuren progression päälle.
Ei pysty äänestää. Ei edes protestiksi.
Taitaa joutua kiltisti raapustamaan kokoomuksen ehdokkaan numeron lappuun, että olis omalta osalta pitämässä Soinia pois hallituksenmuodostajan paikalta.

Joo. Lukaisin läpi, kun tästä porukasta niin paljon vouhotetaan. Onhan se kiinnostava nähdä, minkälaisissa asioissa esimerkiksi Pupun, Elcon ja Tixin valtio-opillinen ja poliittinen ajattelu kieriskelee. Itselleen vieraaksi kokemiaan systeemejä on kiinnostava koettaa ymmärtää paremmin.

Alun aateosiossa on minusta paljon potaskaa ja asiapitoisuuskin on lähinnä sellaista, mistä on vaikea innostua. Mukana on ihan selviä virhepäätelmiäkin tyyliin: ”käsite asiantuntijuus on kuitenkin poliittisessa mielessä ihmisvastainen, koska asiantuntijuutta korostettaessa samalla annetaan ymmärtää, etteivät yksilöt olisi kiinnostuneita muusta kuin materiaalisesta hyvinvoinnistaan. Yksilön henkilökohtainen tarve ja kyky henkiseen kasvuun ja totuudentavoitteluun sekä maailmankuvan ja ihmiskäsityksen muodostamiseen sivuutetaan.” Siis häh? Ei asiantuntijuuden korostaminen tietenkään missään nimessä ole sidottu käsitykseen, että ei-asiantuntijayksilöiden preferenssit olisivat jotenkin vulgaareja. Pikemminkin siihen, että yhteiskunnalliset mekanismit ovat monimutkaisia kausaalivyyhtejä siinä missä vaikkapa ydinvoimalat tai verenkiertoelimistökin, ja halutunkaltaisen lopputuloksen tuottavien kontribuutioiden tekeminen on vaikeaa hommaa. Ihme lätinää Persuilta.

Samanlainen logiikkakukkanen (vai onko tämä sittenkin äärikonservativismin pöljyyden nerokas muotoilu?) on tietysti se, että persut vastustavat homoliitot kieltävän käytännön muuttamista, koska käytäntönä on, että homoliitot ovat kiellettyjä.

Asiantuntijuuspöljäilyä seuraavia löpinöitä kansanluonteesta, yhtenäisestä kansakunnasta, kansallisvaltion luonnollisesta oikeutuksesta jne. voi kai pitää ihan moderneina siinä mielessä, että valtio-opillisella ajattelulla on jo 2500-vuotinen historia, ja nämä 1800-luvun lopulla suositut mongerrukset ovat tässä katsannossa ikään kuin uudemmalla puolella. Niille meistä, jotka pitävät 1900-luvun ja 2000-luvun konteksteja keskeisempinä, näillä puhinoilla ei toki ole mitään annettavaa.

Jutut siitä, että ylikansallinen politiikka (siis EU-tason) väistämättä ajautuu pelkäksi markkinavoimien sätkynukeksi, ovat myös yhtä suurta jööttiä. Yleensä kai ajatellaan, että jos ylikansallisia markkinavoimia halutaan saattaa poliittisen kontrolliin eikä vain alistua niille, niin tämä vaatii nimenomaan ylikansallista politiikkaa. Perussuomalaisilla voi toki olla uusi, mullistava teoria tässä taustalla, mutta epäilen heidän heittävän läppää, jonka sisältöä eivät itsekään tajua.

Puheet monien kulttuuristen totuuksien olemassaolosta ovat kuvaavia siinä mielessä, että persujen ksenofobia rakentaa vihdoin avoimesti äärimmäiselle relativismille, jossa vieraita käytäntöjä ei voida rationaalisesti arvostella (koska on monia totuuksia), vaan ne voidaan vain, ilman perusteita, sulkea pois törmäämästä omaan tapakulttuuriin. Objektiivisesti paremmasta tai huonommasta ei voida puhua. Tämä on minulle äärimmäisen vieras suhtautumistapa: haluan sanoa, että esim. islamilaisessa maailmassa vallitsevat sukupuoliroolit ovat objektiivisesti kamalia verrattuna maallistuneen lännen käytäntöihin. Tähän ei persujen relativismi kykene.

Kansallisen taiteen vastakkainasettelu postmodernin taiteen kanssa on jotain niin uskomatonta pöhinää, että harvoin mikään poliittinen ohjelma kykenee olemaan näin absurdi ja sitä kautta huvittava. Ja vielä kappaleessa, joka käsittelee sivistyneisyyttä (lähes yhtä hauska on toki suomen kielen vaalimista ylistävä kappale, joka on kirjoitettu surkealla suomella). Myös YLEä koskeva kappale on nostalginen: koska viimeksi puolueohjelmaa on kopioitu suoraan Neuvostoliitosta?

Hyvinvointiero-kappaleessa on valitettavasti oikein saa selvää, vastustavatko he otsikkonsa mukaisesti tuloerojen kasvua ja suhteellista köyhyyttä, vai huolehtivatko he leipätekstin mukaisesti lähinnä absoluuttisesta köyhyydestä. Myös koulukannanotot heijastelevat persujen lukusuhdetta: lisää leikkiä ja laulua kouluihin! Vaikea on myös ymmärtää vaatimusta siitä, että uskonnon opetuksen linjauksia ei saa muuttaa (siis jatkossakaan ei opeteta neutraalia uskontotietoa, joka alistaisi esim. maahanmuuttajatkin Suomen kulttuurihistoriapainotteiseen yleisopetukseen nyt sovellettavan oman uskonnon opettamisen sijaan), mutta että uskontokunnat eivät saa vahtia opetuksen sisältöjä. Tietävätköhän tyypit taaskaan, mistä puhuvat? Vaikea on myöskin ymmärtää korkeakoululinjauksen logiikkaa: on keskityttävä laatuun määrän sijaan, joten keskitytään alempiin tutkintoihin nykyisen ylempiin tutkintoihin keskittymisen sijaan.

Tämä nykyinen ja aika perusteeton kansanäänestysintoilu on näköjään sitten levinnyt persuihinkin. Huomaan myös, että kehitysapupolitiikassaan persutkin ovat luopuneet ajatuksesta, kehitysmaita olisi autettava paikan päällä. No, lisääntyvät turvapaikanhakijamäärät varmasti lisäävät persujen kannatusta, eli sikäli tämä voi olla toimiva strategia.

Veropolitiikan ydin on tosiaan progressio ja pääomatulojen ja varallisuuden tiukempi verottaminen. Muuten talouspolitiikka onkin sitten pelkkää jakopolitiikkaa, erityisesti maaseutuohjelmassa. Mitään laskelmaa siitä, miten kestävyysvajeen kanssa pärjätään, ei luonnollisesti esitetä. Sutkauksilla kassa kuntoon.

Kaatokiintiöiden poisto metsästyksessä on myös aika hurja ehdotus. Täälläkin mainittuun turkistarhauskysymykseen tulee myös selkeä vastaus: persut tukevat nykyisenkaltaista tarhauselinkeinoa.

[annepa]

En voi äänestää PerSuja, nuo ajatukset on mun mielestä ihan hirveitä. Muutosta kyllä voin.

[Vagabondo]

Joo. Lukaisin läpi, kun tästä porukasta niin paljon vouhotetaan.

Sitkeä sissi. Mulle riitti sisällysluettelo ja kaks ekaa riviä talouspolitiikkaa.

Jutut siitä, että ylikansallinen politiikka (siis EU-tason) väistämättä ajautuu pelkäksi markkinavoimien sätkynukeksi, ovat myös yhtä suurta jööttiä. Yleensä kai ajatellaan, että jos ylikansallisia markkinavoimia halutaan saattaa poliittisen kontrolliin eikä vain alistua niille, niin tämä vaatii nimenomaan ylikansallista politiikkaa. Perussuomalaisilla voi toki olla uusi, mullistava teoria tässä taustalla, mutta epäilen heidän heittävän läppää, jonka sisältöä eivät itsekään tajua.

Jos Suomi haluaisi kuoreen käpertymällä suojautua kansainvälisiltä yrityksiltä ja globalisaatiolta, niin yhtenäisempi euroopan vapaakauppa-alue yhteisillä tullimuureilla olisi realistisemman kuuloinen vaihtoehto. Yksin Suomi on vaan liian pieni.

Vaikea on myöskin ymmärtää korkeakoululinjauksen logiikkaa: on keskityttävä laatuun määrän sijaan, joten keskitytään alempiin tutkintoihin nykyisen ylempiin tutkintoihin keskittymisen sijaan.

Ainakin teknisellä puolella kandi on kokolailla turha tutkinto, johon sisältyy perustyökalut varsinaisten aineopintojen suorittamista varten.

Musta kansanäänestykset kuulostaa pelottavalta tavalta päättää asioita, koska en luota ihmisten motivaatioon kerätä tarpeeksi tietoa päätettävistä asioista.

[exPertti]

Joo. Lukaisin läpi

Lukaisetko muittenkin puolueitten ohjelmat läpi ja sitten arvioit tätä ohjelmaa vertailuryhmässä. Heitän puolihuolimattoman arvauksen, että oppositiopuolueitten vaaliohjelmat yleensäkin ovat yrityksiä kumartaa mahdollisimman moneen suuntaan pyllistämättä kenellekään. Taiteenlajeja.

Mitä tuosta taas luin niin referaattisi pohjalta vaikuttaa, että ohjelmassa uskalletaan sanoa paljon asioita joita ei takuulla lue ns. perinteisen puolueen ohjelmassa.

[Boner]

Kaatokiintiöiden poisto metsästyksessä on myös aika hurja ehdotus.

En jaksa kahlata aineistoa läpi, mutta oikeesti vai? Eli saat ampua niin monta metsoa metsästysaikana kuin huvittaa?



Edit:

Tarkotatko tätä kappaletta?

Pedot, riista, kalastus ja jokamiehenoikeudet – paikallisuus kunniaan
Metsästys on osa suomalaista elämänmuotoa. Metsästysharrastuksen aloittamista on helpotettava metsästysaselainsäädännön lieventämisellä. Maaseudun nuorille metsästys on harvoja harrastuksia, joita voi parhaiten harrastaa lähiympäristössä. Riistan ja petojen kaatoluvat eivät kaipaa sen enempää Helsingin kuin Brysselinkään ohjeita, vaan ovat päätettävissä paikallisesti läheisyysperiaatteen mukaisesti. Suurpedot eivät saa aiheuttaa haittaa asumiselle tai yrittämiselle. Karjatilaa kiertävä susi on painajainen niin omistajalle kuin kesyille vasikoille tai lampaillekin.
Kalastusharrastus yhdellä katiskalla tulee kuulua jokaisen kotitalouden oikeuksiin. Metsäluonnon tarjoamia keruutuotteita ja matkailuelämyksiä on hyödynnettävä. Suomalaisilla tulee säilyttää jokamiehenoikeudet.

En ymmärrä mistä moisen johtopäätelmän vedit?

[urpiainen]

En ymmärrä mistä moisen johtopäätelmän vedit?

Noo siitä, missä sanottiin, että metsästyskiintiöitä ei saa säädellä ylhäältäpäin, vaan niiden määrittäminen jätetään paikallistasolle. Onhan tuo nyt vähän epämääräistä, mutta ainakin EU- ja kansalliset säännökset poistetan (missä se kansallisvaltiofetisismi nyt on?). Onko paikallistaso Masa ja ryyppykaverit, vai pitääkö isänkin kanssa neuvotella, jää auki. No, ei kai kukaan nyt Persuilta muuta odotakaan kuin aika tyhjää epämääräisyyttä.

Lukaisetko muittenkin puolueitten ohjelmat läpi ja sitten arvioit tätä ohjelmaa vertailuryhmässä. Heitän puolihuolimattoman arvauksen, että oppositiopuolueitten vaaliohjelmat yleensäkin ovat yrityksiä kumartaa mahdollisimman moneen suuntaan pyllistämättä kenellekään. Taiteenlajeja.

En löytänyt esim. demareilta ja kokoomukselta vielä kokonaista vaaliohjelmaa. Demareilla on kyllä vero- ja talouspoliittinen ohjelmansa, ja kokkareilla Jyrki Kataisen hyvinvointivaltiotyöryhmän vero- ja talouspolitiikkalinjausraportti. Kepulta löytyy vaaliohjelman talous- ja vero-osio.

Tältä pohjalta sanoisin, että arvauksesi menee metsään.

Hallituspuolue kokoomuksen ohjelma on aika yleistä diipadaapaa, kunhan kevennellään veroja ja toivotaan kestävyysvajeen katoavan. Tästähän Niinistökin on omiaan kurmoottanut.

Oppositiopuolue SDP taas on tehnyt aika pitkän ja (pseudo-)yksityiskohtaisen ohjelman, joka on kuitenkin 100 kertaa vakavampi kuin persujen, kepun ja kokoomuksen toistaiseksi nähdyt. Urpilainen on ilmeisesti ottanut tämän unelmahöttökritiikin ihan tosissaan. Demarit sitoutuvat valtiontalouden alijäämän tasapainottamiseen 2015 mennessä ja kertovat keinoistakin paljon ihan ääneen ja sellaisilla termeillä, jotka eivät välttämättä kaikkia miellytä. Luvassa on esim. 1,5 miljardin veronkorotukset ja puolen miljardin leikkaukset. Niitä on vähän koetettu kohdentaakin, mutta aika yleiseksi tavara jää. Joka tapauksessa, kasvuennusteet ovat tutkimuslaitosten todellisia ennusteita, ja laskelmissa on joku tolkku, vaikka kovin uskottavia ne eivät ehkä olekaan. Mutta ainakin on laskelmia, joissa on myös leikkauksia. Se on jo paljon tässä seurassa.

Kepun paperissa huolehditaan alueellisesta näkökulmasta ja verotetaan osinkotuloja. Leikkauksista ei puhuta, mutta valtion menoja ei lisätä, paitsi milloin ne ovat perusteltuja. Kai tämäkin on edistystä kepun tähänastiseen linjaan. Muuten Kepulla ei ohjelmassa ole sisältöä lainkaan. Paitsi että mistään ei luovuta, ehkä kasvu hoitaa ongelmat.

Tältä pohjalta katsoen näyttäisi siltä, että hallituspuolueet Kepu ja Kokkarit osuvat aika suoraan Pertsan arvioon siitä, minkälaisia oppositiopuolueet ovat. Oppositiopuolue SDP taas on yksityiskohtaisin ja leikkaavin. Osoittaa, että Pertsaa taitaa taas ohjata oma ideologia eikä faktat.

Vihreiden ohjelmaan en vielä ole perehtynyt, palataan asiaan.

[elco]

Tältä pohjalta katsoen näyttäisi siltä, että hallituspuolueet Kepu ja Kokkarit osuvat aika suoraan Pertsan arvioon siitä, minkälaisia oppositiopuolueet ovat. Oppositiopuolue SDP taas on yksityiskohtaisin ja leikkaavin. Osoittaa, että Pertsaa taitaa taas ohjata oma ideologia eikä faktat.

Kuten jossain jo sanoin niin kaikki puolueet ovat johdonmukaisen epärehellisiä leikkaustarpeesta. Demareiden puoli miljardia on noin kertaluokan verran riittämätön, mutta toki propsit siitä, että uskaltavat sanoa sen ääneen.

En jaksa olla järin huolissani persujen ylimpien marginaalituloverjoen kiristyksistä, koska tiedän, että kokoomus ei siihen tule suostumaan ja koska kestväyysvajeen ja budjetin tasapainotuksen kannalta tulovero voidaan nostaa vaikkapa reiluun sataan prosenttiin eikä se silti ratkaisisi ongelmaa. Persut vain kosiskelevat köyhää kansaa - tokihan tuo on masentavaa, että noin tekevät.

Ei auta paljon kiristää, koska veroaste ja kaikki muukin on jo kalliimpaa Suomessa kuin juuri missään muualla. Ainoa mahdollisuus on leikata raakasti. Raaka leikkaus kannattaa tehdä ennemmin kuin myöhemmin.

Ehkä ensi vaaleissa sitten aika on jo kypsä sille, että budjetin tasapainottaminen on jonkinmoinen vaalivaltti. Muussa tapauksessa en olisi yllättynyt, jos Suomi seuraa Kreikan tietä jonkinmoisen KV valuuttarahaston tmv velkojainstanssin kontrolliin - ja silloin kuulkaa se on köyhällä vasta kurjat oltavat.

Kokoomus, demarit ja persut olisi ideaali hallituskombo. Mikä tahansa yhdistelmä, missä keskusta tai vihreät ovat mukana olisi huonoin.

[Boner]

Noo siitä, missä sanottiin, että metsästyskiintiöitä ei saa säädellä ylhäältäpäin, vaan niiden määrittäminen jätetään paikallistasolle.

Tarkoittaa siis sitä, että paikallinen metsästyseura ja sen hallitus määrää kiintiöt ja rauhoitukset samalla lailla kun nykyään toimitaan esim. metsäkanalintujen kanssa.

Ei siis todellakaan tarkoita että kiintiöt poistetaan, vaan päinvastoin. Kyse on siitä, että helsingin herra ei tiedä montako peltopyytä lapuan lakeuksilta löytyy, kun taas seudun metsästäjät sen tietävät ja sen perusteella joko rauhoittavat sen, tai vapauttavat metsästykseen.

[Huora Harakka]

En löytänyt esim. demareilta ja kokoomukselta vielä kokonaista vaaliohjelmaa.

Huomenna julkistetaan kokkareiden. Pidätetään hengitystä.

[Pulkannaru]

Tarkoittaa siis sitä, että paikallinen metsästyseura ja sen hallitus määrää kiintiöt ja rauhoitukset samalla lailla kun nykyään toimitaan esim. metsäkanalintujen kanssa.

Tai paikallinen RHY?

[Boner]

Tai paikallinen RHY?

No jompi kumpi, mutta kuitenkin näin.

[Kottarainen]

Täälläkin mainittuun turkistarhauskysymykseen tulee myös selkeä vastaus: persut tukevat nykyisenkaltaista tarhauselinkeinoa.

Sopii kuvaan.

Mulla on ongelma kun minkään puolueen linjaukset ei istu omiini. Tarvisin jonkun kombon kokkareista, vihreistä ja vasureista.

[Huora Harakka]

^ Sama ongelma. Mua niin vituttaa kun pitää antaa löysää yhdestäkään niistä kriteereistä, joita ei montaa tärkeää edes ole... Miksei voi olla yhtä ainutta täydellistä, edes ehdokasta?? Sekin hatuttaa, että puolueen sisällä on kovin erilaista kantaa. Jos ei oma ehdokas sisään pääsekään, hyödyttää se minun ääneni jotain idioottia. En tykkää puoluevaaleista.

[Niba]

^ Sama ongelma. Mua niin vituttaa kun pitää antaa löysää yhdestäkään niistä kriteereistä, joita ei montaa tärkeää edes ole... Miksei voi olla yhtä ainutta täydellistä, edes ehdokasta?? Sekin hatuttaa, että puolueen sisällä on kovin erilaista kantaa. Jos ei oma ehdokas sisään pääsekään, hyödyttää se minun ääneni jotain idioottia. En tykkää puoluevaaleista.

Ehdokasvaali olisikin oikein mukava, äänestätteisiin henkilöitä, jotka sitten muodostaisivat puolueita mielipeteitttensä samankaltaisuuden perusteella? Puolueet voisivat olla jatkuvasti äänesyksestä toiseen muuttuvia? Puolukoitten koko voisi vaihdella yhden hengen puolueista kaksisataa käsittäviin? Voitaisiinko luopua sitten varamiehistä, jolloin vain eduskuntaan valittua ei voisi korvata vaan demokratia olisi suorinta mahdollista?

PS on valinta koska haluan muutoksen, johonkin suuntaan sillä pahinta mitä voi tulla on jääkausi, eikä siihen äänestyksellä ole edes merkitystä...