Kitinä

Keitä löytyy Tiitisen listalta. Lienee vain ajan kysymys koska wikilieaks julkaisee sen.

Oma veikkaukseni on, että ainakin kaksi seuraavista kolmesta on listalla: Halonen, Tuomioja, Lipponen.

Edellisiä ja:
Paavo Väyrynen. Kalevi Sorsa. Mahdollisesti Mauno Koivisto.

Gat kirjoitti:Edellisiä ja:
Paavo Väyrynen. Kalevi Sorsa. Mahdollisesti Mauno Koivisto.

Ja paskat. Sodan käynyt kaukopartiomies ei ryssälistoilta löydy.

So Hard kirjoitti: Ja paskat. Sodan käynyt kaukopartiomies ei ryssälistoilta löydy.

DDR-listalta. En kyllä myöskään usko, että Manu olisi listalla - Koivisto oli kuitenkin isänmaallinen.

Ensimmäisenä mua kiinnostaisi tietää se onko sillä listalla mitään merkitystä, oikeasti. Stasin peitemiehet olleet kiinnostuneita, miksi. Onko oltu yhteyksissä tietämättä Stasin peitemiehiksi.

Jos lista ei ole mikään Rosenholz kakkonen niin ei oikein kosketa simpukkaa.

Paitsi, jotta nimet varmaan kertoisi todennäköisyyden kumpaa lista on

elco kirjoitti:

So Hard kirjoitti: Ja paskat. Sodan käynyt kaukopartiomies ei ryssälistoilta löydy.

DDR-listalta. En kyllä myöskään usko, että Manu olisi listalla - Koivisto oli kuitenkin isänmaallinen.

Tuskin on, tuskin (toistoa) olisi saanut olla päättämässä meneekö lista eteenpäin vai ei jos olisi, ellei..... Noh näh, en kyllä ole perehtynyt aiheeseen, enkä tosiaan muista miten tää homma meni ja koska.

elco kirjoitti:

So Hard kirjoitti: Ja paskat. Sodan käynyt kaukopartiomies ei ryssälistoilta löydy.

DDR-listalta. En kyllä myöskään usko, että Manu olisi listalla - Koivisto oli kuitenkin isänmaallinen.

Epätodennäköinen juu. SDP ei ollut NL:n luottamuksessa. Manu itse oli sanonut, että idänsuhteensa eivät ole kunnossa. Toisaalta Koivisto meni itäblokin viimeisinä aikoina Ryssän nöyristelyssä pidemmälle kuin Kekkonen, ainakin Baltian veristen mellakoiden tapauksessa. (tunki tarpeettomasti televisioon valittamaan että niitä näytetään Suomen teeveessä ja oikein värikuvin). Oli niin Gorban kaveriakin. Tosin tuo koska Manu ymmärsi vain politiikan virallista koneistoa ja byrokratiaa sekä virallisten "asiantuntijoiden" raportteja virkateitse.. joten joo, tuolla mentaliteetilla tuskinpa olisi ryhtynyt ulkoparlamentaariseen ja salattuun maanpetokseen.

Olen Gatin kanssa samoilla linjoilla siinä, etten odota sosiaalidemokraattien olevan kokoaan suurempi tekijä tässä listassa. En myöskään yllättyisi kokoomusnimistä tyyliin Ike Kanerva ja kaverit.

Joku jo tähän viittasikin, mutta kuten Soininvaara jo jokin aika sitten kirjoitti, listan epäluotettavuutta korostaa se, että Neuvostojärjestelmässä Suomeen sijoitetuilla neuvostovirkailijoilla oli erittäin voimakas intressi pönkittää omaa asemaansa Moskovan silmissä kirjaamalla keskeisiksi informanteikseen ja salaisen strategisen tiedon lähteikseen tyypit, jotka eivät oikeasti mitään ei-julkista tietoa koskaan luovuttaneet. Näin listalla on varmasti nimiä, joiden ei siellä missään nimessä oikeasti pitäisi olla. Joku Tehtaankadulla vain arveli, että ison kalan kirjaaminen henkilökohtaiseksi kontaktiksi suojaa omaa takamusta Moskovan oikuilta.

Edit: Mä näköjään ajattelin tapani mukaan asiaa vähän laajemmassa kontekstissa, eli toisin sanoen leväperäisesti ja huolimattomasti. Jos haluaa puhua pelkästä Stasi-listasta, ylläolevaan vuodatukseeni pitää toki vaihtaa DDR ja Stasi Neuvostoliiton ja Moskovan tilalle. Veikkaukseni kuitenkin pätee, ja Neuvostoliiton satelliitti se koko DDR kuitenkin oli. Varsinainen riemuhan repeää vasta sitten, kun neukkuarkistoja päästään kunnolla penkomaan.

Sitä en muuten muista, mitä Tehtaankadun tilalle pitää vaihtaa.

Aluksi ihmettelin, että mistä wikileaks sen listan olisi saanut, kun ajattelin, että sitä Suomessa käsitelleet tahot eivät vaikuta sellaisilta, että sen vuotaisivat.

Sitten hokasin ,että tulihan se lista Suomeen jostain, ja Saksassa on varmasti pyörinut monessa paikassa.

Mutta onhan se toki ikävää, jos joku aivan niinQ aikuisten oikeasti on syyttään ko. listassa ja se tulee julki.

Mitenköhän wikileaks muuten voi varmistautua listan aitoudesta? Tuskin mitenkään.

NuoriD kirjoitti:Mitenköhän wikileaks muuten voi varmistautua listan aitoudesta? Tuskin mitenkään.

No jos se on väärä niin luultavasti joku tulee julkisuudessa kertomaan, että pojat, pojat.

Halonen on vahvin veikkaukseni listalle ja samalla suurin syy sille, miksi sitä ei ole julkaistu. Halonenhan toimi DDR:n tunnustamiskomiteassa 1970-luvulla, mikä kertoo omaa karua kieltään ko. mamman arvostelukyvystä. Lisäksihän Tarja mm. oli mukana EEC-vetoomuksessa vastustaen Suomen liittymistä lännen petolliseen kauppaleiriin.

DDR:n tunnustamiskomiteaan kuului välillisesti (järjestöjen kautta) yli miljoona suomalaista. Halonen oli ko. hommassa tehtävään määrättynä SAK:n juristina. EEC-vetoomus vaati jo vähän enemmän efortia, mutta ei sekään nyt vielä paljoa kerro. Toki olisi herkullista ja toivottavaa, että muumimamman nimi listalta löytyisi.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Prof ... 5230248384

Jotenkin tuntuu usein unohtuvan mm. se, että DDR:ää ihailtiin kyllä Suomessa laajasti yli puoluerajojen. Mutta sehän on helppoa huudella ja leimata nykyhetkestä käsin.

Lilo kirjoitti: Jotenkin tuntuu usein unohtuvan mm. se, että DDR:ää ihailtiin kyllä Suomessa laajasti yli puoluerajojen. Mutta sehän on helppoa huudella ja leimata nykyhetkestä käsin.

Entä tämä EEC-vetoomus: eikö sekään ole totta?

Mitenkäs sitten pitäisi suhtautua jengiin, jotka olivat rähmällään ja jotka nykytiedon mukaan olivat pahasti väärässä? Eikö siitä saa mainita ollenskaan vai saako siitä edes uutisoida? Mikseivät väärässäolijat myönnä olleensa väärässä?

Omasta mielestäni myös Suomessa pitäisi tehdä tiliä menneisyyden, rähmälläänolon ja suomettumisen kanssa. Suomettumista pidetään jonain ihme torjuntavoittona, kun maata ei miehitetty (kokonaan) ja "vapaus" säilyi. Tokihan tämä oli parempi kuin köyhyys, kurjuus, sorto ja väkivalta eli kommunistinen diktatuuri, mutta mielestäni olisi ollut enemmän oikein olla aidosti puolueeton tai kallellaan länteen idän sijaan. 70/80-luvun väärässäolijat vehkeilivät pahan vieraan vallan kanssa saadakseen valtaa ja se on kuulkaa minusta pahasti väärin se.

On eittämättä helppoa olla jälkiviisas, mutta on vielä typerämpää olla kollektiivisesti myöntämättä virheitään ja uskotella, että kaikki oli vaan ovela menestystarina ja että poliitikkojen toiminta oli EW:mäisesti paras mahdollinen lopputulema kaikista mahdollisista vaihtoehdoista.

Taas tätä nippelitietoa. Mitä väliä sillä on, keiden nimiä jollain listalla on, keitä he ovat tai mitä tehneet?

RolloTomasi kirjoitti:Taas tätä nippelitietoa. Mitä väliä sillä on, keiden nimiä jollain listalla on, keitä he ovat tai mitä tehneet?

Sanopas, notta millä sitten on mitään väliä?

elco kirjoitti:

RolloTomasi kirjoitti:Taas tätä nippelitietoa. Mitä väliä sillä on, keiden nimiä jollain listalla on, keitä he ovat tai mitä tehneet?

Sanopas, notta millä sitten on mitään väliä?

Ei millään olekaan. Paitsi tietty elokuvilla, missä kaikki oikeat asiat tapahtuvat.

elco kirjoitti:

Entä tämä EEC-vetoomus: eikö sekään ole totta?

Mitenkäs sitten pitäisi suhtautua jengiin, jotka olivat rähmällään ja jotka nykytiedon mukaan olivat pahasti väärässä? Eikö siitä saa mainita ollenskaan vai saako siitä edes uutisoida? Mikseivät väärässäolijat myönnä olleensa väärässä?

Tottakai saa, miksei saisi? Ja mikäs minä olen sanomaan kenellekään, miten pitäisi suhtautua ja keneen. Pointti oli, että usein suljetaan silmä totuuden toiselta puolelta ja poimitaan omaan tulkintaan vaan ne asiat jotka sattuvat isommassa kokonaisuudessa itseä miellyttämään.

elco kirjoitti:
Omasta mielestäni myös Suomessa pitäisi tehdä tiliä menneisyyden, rähmälläänolon ja suomettumisen kanssa. Suomettumista pidetään jonain ihme torjuntavoittona, kun maata ei miehitetty (kokonaan) ja "vapaus" säilyi. Tokihan tämä oli parempi kuin köyhyys, kurjuus, sorto ja väkivalta eli kommunistinen diktatuuri, mutta mielestäni olisi ollut enemmän oikein olla aidosti puolueeton tai kallellaan länteen idän sijaan. 70/80-luvun väärässäolijat vehkeilivät pahan vieraan vallan kanssa saadakseen valtaa ja se on kuulkaa minusta pahasti väärin se.

On eittämättä helppoa olla jälkiviisas, mutta on vielä typerämpää olla kollektiivisesti myöntämättä virheitään ja uskotella, että kaikki oli vaan ovela menestystarina ja että poliitikkojen toiminta oli EW:mäisesti paras mahdollinen lopputulema kaikista mahdollisista vaihtoehdoista.

Tästä olen samaa mieltä. Toivoisin vaan, ettei sitä tilintekoa aleta tehdä iltapäivälehdistön johdolla.

Lilo kirjoitti: Toivoisin vaan, ettei sitä tilintekoa aleta tehdä iltapäivälehdistön johdolla.

Kenenkäs sitten?

SikaMika kirjoitti:

Lilo kirjoitti: Toivoisin vaan, ettei sitä tilintekoa aleta tehdä iltapäivälehdistön johdolla.

Kenenkäs sitten?

Demarin tai Kansan uutisten? Varmasti ovat innokkaina. Niinkuin Hesarikin.

SikaMika kirjoitti: Kenenkäs sitten?

Ehkä Halonen spontaanisti myöntää olleensa väärässä ja Ronald Reaganin oikeassa?

So Hard kirjoitti:
Demarin tai Kansan uutisten? Varmasti ovat innokkaina. Niinkuin Hesarikin.

Näinpä. Ja listatut itse kertoilevat aktiivisesti oman osuutensa yksityiskohtia myöten, aivan kuten tähänkin asti. Kyllä sä nyt vaan on niin, että vaikka keltainen lehdistö pääosin silkkaa paskaa suoltaakin, on se myös ainoa lehdistön demokratian tae. Venäjällä ei iltalehdet oikean puolueen poliitikkojen menemisillä ja panemisilla mässäile, ja täälläkin moni maan tapa jäisi takuulla uutisoimatta, mikäli vaikkapa noiden ym. aviisien puolueettomuuden varaan pitäisi laskea.

elco kirjoitti:
Ehkä Halonen spontaanisti myöntää olleensa väärässä ja Ronald Reaganin oikeassa?

Sana "väärässä" ei taida sopia Tavjan suuhun, eihän se edes osaa lausua sitä oikein - Ronnien tavaamisesta nyt puhumattakaan.

elco kirjoitti: Omasta mielestäni myös Suomessa pitäisi tehdä tiliä menneisyyden, rähmälläänolon ja suomettumisen kanssa. Suomettumista pidetään jonain ihme torjuntavoittona, kun maata ei miehitetty (kokonaan) ja "vapaus" säilyi. Tokihan tämä oli parempi kuin köyhyys, kurjuus, sorto ja väkivalta eli kommunistinen diktatuuri, mutta mielestäni olisi ollut enemmän oikein olla aidosti puolueeton tai kallellaan länteen idän sijaan. 70/80-luvun väärässäolijat vehkeilivät pahan vieraan vallan kanssa saadakseen valtaa ja se on kuulkaa minusta pahasti väärin se.

Kyllä.

Mutta silti näkisin, että Suomi pärjäsi tilanteessa hyvin. Se oli ainoa toisen maailmansodan häviäjä, jota ei miehitetty. Rautaesiripun laskeuduttua se oli ainoa Neuvostoliiton rajanaapuri, joka säilytti demokratian ja markkinatalouden.

Eli vaikka kritiikille on aihetta, niin pitää kuitenkin muistaa, missä tilanteessa elettiin.

Mutta toki ne vehkeilijät, jotka omaa etuaan ajaessaan pyrkivät myymään Suomen, tulisi laittaa häpeäpaaluun. Mikään ei sitä oikeuttanut.

So Hard kirjoitti:

SikaMika kirjoitti:

Lilo kirjoitti: Toivoisin vaan, ettei sitä tilintekoa aleta tehdä iltapäivälehdistön johdolla.

Kenenkäs sitten?

Demarin tai Kansan uutisten? Varmasti ovat innokkaina. Niinkuin Hesarikin.

No jos aidosti halutaan tehdä tiliä menneisyyden kanssa ja pyrkiä selvittämään tapahtumia edes jotakuinkin objektiivisesti, niin silloin iltapäivälehdistön skandaalinhakuinen tapa vedellä mutkia suoriksi ja irrottaa tapahtumia kontekstistaan myyviksi lööpeiksi ei ole mun mielestä paras mahdollinen. Että tästä näkökulmasta sitä toivoisi, että keskustelun pohjana olisi edes jossakin määrin vakavasti otettava historiantutkimus, ei jonkun toimittajan hätäiseen tulkintaan perustuva näkemys. Toki jos halutaan vaan päästä ristiinnaulitsemaan yksittäisiä henkilöitä, niin sittenhän se lööppijournalismi on varmaan ihan oiva tapa. En vaan näe, että sillä saavutetaan varsinaisesti mitään.