Näitä Romanian romaneja (voi jotkut bulgaariankin olla) lienee isommissa kauppaloissamme näin lämpimällä 50-100 yksilöä kerralla. Ihmisiähän hekin, toki toki. Pääkatujen varrella notkuvat, osin jalankulkijoiden tiellä, härskeimmät harjoittavat ammattiaan aggressiivisesti. Osa varastelee rollaattori-ihmisten lompakoita. Elävät holtittomasti jossain parkkipaikoilla yms. kielletyillä alueilla.
Mitäs vittua näille pitäis mielestäsi sitten tehdä? Se nyt on selvää, että osa kerjäläisistä rikkoo järjestyslakia kerjäämällä häiritsevästi.
Pitäisikö kerjääminen kieltää lailla/asetuksilla?
-
Ylermi Ylihankala
- Kitisijä
- Viestit: 9426
- Liittynyt: 22.09.2008 13:03
Pitäisikö kerjääminen kieltää lailla/asetuksilla?
Yliuuttunut ja liian pieni hurmossetä.
Kielletään vaan, vaikka hölmöltä se tuntuukin. Kadun reunassa istuva mummo ei vaikuta kovinkaan rikolliselta kerjätessään, mutta kun se kerjääminen ei jää siihen. Passiivista vastarintaa pahalla silmällä terästettynä harrastankin jo.
“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx
Kerjääminen luvanvaraiseksi, kuten mm. järjestöjen rahankeräystoiminta. Ei sen pitäisi olla hankalaa näille, jotka järjestelmällisesti jaksavat myös päivästä toiseen samoilla paikoilla rahaa kerätä. Viranomaisilla olisi sitten myös mahdollisuus kieltäytyä myöntämästä lupia, jos kerjääminen omaksi elinkeinoksi ei olisi jatkossa soveliasta tai jos kirjanpitoa ei suoriteta vaaditulla tavalla - tai on syytä epäillä, että raha meneekin jonnekin muualle.
Agressiiviseen kerjäämiseen ja rikolliseen toimintaan taas pitäisi puuttua selkeästi, sekä antaa kaupungeille ja tilojen omistajille mahdollisuus kieltää kerjääminen paikallisesti - mikäli kansalaiset niin haluavat. Tällöin samaa järjestyssääntöä voidaan / pitäisi soveltaa mm. feissareihin.
Suomi ei pysty ratkaisemaan tai kustantamaan Euroopan kaikkien ongelmien ratkaisua. Se että täällä on siistiä, turvallista ja rauhallista on johdonmukaisen yhteiskunnallisen työn tulosta, jossa kansalaisten toiminta ja yhteiskunnalliset rakenteet ovat tukeneet toisiaan.
Yhteiskunnallisen diilin pitäisi olla selkeä ja reilu kaikille, ts. olet osallinen ja rakennat yhteiskuntaa -- yhteiskunta tukee sinun selviytymistäsi ja kannustaa sinua. Eri tavalla eläminen ja yhteiskunnan normien ulkopuolella elämisen pitää olla kanssa sallittua, kunhan sitä elämää ei tehdä muiden kustannuksella tai muita häiritsevällä tavalla.
Pelkään tässä kohtaa kahta asiaa:
1) Lepsuilu antaa väärää signaalia ulkomaiden ryöstäjäainekselle, että tänne saa tulla rellestämään ja hyväuskoiset hölmöt sallivat mitä tahansa, eikä edes pamppua tarvitse pelätä.
2) Lapsi lentää pesuveden mukana ja järjestyssääntöjen tai lakien rukkaamisella saadaan aikaan liian oikeistolainen systeemi, jota jossain vaiheessa sovelletaankin jo ihan eri tavalla johonkin toiseen asiaan
Todennäköisempi ongelma on tuo 1, mutta ei silti kannata unohtaa kakkosta.
Kerjäläiset ovat huonoista oloista tulevia ihmisiä, sitä ei tietenkään pidä unohtaa ja jos joku haluaa heistä pitää huolta, niin heillä olkoon oikeus siihen - kunhan tekevät sen omalla kustannuksellaan. Tällä hetkellä mm. Sosiaalikeskus Sataman laskun maksaa Nuorisoasiankeskus, eli Helsingin kaupunki.
Minusta on kaupunkilaisena ollut ihan ok. että anarkistinuorilla ja erilaisilla tekijöillä on ollut omatoiminen paikka, jonka laskut kuitenkin maksaa joku muu - niin kauan kun kyseessä on ollut tämä nuorisotoiminta.
http://satama.org/
Demokratiassa ja kaupunkielämässä toimitaan tiettyjen rajoitteiden puitteissa ja pitkäaikainen majoittuminen missä huvittaa, ei ole kuulunut siihen. Helsingissä on leirintäalueita, jotka on rakennettu juurikin majoituskäyttöä varten, mutta ne eivät näytä kelpaavan maksullisuutensa takia, joten eri alueiden asukkaat saavat nauttia telttailusta kaupungissa.
arabianranta.fi:stä on mm. kiva lukea kokemuksia mitä leireily aiheuttaa seudulle
Agressiiviseen kerjäämiseen ja rikolliseen toimintaan taas pitäisi puuttua selkeästi, sekä antaa kaupungeille ja tilojen omistajille mahdollisuus kieltää kerjääminen paikallisesti - mikäli kansalaiset niin haluavat. Tällöin samaa järjestyssääntöä voidaan / pitäisi soveltaa mm. feissareihin.
Suomi ei pysty ratkaisemaan tai kustantamaan Euroopan kaikkien ongelmien ratkaisua. Se että täällä on siistiä, turvallista ja rauhallista on johdonmukaisen yhteiskunnallisen työn tulosta, jossa kansalaisten toiminta ja yhteiskunnalliset rakenteet ovat tukeneet toisiaan.
Yhteiskunnallisen diilin pitäisi olla selkeä ja reilu kaikille, ts. olet osallinen ja rakennat yhteiskuntaa -- yhteiskunta tukee sinun selviytymistäsi ja kannustaa sinua. Eri tavalla eläminen ja yhteiskunnan normien ulkopuolella elämisen pitää olla kanssa sallittua, kunhan sitä elämää ei tehdä muiden kustannuksella tai muita häiritsevällä tavalla.
Pelkään tässä kohtaa kahta asiaa:
1) Lepsuilu antaa väärää signaalia ulkomaiden ryöstäjäainekselle, että tänne saa tulla rellestämään ja hyväuskoiset hölmöt sallivat mitä tahansa, eikä edes pamppua tarvitse pelätä.
2) Lapsi lentää pesuveden mukana ja järjestyssääntöjen tai lakien rukkaamisella saadaan aikaan liian oikeistolainen systeemi, jota jossain vaiheessa sovelletaankin jo ihan eri tavalla johonkin toiseen asiaan
Todennäköisempi ongelma on tuo 1, mutta ei silti kannata unohtaa kakkosta.
Kerjäläiset ovat huonoista oloista tulevia ihmisiä, sitä ei tietenkään pidä unohtaa ja jos joku haluaa heistä pitää huolta, niin heillä olkoon oikeus siihen - kunhan tekevät sen omalla kustannuksellaan. Tällä hetkellä mm. Sosiaalikeskus Sataman laskun maksaa Nuorisoasiankeskus, eli Helsingin kaupunki.
Minusta on kaupunkilaisena ollut ihan ok. että anarkistinuorilla ja erilaisilla tekijöillä on ollut omatoiminen paikka, jonka laskut kuitenkin maksaa joku muu - niin kauan kun kyseessä on ollut tämä nuorisotoiminta.
http://satama.org/
Ihailtavaa idealismia, muiden kustannuksella.Sosiaalikeskus Satama on kesäkuusta 2009 asti tarjonnut Itä-Euroopan romaneille mahdollisuuden majoittua pihallaan, koska kaupunki ei ole järjestänyt heille muuta majoittumispaikkaa. "Jos Helsingin kaupunki olisi oikeasti kiinnostunut meidän turvallisuudestamme, se järjestäisi meille vaihtoehtoisen paikan asua”, toteaa eräs Sataman pihalla oleskeleva romani.
”Kaupunki ei ole käyttänyt mahdollisuuttaan taata romanisiirtolaisille majoittumispaikka. Asia olisi kuitenkin helposti järjestettävissä joko kaupungin omin toimin tai yhteistyössä kolmannen sektorin kanssa”, toteaa Keiju Oksanen Vapaa Katto ry:stä.
Demokratiassa ja kaupunkielämässä toimitaan tiettyjen rajoitteiden puitteissa ja pitkäaikainen majoittuminen missä huvittaa, ei ole kuulunut siihen. Helsingissä on leirintäalueita, jotka on rakennettu juurikin majoituskäyttöä varten, mutta ne eivät näytä kelpaavan maksullisuutensa takia, joten eri alueiden asukkaat saavat nauttia telttailusta kaupungissa.
arabianranta.fi:stä on mm. kiva lukea kokemuksia mitä leireily aiheuttaa seudulle
^Jep, eihän niillä olisi edes rahaa tulla omatoimisesti tänne. Järjestäytynyttä rikollisuutta taustalla. Lähetetään porukka lahjaksi vaikka Ruotsille. Kriminalisoisin kyllä heti ja saman tien kriminalisoisin julkisilla paikoilla seuraavat asiat: puliukkojen hengailun, piereskelyn, huonon henkilökohtaisen hygienian, paidattomuuden rumilla, kuseksimisen kaduille, epäkohteliaat asiakaspalvelijat, kurittomat kakarat, koiranpaskattajat ja julkisiin kulkuneuvoihin tunkemisen ennen kuin poisjäävät ovat ehtineet ulos. Vittu.
Olen tänään hieman pahalla tuulella.
Olen tänään hieman pahalla tuulella.
-
Ylermi Ylihankala
- Kitisijä
- Viestit: 9426
- Liittynyt: 22.09.2008 13:03
Tarkoitin, että eivät ole keskellä katua, vaan esim. seinän vieressä, pois jaloista.Ylermi Ylihankala kirjoitti:Ei ne voi olla syrjässä, vaan paraatipaikalla, jotta ihan kaikki huomaa sen pateettisen inhimillisen hädän ja puutoksen.Homeboy65 kirjoitti:Jos ukko/akka sen sijaan istuu rauhallisesti paikallaan sopivan syrjässä kuppi edessä ei tuon pitäisi ketään haitata.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
-
NuoriD
