Kitinä

Nopea perustelematon polli asiasta.


Vaikuttaako viimeaikojen tapahtumat ja uutisointi maahanmuuttajista tuleviin eduskuntavaaleihin 2011?

Eli lyhykäisyydessä, äänestätkö vastalauseeksi nykymenolle Persuja tai Muutos 2011* puoluetta?

*) ei vielä virallinen puolue, mutta läpimeno näyttää varmalta.

Mä varmaan nyt olisin äänestänyt vihreitä joka tapauksessa; siihen eivät mamuttelut vaikuta. Sikäli mamuasiat toisaalta tavallaan kyllä saattavat vaikuttaa, että vaikka en yksissäkään eduskuntavaaleissa ole tuntenut minkäänlaista vetoa SDP:n äänestämisen suuntaan, niin heidän uusi mamu-populisminsa (mitä ilmeisimmin muutospersujen uhan laukaisemaa) varmistaa, että edes minuun potentiaalisesti vetoava argumentti siitä, että SDP:n saaminen hallituspuolueeksi on tärkeämpää kuin itseä lähempänä olevan pienpuolueen äänestäminen, ei minusta tällä erää saa otetta.

Pallotan: huonot vaihtoehdot.

urpiainen kirjoitti:
Pallotan: huonot vaihtoehdot.

Jep, aika onnettomat. Äänestän äänestäväni myöskin kuitenkin kuten ennenkin.

Fifty sixty.

En ole lainkaan varma siitä onko perussuomalaisten mikään muu linja millään tavalla yhdenmukainen sen arvomaailman kanssa mitä minä edustan. Vihreitä en enää äänestä todennäköisesti kertaakaan, koska fiksujen Kasvin ja Soininvaaran äänet hukkuvat mereen eikä puolueella ole mitään periaatteita mitä se ei olisi valmis myymään sopivalla hetkellä. Vihreiden hyvä puoli on ollut avoin keskustelu verkossa.

Keskustaa en pysty äänestämään, koska sen salakähmäiset toimintatavat ovat halveksuttavaa kähmäröintiä ja prioriteetit ovat jossain muualla.

Kokoomus on periaatteessa hyvä vaihtoehto, mutta samaan puolueeseen kuuluu hurja määrä oikeistolaista idiotismia ja riistomentaliteettia, joka ei sovi yksiin minun ajatusten kanssa. Taloudellinen liberalismi ja voiton maksimointi ei ole avain onnellisuuteen ja yhteiskunnalliset ongelmat ovat isompia haasteita kuin pelkkä yksiulotteinen luku viivan alla.

Demarit on samalla tavalla haastava puolue, vaikka Kokoomus + Demarit saattaisi olla yhdistelmä, jossa hyvinvoinnin ja oikeudenmukaisuuden tarpeet tulisivat järkevällä tavalla huomioiduiksi. Yllättäen olen viime aikoina tavannut jopa järkeviä demareita, joiden yrittäjänä esittämät mielipiteet ovat melkein kuin kokoomuslaisten mielipiteitä - mutta jotka eivät ole unohtaneet omia juurijaan työntekijöinä ja oman hyvinvoinnin mahdollistaneita yhteiskunnan rakenteita.

Mutta en tiedä voiko demareiden uudistumisen varaan laskea vielä kuinka paljon toivoa.

Kyllä ääni tälläkin kertaa menee Vasemmistoliitolle. Paavo Arhinmäki on tuonut puolueeseen uusia raikkaita tuulia, joiden siivittämänä Suomi lähtee nousuun.

Persut nyt on ollu aina tätä mieltä maahamuutosta ja Muutoksenkin ykkösagenda on suora demokratia ei suinkaan mamupolitiikka.

Kokkareille haluaisin luovuttaa ääneni, mutta eivät taida huolia joten funtsitaan kuten aina ennenkin.

Olen poliittisesti sitoutumaton.

En äänestäisi kiihkoilijoita kuten vasureita, vihreitä, kommareita tai ärkoopeetä.

RP kirjoitti:Muutoksenkin ykkösagenda on suora demokratia

Pääosin ihmiset ovat niin tyhmiä, että suora demokratia on huono idea.

Suurella joukolla ihmisillä ei ole kärsivällisyyttä ajatella ja selvitellä asioita kovinkaan pitkälle, jolloin systemaattisia ongelmia ei koskaan tunnisteta saati ratkota. Ei että niin tehtäisiin kovin onnistuneesti nytkään.

Vielä en tiedä mille puolueelle ääneni menee ja kenelle, pitää tutustua vähän tarkemmin ja lisää. Mutta ei sitä pelkkä mamu-politiikka ratkaise. Nyt kumminkin tiedän jo puolueita jotka eivät tule ääntäni saamaan:

RKP - Semmoisia aivopieruja päästetään ilmoille jatkuvalla syötöllä, että ei vaan ei.

Kristilliset - Vielä pahemmin sekaisin kuin RKP. Olen ruvennut miettimään tekeekö uskonto ihmisestä automaattisesti tyhmän.

Vihreät - Kannattaa luonnonsuojelua, kestävää kehitystä ja "vihreitä arvoja" ilman että heillä on hajuakaan mitä ko. asiat tarkoittavat. On koivujen istuttaminen kiva juttu joo, mutta ei niitä kannata aavikolla kasvattaa. Myös periaatteellinen ydinvoiman vastustaminen on omien mielipiteitteni vastaista.

Keskusta - toiminta on näyttäytynyt ulospäin niin kierona, epärehellisenä ja vastuuta pakoilevana, että ei pysty kyllä näitä äänestämään.

En varmaan kehtaisi katsoa itseäni peilistä, jos äänestäisin persuja. Perskärpästelen huimaa, Suvista ja Urpiaista.

huima kirjoitti:

RP kirjoitti:Muutoksenkin ykkösagenda on suora demokratia

Pääosin ihmiset ovat niin tyhmiä, että suora demokratia on huono idea.

Suurella joukolla ihmisillä ei ole kärsivällisyyttä ajatella ja selvitellä asioita kovinkaan pitkälle, jolloin systemaattisia ongelmia ei koskaan tunnisteta saati ratkota. Ei että niin tehtäisiin kovin onnistuneesti nytkään.

Pidän suoraa demokratiaa pääosin huonona ideana juuri kyseisistä syistä. Ihmiset pohtii ja etsii tietoa asiosta joista ovat kiinnostuneita, mutta kun pitäisi sitä muistakin äänestää joten... Politiikka kun ei ole mikään hip and pop muutenkaan.

Suoraa demokratiaa olisi kuitenkin mielenkiintoista kokeilla.

RP kirjoitti:Suoraa demokratiaa olisi kuitenkin mielenkiintoista kokeilla.

Taloyhtiön kokoukset ovat osoittaneet minulle ihan riittävästi, että mielenkiintoinen ei olisi se sana joka ensimmäisenä olisi minulla mielessä.

huima kirjoitti:

RP kirjoitti:Suoraa demokratiaa olisi kuitenkin mielenkiintoista kokeilla.

Taloyhtiön kokoukset ovat osoittaneet minulle ihan riittävästi, että mielenkiintoinen ei olisi se sana joka ensimmäisenä olisi minulla mielessä.

No mites esim. Sveitsi ja mitä mielipiteitä tämä herättää:

http://www.kansanuutiset.fi/kulttuuri/k ... utuneempia

RP kirjoitti:No mites esim. Sveitsi ja mitä mielipiteitä tämä herättää:

http://www.kansanuutiset.fi/kulttuuri/k ... utuneempia

Toinen vastaesimerkki olisi kalifornia, joka taas Economistin artikkelien mukaan on aikamoisessa suossa heidän luomansa suoran demokratian takia.

http://www.economist.com/blogs/democrac ... acy_threat

Enemmänkin toivoisin entistä avoimempaa ja laajempaa poliittista keskustelua ja vaikuttamista, joka toimisi kansanedustajien ja virkamiesten päätöksenteon tukena. Olkoonkin esimerkiksi niin, että kansanedustajat saisivat tehdä suoran demokratian nimissä kyselyitä ja selvityksiä, joihin verkon kautta tunnistettuina kansalaiset voisivat ottaa kantaa ja näyttää esimerkiksi milloin ovat ajatuksia vastaan ja milloin puolesta. Tämä myös kunnallisella tasolla.

Lopulta kuitenkin valta ja vastuu lepäisi edelleen edustajien ja virkamiesten harteilla, joiden työnä on syventyä yhteisten asioiden hoitamiseen.

huima kirjoitti:

RP kirjoitti:Suoraa demokratiaa olisi kuitenkin mielenkiintoista kokeilla.

Taloyhtiön kokoukset ovat osoittaneet minulle ihan riittävästi, että mielenkiintoinen ei olisi se sana joka ensimmäisenä olisi minulla mielessä.

No ilmankos oletkin jättämässä vihreiden äänestämisen - suora demokratia kansanäänestyksineen kun on kai perinteisesti korkealla vihreiden ja radikaalimpien demarien (esim. Thomas Wallgren) esityslistalla.

huima kirjoitti:Enemmänkin toivoisin entistä avoimempaa ja laajempaa poliittista keskustelua ja vaikuttamista, joka toimisi kansanedustajien ja virkamiesten päätöksenteon tukena. ...

Lopulta kuitenkin valta ja vastuu lepäisi edelleen edustajien ja virkamiesten harteilla, joiden työnä on syventyä yhteisten asioiden hoitamiseen.

Suora demokratia on aivan suolesta ja erityisen suolesta suomalaiseen jättiläisvaltio-konseptiin yhdistettynä. Yövartija-valtiossa suora demokratia voisi toimiakin, koska löysää rahaa ei olisi jaettavana, eikä typeriä lakeja lobattavina. Tuolloin suoralla demokratialla voitaisiin aidosti tehdä jonkinlaista crowd sourcingia, jos nyt ei muun hyödyn takia, niin ihan vaan hyvän meiningin nostattamiseksi.

Vasureilla on tietenkin suomessa suurin into suoraan demokratiaan, koska he ahnehtivat omille aatteilleen rahaa ja haluavat lakiteitse sabotoida vihaamansa toiminnan.

Minun teesini ovat:
1. Valtio pienemmäksi
2. Markkinamekanismit käyttöön palvelujen tuottamisessa resurssein allokoinnissa
2. Sitten viimeiseksi lisää suoraa demokratiaa, jos sitä enää kukaan kaipaa

Vähän siinä ja siinä. Kokoomuksen ja mamunatsien välillä arvon. Jälkimmäisten äänestämisen motiivi olisi muutos rokottamalla establishmenttia, kun taas edellisen saaminen tukevasti vallankahvaan olisi muutos kannattamalla establishmenttia. Kokoomuksen puolesta puhuu tämä muutos 2011-idiotismi.

Uskon kyllä, että pääosa poliitikoista on jo tajunnut kansan tahdon mitä humamamuihin tulee.

En Persuja äänestä, koska heidän talouspolitiikkaansa on niin vasemmalla. Muutos 2011:tä en äänestä, koska;

1)Parin hengen eduskuntaryhmällä (maksimissaan) ei ole mitään merkitystä.
2)En tiedä heistä mitään.

Äänestän Sekoomusta kuten ennenkin. Puolue toki kannattaa liian isoa valtiota ja kireää verotusta, mutta muut ovat vielä huonompia vaihtoehtoja.

Mutta Persujen nousu on hyvä, koska se pienentää Kepun ja SDP:n äänisaalista.

Muutos 2011 on samalla periaatteella hyvä asia. Ajamaansa maahanmuuttokriittistä asiaa vastaan se kuitenkin toimii hajottamalla mamu-kriittisten äänet.

En äänestä vihreitä koska niillä ei tunnu olevaan mitään tajua kokonaisuduesta esim vihreydessä. En vaikka niillä on Kasvi joka tajuaa jotain internetin ja nykytekniikan luonteesta esim suhteessa mediaan.

En äänestä KD:tä koska minusta muutenkin kirkko ja valtio pitäisi erottaa. Lisäksi niillä on liian tiukat mielipiteet esimerkiksi julkaistavista kirjoista.

En äänestä RKP:tä koska... No en tiedä mutta kuulostavat siltä että ovat ihan pihalla. Noin yleisesti.

Muista en tiedä, jopa keskusta on mahdollinen kun Vanhanen väistyy. Mutta toisaalta siellä on Anttila. Mamupolitiikka kieltämättä hiukan vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen mutta niin vaikuttaa ympäristöpolitiikka, eläinpolitiikka ja energiapolitiikkakin. Kaikkein parasta olisi jos joku puolue tekisi jotain (tai ehdottaisi edes tehtäväksi) jollekin näistä asioista ENNEN vaaleja. Vaalikampanjan aikanahan luvataan kuu taivaalta ja sitten ei vaalien jälkeen tapahdu mitään. Jos joku tekisi jotain ENNEN vaaleja, niin se hiukan toisi uskottavuutta.

Haluaisin äänestää anarkokommunistista robotiikkapuoluetta, mutta valitettavasti sellaista ei vielä ole.

Saattaa vaikuttaa. Äänestäminen on toisaalta kovin näennäinen vaikuttamistapa.

Homeboy65 kirjoitti:Saattaa vaikuttaa. Äänestäminen on toisaalta kovin näennäinen vaikuttamistapa.

Se on kuitenkin paras tapa, mikä meillä on. Vai miten sinä vaikutat? Vastustat ruoan tehotuoantoa ostamalla kaupasta tehotuotettua ruokaa?

SikaMika kirjoitti:Kyllä ääni tälläkin kertaa menee Vasemmistoliitolle. Paavo Arhinmäki on tuonut puolueeseen uusia raikkaita tuulia, joiden siivittämänä Suomi lähtee nousuun.

Meniköhän tää nyt jotenkin muilta ohi..

^^ Äänestää jaloilla, tietenkin. Vai pitäisikö sanoa lähinnä että jalattomuudella.

nowaysis kirjoitti:

SikaMika kirjoitti:Kyllä ääni tälläkin kertaa menee Vasemmistoliitolle. Paavo Arhinmäki on tuonut puolueeseen uusia raikkaita tuulia, joiden siivittämänä Suomi lähtee nousuun.

Meniköhän tää nyt jotenkin muilta ohi..

Sarkasmimittari antoi vahvoja lukemia.

huima kirjoitti:Taloudellinen liberalismi ja voiton maksimointi ei ole avain onnellisuuteen ja yhteiskunnalliset ongelmat ovat isompia haasteita kuin pelkkä yksiulotteinen luku viivan alla.

Awwwww<3<3<3<3 Mäkin haluun tällasen miehen!