Yksittäiset pelin lopettavat turnoffit deittimatskussa

[PlanBee]

- ei pidä suuseksistä

Antavana vai saavana osapuolena?

- ei pidä minusta

Asteikolla 1-10, kuinka todennäköisenä pidät päätymistä treffeille jonkun sellaisen kanssa, joka ei pidä sinusta?

[Toimistorotta]

Eli siis se, kuinka hyvin pitää itsestään huolta, määrittelee kuinka kaunis on? PAH Huoliteltu ulkonäkö ja kauneus on minun mielestä kyllä ihan eri asia. Tästä naamasta ei tule kaunista vaikka sitä miten maalaa ja laittaa. Pyrin silti olemaan aina siisti ja ehjissä toisiinsa sopivissa vaatteissa

Itsestään huolenpito on nyt tässä kaikkein laajimassa merkityksessä. Epäilisin, että kauppakorkean daamit ovat sieltä ahkerimmasta aerobicissa kävijöiden päästä, syövät eniten salaatinlehteä pizzan sijaan, käyttävät rahaa kampaajalla ja vaatettajalla ja meikkaamossa enemmän kuin muut opiskelijat eikä kirurgin veitsikään ole niin vieras kuin muualla.

Omituista kyllä, Hankenin daameista ei voi sanoa samaa.

[exPertti]

- ei pidä suuseksistä

Antavana vai saavana osapuolena?

- ei pidä minusta

Asteikolla 1-10, kuinka todennäköisenä pidät päätymistä treffeille jonkun sellaisen kanssa, joka ei pidä sinusta?

Oikeastaan sekä että sitä on kiva antaa ja vastaanottaa.

Huumoria se huonokin huumori on.

[annepa]

Eli siis se, kuinka hyvin pitää itsestään huolta, määrittelee kuinka kaunis on? PAH Huoliteltu ulkonäkö ja kauneus on minun mielestä kyllä ihan eri asia. Tästä naamasta ei tule kaunista vaikka sitä miten maalaa ja laittaa. Pyrin silti olemaan aina siisti ja ehjissä toisiinsa sopivissa vaatteissa

Itsestään huolenpito on nyt tässä kaikkein laajimassa merkityksessä. Epäilisin, että kauppakorkean daamit ovat sieltä ahkerimmasta aerobicissa kävijöiden päästä, syövät eniten salaatinlehteä pizzan sijaan, käyttävät rahaa kampaajalla ja vaatettajalla ja meikkaamossa enemmän kuin muut opiskelijat eikä kirurgin veitsikään ole niin vieras kuin muualla.

Varmaan noinkin. Toki laittaudun oikein kerrassaan tuntemattomaksi joskus kun siltä tuntuu, mutta en ikinä esim. töihin. Teen töitä päälläni, en pärställäni. Enkä ole asiakaspalvelussa, joten rennosti vaan Airopikki ja salaatinlehti kuuluu minusta eri kategoriaan ja niitä ilman on huono olo. Päämotiivina on siis oma olo eikä ulkonäkö.

[huima]

Omituista kyllä, Hankenin daameista ei voi sanoa samaa.

No äläs nyt. Chappis on hyvänä päivänä ihan komea.

[sivustahuutaja]

Epäilisin, että kyse on siitä, että äijien keskellä ruusuna paskatunkiossa opiskelevat naiset eivät pidä itsestään yhtä tarkkaan huolta, koska kilpasiskoja ei juuri ole ja positiivista huomiota riittää ilmankin.

Itse uskon ulkonäön vaikuttavan alanvalintaan ja osittain myös haluun nähdä ylimääräistä vaivaa. Kaunis on jotain ilman kovinta koulutustakin, tavis taas ei mitään. Tuota taustaa nähden suhteellinen aseman paraneminen koulutuksen kautta on taviksen kohdalla suurempi huolimatta kauniin paremmasta urakehityksestä hänen valitessaan saman option.

Teoriaani hieman horjuttaa se, että kauniit ovat myös älykkäämpiä kuin tavikset, joten kaiken järjen mukaan heidän pitäisi olla yliedustettuina korkeakouluissa. Toisaalta suhteellinen etu saattaisi silti selittää tavisten yleisyyden korkeakouluissa.

Given the available empirical evidence, we feel confident to conclude that people have the perception that beautiful people are more intelligent because they indeed are more intelligent.

http://mail2.scu.edu.tw/~hltao/Suppleme ... nce%29.pdf

[exPertti]

Teoriaani hieman horjuttaa se, että kauniit ovat myös älykkäämpiä kuin tavikset, joten kaiken järjen mukaan heidän pitäisi olla yliedustettuina korkeakouluissa.

Tai sitten ovat niin paljon älykkäämpiä, että tajuavat että rehkimättäkin pärjää?

Vai oletko koskaan nähnyt komeaa/kaunista koditonta?

[NuoriD]

Teoriaani hieman horjuttaa se, että kauniit ovat myös älykkäämpiä kuin tavikset, joten kaiken järjen mukaan heidän pitäisi olla yliedustettuina korkeakouluissa. Toisaalta suhteellinen etu saattaisi silti selittää tavisten yleisyyden korkeakouluissa.

Given the available empirical evidence, we feel confident to conclude that people have the perception that beautiful people are more intelligent because they indeed are more intelligent.

http://mail2.scu.edu.tw/~hltao/Suppleme ... nce%29.pdf

Poliittisesti erittäin epäkorrekti väite! Lähes yhtä epäkorrekti kuin se, että mustaihoiset ovat valkoihoisia tyhmempiä, mikä myös ilmeisesti pitää paikkansa.

Tiedän, tiedän, eo. väite oli ennenkuulumattoman sopimaton, mutta on paljon dataa, jonka mukaan se pitää paikkansa.

[NuoriD]

^ No, eikö kukaan halua pöyristyä ja esittää vastaväitteitä ja vaatia todisteita?!

Onhan se nyt törkeää väittää tuollaista!

[nastamuumio]

^ No, eikö kukaan halua pöyristyä ja esittää vastaväitteitä ja vaatia todisteita?!

No ei halua. Kun en ylipäänsä tajuu, miks just esmes älykkyydellä muka olis niin vitusti väliä, että siitä jaksais kiistellä tai ees pahemmin keskustella. Totta kai eroja keskimääräisyyksissä on, mutta ne on vaan keskimääräisyyksiä.

[NuoriD]

^ No, eikö kukaan halua pöyristyä ja esittää vastaväitteitä ja vaatia todisteita?!

No ei halua. Kun en ylipäänsä tajuu, miks just esmes älykkyydellä muka olis niin vitusti väliä, että siitä jaksais kiistellä tai ees pahemmin keskustella. Totta kai eroja keskimääräisyyksissä on, mutta ne on vaan keskimääräisyyksiä.

No mutta onhan se nyt törkeä väite, että mustaihoiset muka olisivat keskimäärin valkoihoisia tyhmempiä!

[nastamuumio]

No mutta onhan se nyt törkeä väite, että mustaihoiset muka olisivat keskimäärin valkoihoisia tyhmempiä!

Onhan naisetkin keskimäärin miehiä tyhmempiä, mutta kukaan edes keskiverron naisen älyllä varustettu ei kuvittele, että kaikki miehet olis kaikkia naisia älykkäämpiä.

[NuoriD]

No mutta onhan se nyt törkeä väite, että mustaihoiset muka olisivat keskimäärin valkoihoisia tyhmempiä!

Onhan naisetkin keskimäärin miehiä tyhmempiä.

Ovatko? En ole tuosta lukenut, mikä ei tietenkään tarkoita, etteikö se voisi pitää paikkansa. Pistätkö dataa, kiinnostaa!

[Ylermi Ylihankala]

Vai oletko koskaan nähnyt komeaa/kaunista koditonta?

Esmes narkomaaneista voin kokemuksen tissiäänellä sanoa, että harmittavan moni kaunis nainen on päätynyt "alalle". Miehistäkään en voi sanoa, että olisivat keskimääräistä rumempia. Narkomaanit ovat usein nuoria aikuisia, joten he ovat esimerkkinä parempi viiteryhmä kuin mainitsemasi juopot, jotka usein ovat varttuneempia ja täten lähtökohtaisesti kuluneempia.

Ylipäätään ulkonäköasioissa kauneuteen liitetään tiedostamatta tiettyjä normeja, kuten siisteys tai trendikkyys taikka huoliteltu olemus, jotka suosivat toisia, alistaen loppuja. Ekonomit ovat varmasti edellämainituilla normeilla mitattuna kauniimpia kuin insinööriopiskelijattaret. Jos puolestaan otettaisiin kaikista meikitön kasvokuva, merkittävää eroa ei välttämättä ole. Voin olla myös väärässä.

[nastamuumio]

Ovatko? En ole tuosta lukenut, mikä ei tietenkään tarkoita, etteikö se voisi pitää paikkansa. Pistätkö dataa, kiinnostaa!

No etin sulle datan myöhemmin, mutta oli tuommonen erityispedagogiikan lehtorikin sitä mieltä, että geneettinen peruste poikien useammille oppimisvaikeuksille yms.:lle olis siinä, että niillä on ne X ja Y kromosomit, ja usein yhdessä X:ssä saattaa olla jotain poikkeavaa. Tytöillä sitten taas, jos toinen X on normaali, niin se estää toisen X:n epänormaaliuksia toteutumasta. Noi epänormaaliudet voi sitten tietysti olla joko noita oppimisvaikeuksia tai kehitysvammasuutta tms. tai poikkeavaa älykkyyttäkin. Kehitysvammatuki 57:ssa kun taannoin pyörin, niin nekin sanoi, että niillä pyörii asiakkaina enemmän miehiä kuin naisia. Joskus siis luin tommosta, että miehillä toi keskihajonta olis suurempi, ja kaiken sortiin friikkejä löytyis enemmän.

[NuoriD]

Ovatko? En ole tuosta lukenut, mikä ei tietenkään tarkoita, etteikö se voisi pitää paikkansa. Pistätkö dataa, kiinnostaa!

No etin sulle datan myöhemmin, mutta oli tuommonen erityispedagogiikan lehtorikin sitä mieltä, että geneettinen peruste poikien useammille oppimisvaikeuksille yms.:lle olis siinä, että niillä on ne X ja Y kromosomit, ja usein yhdessä X:ssä saattaa olla jotain poikkeavaa. Tytöillä sitten taas, jos toinen X on normaali, niin se estää toisen X:n epänormaaliuksia toteutumasta. Noi epänormaaliudet voi sitten tietysti olla joko noita oppimisvaikeuksia tai kehitysvammasuutta tms. tai poikkeavaa älykkyyttäkin. Kehitysvammatuki 57:ssa kun taannoin pyörin, niin nekin sanoi, että niillä pyörii asiakkaina enemmän miehiä kuin naisia. Joskus siis luin tommosta, että miehillä toi keskihajonta olis suurempi, ja kaiken sortiin friikkejä löytyis enemmän.

Miesten joukossa hajonta on suurempaa, siitä olen lukenut. Mutta eihän tuo tarkoita, että miehet keskimäärin olisivat naisia älykkäämpiä, kun hajontaa on molempiin suuntiin.

[nastamuumio]

Miesten joukossa hajonta on suurempaa, siitä olen lukenut. Mutta eihän tuo tarkoita, että miehet keskimäärin olisivat naisia älykkäämpiä, kun hajontaa on molempiin suuntiin.

Joo, vittu. Ei pitäis tehdä töitä, kun aivotoiminta menee.

[sivustahuutaja]

Ekonomit ovat varmasti edellämainituilla normeilla mitattuna kauniimpia kuin insinööriopiskelijattaret. Jos puolestaan otettaisiin kaikista meikitön kasvokuva, merkittävää eroa ei välttämättä ole. Voin olla myös väärässä.

Uskon ulkonäön ohjaavan uravalintoja. Kaupallisella puolella on helppo ymmärtää kuin ulkonäkö voi edistää uraa, joten ala houkuttelee keskimääräistä paremman näköistä väkeä.

Toisaalta, onhan kaupallisella puolella ihan ok palkat, joten ehkä me kauniit vain hakeudutaan älykkäinä sinne missä tienaa?

[Ylermi Ylihankala]

Uskon ulkonäön ohjaavan uravalintoja.

Kuten totesin, ulkonäkö on eri asia kuin luonnollinen kauneus. Varmasti ekonomeiksi hakeutuu ulkonäköönsä panostavaa porukkaa eri lailla kuin insinööreiksi.

[NuoriD]

Miesten joukossa hajonta on suurempaa, siitä olen lukenut. Mutta eihän tuo tarkoita, että miehet keskimäärin olisivat naisia älykkäämpiä, kun hajontaa on molempiin suuntiin.

Joo, vittu. Ei pitäis tehdä töitä, kun aivotoiminta menee.

Eli onko sulla dataa miesten suuremmasta keskimääräisestä älykkyydestä, vai oliko se tuo edellä mainitsemasi suurempi keskihajonta?

[prosessi]

Miesten joukossa hajonta on suurempaa, siitä olen lukenut. Mutta eihän tuo tarkoita, että miehet keskimäärin olisivat naisia älykkäämpiä, kun hajontaa on molempiin suuntiin.

Joo, vittu. Ei pitäis tehdä töitä, kun aivotoiminta menee.

Eli onko sulla dataa miesten suuremmasta keskimääräisestä älykkyydestä, vai oliko se tuo edellä mainitsemasi suurempi keskihajonta?

Minä uskon (en tiedä), että tuollaisen vertailun tekemistä pidettäisiin liian epäkorrektina, jotta tuollaista dataa mistään löytyisi. Minä uskon myös, että miesten keskimääräinen älykkyys todella on naisten keskimääräistä korkeampi jo siksi, että suurempi hajonta keskeytyy alapäässä. Eli jos hajonta on symmetrinen, ainakin jokainen yli 200:n äo vetää keskiarvoa väkisin yli sen satasen. Jos miehillä esiintyy enemmän yli 200:n arvoja, mihin tuo suurempi hajonta viittaisi, miesten on pakko olla keskimäärin älykkäämpiä. Ero muuttuu vielä suuremmaksi, jos lähdetään siitä, että virallinen 100:n keskiarvo on miesten ja naisten keskiarvojen keskiarvo, eli naisten keskiarvon täytyy olla alle 100.

[Toimistorotta]

Uskon ulkonäön ohjaavan uravalintoja.

Kuten totesin, ulkonäkö on eri asia kuin luonnollinen kauneus. Varmasti ekonomeiksi hakeutuu ulkonäköönsä panostavaa porukkaa eri lailla kuin insinööreiksi.

Ei vaan voi erottaa ulkonäköön panostamista ja luonnollista kauneutta mitenkään järkevällä tavalla toisistaan. Syöminen, liikkuminen ja elämäntavat vaikuttavat merkittävästi siihen että millainen kroppa, iho, hiukset, hampaat jne. naisella on, ihan riippumatta siitä, ollaanko vailla rihmankiertämää ja meikkiä. Samoilla geeneillä voi saada aivan erilaisia lopputuloksia.

[annepa]

Uskon ulkonäön ohjaavan uravalintoja.

Kuten totesin, ulkonäkö on eri asia kuin luonnollinen kauneus. Varmasti ekonomeiksi hakeutuu ulkonäköönsä panostavaa porukkaa eri lailla kuin insinööreiksi.

Ei vaan voi erottaa ulkonäköön panostamista ja luonnollista kauneutta mitenkään järkevällä tavalla toisistaan. Syöminen, liikkuminen ja elämäntavat vaikuttavat merkittävästi siihen että millainen kroppa, iho, hiukset, hampaat jne. naisella on, ihan riippumatta siitä, ollaanko vailla rihmankiertämää ja meikkiä. Samoilla geeneillä voi saada aivan erilaisia lopputuloksia.

Joo, ja sitten on vielä se puunaus.

[Toimistorotta]

Miesten joukossa hajonta on suurempaa, siitä olen lukenut. Mutta eihän tuo tarkoita, että miehet keskimäärin olisivat naisia älykkäämpiä, kun hajontaa on molempiin suuntiin.

Joo, vittu. Ei pitäis tehdä töitä, kun aivotoiminta menee.

Eli onko sulla dataa miesten suuremmasta keskimääräisestä älykkyydestä, vai oliko se tuo edellä mainitsemasi suurempi keskihajonta?

Minä uskon (en tiedä), että tuollaisen vertailun tekemistä pidettäisiin liian epäkorrektina, jotta tuollaista dataa mistään löytyisi.

Kyllä tuolla viitataan useampaankiin isollakin otoksella tehtyyn tutkimukseen. Ja jopa todetaan, että IQ-testejä painotetaan sukupuolieron tasoittamiseksi. Mitään selvää kantaa itse kysymykseen ei kyllä löydy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_and_intelligence

[NuoriD]

Miesten joukossa hajonta on suurempaa, siitä olen lukenut. Mutta eihän tuo tarkoita, että miehet keskimäärin olisivat naisia älykkäämpiä, kun hajontaa on molempiin suuntiin.

Joo, vittu. Ei pitäis tehdä töitä, kun aivotoiminta menee.

Eli onko sulla dataa miesten suuremmasta keskimääräisestä älykkyydestä, vai oliko se tuo edellä mainitsemasi suurempi keskihajonta?

Minä uskon (en tiedä), että tuollaisen vertailun tekemistä pidettäisiin liian epäkorrektina, jotta tuollaista dataa mistään löytyisi. Minä uskon myös, että miesten keskimääräinen älykkyys todella on naisten keskimääräistä korkeampi jo siksi, että suurempi hajonta keskeytyy alapäässä. Eli jos hajonta on symmetrinen, ainakin jokainen yli 200:n äo vetää keskiarvoa väkisin yli sen satasen. Jos miehillä esiintyy enemmän yli 200:n arvoja, mihin tuo suurempi hajonta viittaisi, miesten on pakko olla keskimäärin älykkäämpiä. Ero muuttuu vielä suuremmaksi, jos lähdetään siitä, että virallinen 100:n keskiarvo on miesten ja naisten keskiarvojen keskiarvo, eli naisten keskiarvon täytyy olla alle 100.

Artikkeli

http://www.gifted.uconn.edu/siegle/rese ... igence.pdf

joka keskittyy Bell Curve -kirjan synnyttämään debattiin sivuaa myös sukupuolten välisiä eroja

"Although there are no important sex differences in
overall intelligence test scores, substantial differences do
appear for specific abilities. Males typically score higher
on visual-spatial and (beginning in middle childhood)
mathematical skills; females excel on a number of verbal
measures.

Sivu 96

Em. artikkeli on Yhdysvaltojen psykologiyhdistyksen (arvovaltainen elin) laatima ja keskittyy siis rotujen välisen älykkyyserojen debattiin. Kannattaa lukea.