Kitinä

Ylermi Ylihankala kirjoitti:http://www.studio55.fi/artikkeli/1055178/

Antti Heikkilää ei kannata ottaa vakavasti. Mies on ortopedi, mutta omasta mielestään kaikkien alojen asiantuntija, mm. infektiosairauksien (sikainfluenssarokotuskritiikki), ravitsemustieteen ja diabeteksen hoidon.

http://www.diabetes.fi/sivu.php?artikkeli_id=4869

Sikainfluenssarokotuksia aloitettaessa Heikkilä ennusti, että rokotteet aiheuttavat suomessa 50 kuolemaa.

Heikkilän ympärillä pyörii jonkinlainen uskonnollinen lahko.

Höröukko.

Mutta onko toi "tutkimus" ihan täyttä kuraa? Onko mahdollista että siinä olisi osa totuuttakin? Onko kasvirasvat atuaaksi tekeviä?

NuoriD kirjoitti: Heikkilän ympärillä pyörii jonkinlainen uskonnollinen lahko.

Juuri äsken katsoin Heikkilää telkkarista ja omalla laillaan hyvin karismaattinen henkilö hän kyllä on. Monet ovat kuulemma löytäneet avun metaboliseen oireyhtymään Heikkilän opeista ja oppaista. Ko. tutkimuksessa Heikkilä ei käsittääkseni ole ollut mukana, vaan hän vain kertoi tuloksista. Toisaalta myös kritiikki elintarviketeollisuutta kohtaan on varmasti paikallaan, ei ruokafirmatkaan mitään hyväntekeväisyyjärjestöjä ole vaan voittoa tavoittelevia liikeyrityksiä.
Ravintoasiat kiinnostaa, sillä lähipiirissä on yksi keskivartalolihava 2-tyypin diabeetikko, joka pitää puuroa parhaana ruokana. Syö tietysti muutakin, mutta puuron ylikäynyttä ei ole. Leipä on myös hyvää. Henkilön yleinen vointi ei tue tätä ruokavaliota, paino ei putoa ja väsymys vaivaa.
Jos minulla olisi uskallusta, niin käyttäisin rasvana voita. Se on vaan niin hyvää, että leivän päältä voisi jättää juustot ym. kuorrutukset pois. Jäisi sitten puolestaan ne rasvat syömättä.

15-64 -vuotiaiden miesten yleisimpien kuolemansyiden kehitys 1988-2008



Tuskin nykyiset ravintosuositukset aivan päin peetä voivat olla, kun sydäninfarktikuolleisuus koko ajan laskee.

Sivuhuomiona, että Heikkilä kritisoi myös kolesterolin lääkehoitoa.

Kumma juttu, että kuolleisuus sepelvaltimotautiin vaan alenee, vaikka kaikki tehdään Heikkilän mielestä väärin.

Ps. kuviosta nähdään myös itsemurhien määrän aleneminen, joka tod. näk. paljolti selittyy masennuslääkkeiden käytön lisääntymisellä.

Pohjois-Karjala projekti vähensi roimasti sydäntautikuolleisuutta

Pohjois-Karjala projekti vähensi roimasti sydäntautikuolleisuutta

Eli nykyisillä suosituksilla on kova track record.

NuoriD kirjoitti:Tuskin nykyiset ravintosuositukset aivan päin peetä voivat olla, kun sydäninfarktikuolleisuus koko ajan laskee.

Niin ja käsittääkseni jokin Pohjois-Karjala -projekti vai mikä ihme se olikaan lisäsi ikää ja elämänlaatua ihan merkittävästi täällä Itä-Suomessa.

Nämä ravitsemusasiat on nykyään jotenkin kauhean monimutkaisia kun vaihtoehtoja on niin paljon.

NuoriD kirjoitti:
Kumma juttu, että kuolleisuus sepelvaltimotautiin vaan alenee, vaikka kaikki tehdään Heikkilän mielestä väärin.

Oletko oikeasti sitä mieltä Heikkilä on turha jätkä, vai onko asenteessasi myös sitä yleistä "Heikkilä on idiootti" -asennetta?

Siin ajan takaa sitä, että oletko sitä mieltä, että Heikkilä on täysin väärässä eikä ole mitään mahdollisutta että olisikin oikeassa?

Leila kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Tuskin nykyiset ravintosuositukset aivan päin peetä voivat olla, kun sydäninfarktikuolleisuus koko ajan laskee.

Niin ja käsittääkseni jokin Pohjois-Karjala -projekti vai mikä ihme se olikaan lisäsi ikää ja elämänlaatua ihan merkittävästi täällä Itä-Suomessa.

Nämä ravitsemusasiat on nykyään jotenkin kauhean monimutkaisia kun vaihtoehtoja on niin paljon.

Laitoinkin juuri tuosta Pohjois-Karjala projektista.

Julkisuus toimii niin, että jos 19 999 lääkäriä sanoo "syökää kasviksia ja kasvisrasvoja", niin ei se ketää kiinnosta. Jos yksi sanoo "syökää voita", niin sillä pääsee uutisiin.

Kai Nalo kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:
Kumma juttu, että kuolleisuus sepelvaltimotautiin vaan alenee, vaikka kaikki tehdään Heikkilän mielestä väärin.

Oletko oikeasti sitä mieltä Heikkilä on turha jätkä, vai onko asenteessasi myös sitä yleistä "Heikkilä on idiootti" -asennetta?

Siin ajan takaa sitä, että oletko sitä mieltä, että Heikkilä on täysin väärässä eikä ole mitään mahdollisutta että olisikin oikeassa?

No tuota, jos nykysuosituksilla mennään parempaan suuntaan (=kuolleisuus alenee), niin eikö se aika vahvasti todista, että suosituksissa täytyy olla jotain perää?

NuoriD kirjoitti: No tuota, jos nykysuosituksilla mennään parempaan suuntaan (=kuolleisuus alenee), niin eikö se aika vahvasti todista, että suosituksissa täytyy olla jotain perää?

Niin, johtuuko se suosituksista vai parantuneesta hoidosta ja lääkkeistä?

Uskotko ruokaympyrään/kolmioon kuin kiveen?

NuoriD kirjoitti:Tuskin nykyiset ravintosuositukset aivan päin peetä voivat olla, kun sydäninfarktikuolleisuus koko ajan laskee.

Millaiset ovat diabetestilastot näillä hiilarimäärillä?

Leila kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Tuskin nykyiset ravintosuositukset aivan päin peetä voivat olla, kun sydäninfarktikuolleisuus koko ajan laskee.

Niin ja käsittääkseni jokin Pohjois-Karjala -projekti vai mikä ihme se olikaan lisäsi ikää ja elämänlaatua ihan merkittävästi täällä Itä-Suomessa.

Sitäkin on tosin kritisoitu maailmalla, esim.

http://ije.oxfordjournals.org/cgi/conte ... /30/6/1496

Otetaan vielä tämäkin mielipide:

http://koti.mbnet.fi/lowcarb/saks9.html

Totuus on jossain tuolla ulkona missä aurinko ei juuri nyt paista.

Kai Nalo kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: No tuota, jos nykysuosituksilla mennään parempaan suuntaan (=kuolleisuus alenee), niin eikö se aika vahvasti todista, että suosituksissa täytyy olla jotain perää?

Niin, johtuuko se suosituksista vai parantuneesta hoidosta ja lääkkeistä?

Heikkilä kyllä vastustaa nykylääkehoitakin. Hänhän mm. kritisoi kolesterolia alentavaa lääkitystä. Silti kuolleisuus vaan alenee.

NuoriD kirjoitti:Heikkilä kyllä vastustaa nykylääkehoitakin. Hänhän mm. kritisoi kolesterolia alentavaa lääkitystä. Silti kuolleisuus vaan alenee.

Niin no, dementiaan ei kai kuole? Kuolleisuuden laskeminen ei lienee mikään absoluuttinen mittari ihmisten terveydentilasta?

NuoriD kirjoitti:
Heikkilä kyllä vastustaa nykylääkehoitakin. Hänhän mm. kritisoi kolesterolia alentavaa lääkitystä. Silti kuolleisuus vaan alenee.

Niin niin, mutta onko tuo lääkkeiden ansiota, ja päästäisiinkö samaan lopputulemaan myös Heikkilän opeilla ilman lääkkeitä?

Entä tämä?

Kai Nalo kirjoitti:Uskotko ruokaympyrään/kolmioon kuin kiveen?

Frederik Krueger kirjoitti:

Leila kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Tuskin nykyiset ravintosuositukset aivan päin peetä voivat olla, kun sydäninfarktikuolleisuus koko ajan laskee.

Niin ja käsittääkseni jokin Pohjois-Karjala -projekti vai mikä ihme se olikaan lisäsi ikää ja elämänlaatua ihan merkittävästi täällä Itä-Suomessa.

Sitäkin on tosin kritisoitu maailmalla, esim.

http://ije.oxfordjournals.org/cgi/conte ... /30/6/1496
.

Tuossa kait vain väitellään siitä, mikä ansio kuului aktiiviselle interventiolla ("prevention programmes) ja mikä sille, että porukka vain aivan omaehtoisesti muutti elintapojaan terveellisemmiksi. Tosiasia kuitenkin on, että elintavat muuttuivat ja kuolleisuus väheni.

Vesper kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Heikkilä kyllä vastustaa nykylääkehoitakin. Hänhän mm. kritisoi kolesterolia alentavaa lääkitystä. Silti kuolleisuus vaan alenee.

Niin no, dementiaan ei kai kuole? Kuolleisuuden laskeminen ei lienee mikään absoluuttinen mittari ihmisten terveydentilasta?

Kuolleisuuden laskeminen ja eliniän piteneminen ovat kyllä aika lahjomattomia ja objektiivisia.

Siitä, voiko pentti tai pirkko hyvin, voi väitellä maailman tappiin, mutta kuolleet ovat kuolleita ja heidät huomaa helposti.

Tolla logiikalla lääke joka estää sepelvaltimotaudilta tai vaikka syövältä, mutta halvaannuttaa potilaat vuodepotilaiksi, kelpaisi myös hyvien lääkkeiden listalle. Ei mahdu mun jakeluun, vaikka tilastossa näyttääkin hyvälle.

Kai Nalo kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:
Heikkilä kyllä vastustaa nykylääkehoitakin. Hänhän mm. kritisoi kolesterolia alentavaa lääkitystä. Silti kuolleisuus vaan alenee.

Niin niin, mutta onko tuo lääkkeiden ansiota, ja päästäisiinkö samaan lopputulemaan myös Heikkilän opeilla ilman lääkkeitä?

Entä tämä?

Kai Nalo kirjoitti:Uskotko ruokaympyrään/kolmioon kuin kiveen?

No jokainenhan saa tehdä niin kuin haluaa. Jankutan vain edelleen, että kun katsoo sydäntautikuolleisuuskäppyrää, niin vaikuttaa siltä, että jotain tehdään oikein.

NuoriD kirjoitti:Jankutan vain edelleen, että kun katsoo sydäntautikuolleisuuskäppyrää, niin vaikuttaa siltä, että jotain tehdään oikein.

Jotain sydäntautien osalta, mutta entä muuten? Sä et vaan VOI tulkita asiaa noin yhdeltä kannalta, en suostu!

Niin ja itsellänihän ei ole asiaan mitään mielipidettä, haluaisin vaan jotain faktaa kummankin leirin väitteille että voisin sitten rukata ruokavaliotani.

http://www.stakes.fi/verkkojulkaisut/ra ... 8-2005.pdf

No, vastaan itse. Kakkostyypin diabeteksen esiintymisen suhdeluku on muuttunut 1988:n 42:sta vuoden 2002 168:n (Sivu 80).

Mitäs tuo on? 3,5 kertainen määräkö? Oletan, että tilanne ei ole lähivuosina korjaantunut. Mielenkiintoisesti joissakin julkaisuissa väitetään syyksi rasvat vaikkakin rasvojen käytön vähenemistä pidetään toisaalla syynä sepelvaltimotaudin vähenemiseen. Päättäkääpä jo.

Sanon nyt vielä, että itse pyrin käyttämään oliiviöljyä ja rypsiöljyä. Vähäisessä määrin nautin myös eläinrasvoja, lähinnä juustoina ja puolison ruokien muodossa. Ihan vaan, että lähtökohdat tiedätte.

NuoriD kirjoitti:Eli nykyisillä suosituksilla on kova track record.

Oisko sulla dataa liikalihavuudesta, MBO:sta ja kakkostyypin diabeteksesta samalta aikaväliltä, niin saadaan track recordille ehkä vähän kokonaisvaltaisempaa perspektiiviä?

NuoriD kirjoitti: No jokainenhan saa tehdä niin kuin haluaa. Jankutan vain edelleen, että kun katsoo sydäntautikuolleisuuskäppyrää, niin vaikuttaa siltä, että jotain tehdään oikein.

Eli et pysty sanomaan juuta et jaata Heikkilää vastaan tai puolesta, etkä ruokasuosituksista

Vedellä täyttyvää venettäkin voi äyskäröidä loputtomasti tyhjäksi. Helpommalla kuitenkin pääsisi jos laittaisi tapin pohjaan.

Vesper kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Jankutan vain edelleen, että kun katsoo sydäntautikuolleisuuskäppyrää, niin vaikuttaa siltä, että jotain tehdään oikein.

Jotain sydäntautien osalta, mutta entä muuten? Sä et vaan VOI tulkita asiaa noin yhdeltä kannalta, en suostu!

Niin ja itsellänihän ei ole asiaan mitään mielipidettä, haluaisin vaan jotain faktaa kummankin leirin väitteille että voisin sitten rukata ruokavaliotani.

Olet varmaan kuitenkin kuullut, että ihmiset kaiken kaikkiaan elävät nykyään pidempään kuin aiemmin?



Syy, miksi tuijotin erityisesti sydäntautikuolleisuutta on, että Heikkilä on nimenomaan ymmärtääkseni väittänyt, että nykysuositukset eivät ole sydän ja verisuonitautien kannalta edullisa.