Kitinä

Surullinen ja pelottava kirjoitus Venäjästä

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1431058916994

James Potkukelkka kirjoitti:Surullinen ja pelottava kirjoitus Venäjästä
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1431058916994

Surullinen kyllä, mutta myös tosi hyvä kirjoitus jotenkin yleisinhimillisemmässäkin mielessä. Kyllä siitä iso osa osui hyvin myös sotafetisistiseen suomalaiseen itseymmärrykseen. Täytynee varmaan lukea joku kaverin romaanikin.

Tässä toinen hyvä kirjoitus

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1431059263021

Kyllä Hyysärissä on juttuja, joista maksan mielelläni.

^ Niin taas vitutti se eilinen juttu, jossa pienenpienessä kännykän kondensaattorissa näkyy Kongon sota.

^En lukenut

Olen oppinut myös skippaamaan mielipidesivut.

^ Persujen annetaan voittaa pikkujuissa ja isoissa asioissa ottavat luultavasti persuun. Hallituskauden ydinkysymys on, keneltä miljardit revitään. Tuossa pelissä kokkarit ja kepu vievät persuja kuin litran mittaa.

Kannattaa kuunnella (tai siis lukea) vanhaa kommunistia. Hyvä teksti mielestäni.

^ joo, hyvää tekstiä. Mutta sipilällä tai kellään ei ole mitään toivoa saada taloutta merkittävään kasvuun, ei tällä hallituskaudella, eikä seuraavalla, eikä seuraavalla.

Paras mihin voidaan päästä on se, että rakenteita uudistetaan reippaasti, jolloin talous kasvaa edes hitusen ja sopeutus on suunnitelmallista. Vassareiden kanssa olisi kasvettu vähemmän, velkaannuttu enemmän ja kaikki leikkaukset olisivat olleet paniikkireaktioita.

Pääideologi on kovassa iskussa, kun alkaa eduskuntakiireet helpottaa. Iso pyörä sen kun kiihtyy. Vaikka mikäs siinä, en mä kovin eri mieltä ole aikanaan eduskunnan oikeistolaisimman kansanedustajan hahmotteleman vasemmistolaisen politiikan kanssa.

Ennen kuin jatkan yhtään pidemmälle, haluaisin tietää, puhuuko Ode kompassipiirusta vai tykistön piirusta. Mikäli viimeksi mainitusta, jossa täysympyrä on 6000 astetta, ei muutama piiru vasemmalle vielä merkitse oikein mitään.

Edit: natossa ympyrä on 6400 piirua ja Suomen armeijahan on Nato-yhteensopiva, eli ilmeisimmin Ode ei haikaile mitään kovin suurta suunnanmuutosta.

^^ On kyllä gubbe niin kuutamolla kuin vain olla saattaa.

Eiköhän se nyt ole jo nähty, ettei materiaalinen hyvinvointi synny yhteiskunnan tasolla kovin helposti. Haikailua kommunismiin ja täysin savijaloilla seisova visio runsaasta hyvinvointivaltiosta, jossa ei tarvitse pahemmin tehdä töitä. Veikkaisin, että hyvinvointi suuntautuu sinne, missä on jonkinmoista kannattavaa bisnestä. Kannattava bisnes on pruukannut vaatimaan aika saatanasti duunia eikä nämä kommariutopiavisiot sitä taida hirveästi muuttaa.

On mahdollista, muttei välttämätöntä, että ko. yhteiskunta syntyy vahvan AI:n ja virtuaalisen rajattoman energiantuotannon kautta, mutta ennen kun sinne päästään niin vähän töitä pitäisi vielä tehdä.

James Potkukelkka kirjoitti:Ennen kuin jatkan yhtään pidemmälle, haluaisin tietää, puhuuko Ode kompassipiirusta vai tykistön piirusta. Mikäli viimeksi mainitusta, jossa täysympyrä on 6000 astetta, ei muutama piiru vasemmalle vielä merkitse oikein mitään.

Edit: natossa ympyrä on 6400 piirua ja Suomen armeijahan on Nato-yhteensopiva, eli ilmeisimmin Ode ei haikaile mitään kovin suurta suunnanmuutosta.

No ensinnäkin Ode haikailee, että suuntaa käännettäisiin *monta* piirua vasemmalle, ei yhtä tai vain muutamaa. Lisäksi, kun kyse on siis etenemissuunnan muutoksesta, konteksti tekee yksiselitteisen selväksi, että kyseessä täytyy olla kompassipiirut. Mutta älä lue yhtään pidemmälle: seuraavaksi Ode väittää, että *koko* suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan perusta on murtumassa tai rapautumassa, vaikka aivan hyvin tiedetään, että le granite rapakiveä esiintyy vain hyvin rajallisilla alueilla suomen kallioperässä.

urpiainen kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Ennen kuin jatkan yhtään pidemmälle, haluaisin tietää, puhuuko Ode kompassipiirusta vai tykistön piirusta. Mikäli viimeksi mainitusta, jossa täysympyrä on 6000 astetta, ei muutama piiru vasemmalle vielä merkitse oikein mitään.

Edit: natossa ympyrä on 6400 piirua ja Suomen armeijahan on Nato-yhteensopiva, eli ilmeisimmin Ode ei haikaile mitään kovin suurta suunnanmuutosta.

No ensinnäkin Ode haikailee, että suuntaa käännettäisiin *monta* piirua vasemmalle, ei yhtä tai vain muutamaa. Lisäksi, kun kyse on siis etenemissuunnan muutoksesta, konteksti tekee yksiselitteisen selväksi, että kyseessä täytyy olla kompassipiirut. Mutta älä lue yhtään pidemmälle: seuraavaksi Ode väittää, että *koko* suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan perusta on murtumassa tai rapautumassa, vaikka aivan hyvin tiedetään, että le granite rapakiveä esiintyy vain hyvin rajallisilla alueilla suomen kallioperässä.

Ja lisäksi tiedämme, että Suomen kallioperä on maapallon vanhimpia ja vakaimpia, eli koko teksti taitaa olla huuhaata!1

Pakollisten alkuviisastelujen jälkeen luin tekstin.

"Mitä siis uusi vasemmistolaisempi talous- ja sosiaalipoliittinen strategia edellyttää?
1.On edistettävä talouspolitiikan koordinointia EU:n tasolla, jotta emme joutuisi tuhoamaan eurooppalaisia hyvinvointivaltioita Krugmanin sanoin idioottimaisella säästöpolitiikalla.
2.On etsittävä työmarkkinastrategia, joka tukee tasapuolisesti sisäpiiriläisiä ja ulkopiiriläisiä.
3.On ennakkoluulottomasti etsittävä työntekijöiden suojelemiseksi nykyaikaisia keinoja, jotka eivät turhien jäykkyyksien kautta aiheuta työttömyyttä.
4.Palkanmuodostuksessa on myötäiltävä nykyistä paremmin henkilö- ja alakohtaista tuottavuutta, jotta työvoimaa ei hinnoiteltaisi ulos.
5.On tuettava matalapalkkaisen työvoiman ja pätkätöitä tekevien asemaa perustulon tai muun automaattisen matalapalkkatuen muodossa.
"

Heh. Olen aika varma, että Ode on nimennyt ko. listan vasemmistolaiseksi vain, jotta se menisi paremmin läpi. Yhtä hyvin listan voisi nimetä oikeistolaiseksi.

Kohdat 2-4 ovat selkeästi oikeistolaisia. Kohtaa 5 kannattaa osa oikeistosta. Kohtia 2-5 perinteinen vasemmisto vastustaa.

Mielestäni Ode tekee tyhmästi sanoessaan listaa vasemmistolaiseksi, koska se johtaa monella välittömästi varmistimen poistamiseen. Mihin Ode on unohtanut vanhan Vihreiden iskulaiseen "Ei oikealla eikä vasemmalla, vaan edellä!".

^ Ja niinq missä mielessä tuo ei ole vasemmistolaista?

Eli ajetaan kiihtyvällä vauhdilla konkkaan kun tuetaan "matalapalkka-aloja". Elikä palkat maksaa valtio. Työllistäminen on "halpaa" kun ei tarvitse maksaa kunnon palkkoja, mutta tämä visio johtaa kyllä progression kiristymiseen ja kilpailukyvyn heikkenemiseen. Kai tuossa on hyvä tarkoitus, mutta ei vaan ole mitään saumoja repiä "suurituloisilta" jatkuvasti kasvavaa rahamäärää siihen, että tuetaan enemmistöä, joka tekee mahdollisimman vähän tuottavaa työtä materiaalisen hyvinvointinsa eteen.

Lopussa isopyörä alkaa pyöriä ylikierroksilla. Oden haikailema maanpäällinen paratiisi ei ole mahdollinen. Miksi? Koska pari miljardia kiinalaista ja intialaista ja kohta miljardi afrikkalaista haluvat myös 50 tuuman taulutv:n, tabletin ja oman auton. Tämän takia he ovat valmiita tekemään kovasti töitä. Tämä taas johtaa siihen, että Oden unelmoiman paratiisin tuotteet eivät pärjää kansainvälisessä klpailussa, vienti sakkaa ja rahat eivät riitä paratiisin ylläpitoon.

elco kirjoitti:^ Ja niinq missä mielessä tuo ei ole vasemmistolaista?

Eli ajetaan kiihtyvällä vauhdilla konkkaan kun tuetaan "matalapalkka-aloja". Elikä palkat maksaa valtio. Työllistäminen on "halpaa" kun ei tarvitse maksaa kunnon palkkoja, mutta tämä visio johtaa kyllä progression kiristymiseen ja kilpailukyvyn heikkenemiseen. Kai tuossa on hyvä tarkoitus, mutta ei vaan ole mitään saumoja repiä "suurituloisilta" jatkuvasti kasvavaa rahamäärää siihen, että tuetaan enemmistöä, joka tekee mahdollisimman vähän tuottavaa työtä materiaalisen hyvinvointinsa eteen.

Kyllä osa HC oikeistosta kannattaa kansalaispalkkaa ajatuksella, että annetaan rahaa juuri sen verran, että ei kuole nälkään ja ei mitään muuta. Tämä johtaa siihen, että työnteko kannattaa aina.

Jos kansalaispalkka mitoitetaan liian ylös, se on aivan eri juttu.

^^ Juuri näin. Vasurit ovat aina ollet täysin sokeita sille, että hyvinvointivaltio on jotenkin ylivertainen yhteiskuntamuoto, joka itsessään oikeuttaa esim. sen, ettei oikeastaan kenen paitsi pari suurituloisen tarvitse tehdä töitä - ja valtio maksaa kaiken.

James Potkukelkka kirjoitti: Jos kansalaispalkka mitoitetaan liian ylös, se on aivan eri juttu.

Eikös tässä nyt puhuta utopiasta, jossa kenekään ei tarvitse tehdä pahemmin töitä kun materiaalinen hyvinvointi tulee niin lapsellisen helposti. Onko tuossa visiossa kansalaispalkka pieni vai suuri?

Seuraavaksi yhtälöön ynnätään se, että miten muka voidaan perustella se, että kansalaispalkkaa maksetaan vain suomalaisille! Kyllähän kaikilla muillakin pitää olla sama oikeus koska linnutkin lentävät rajan yli.

James Potkukelkka kirjoitti:kohta miljardi afrikkalaista

Afrikassa on nyttemmin 1,1 miljardia tyyppiä. Ehkä kalkyylisi olettaa, että sadalla miljoonalla on jo noi vermeet.

Ja Kiinassa ja Intiassa 2,5.

^ Kansalaispalkalla voisi toteuttaa nykyistä suuremmat tai pienemmät tulonsiirrot. Kyse ei siis ole korotusautomaatista.

Itse kannatan kansalaispalkkaa, koska uskon nykysysteemin passivoivan ihmisiä. Oikein viritetty kansalaispalkka luultavasti kasvattaisi riskinottohalua riskineutraaliin suuntaan, jolloin kansanuntana hyötyisimme korkeammasta oditusarvosta.

Ja tosiasiahan on se, että meillä on jo nyt sosiaaliturva, jonka saa, vaikka aktiivisesti kieltäytyisi tarjotusta työstä. Eli sikäli kansalaispalkka ei muuttaisi mitään.

Mutta kaikki on tosiaan kiinni siitä, minkä suuruinen kansalaispalkka olisi.

James Potkukelkka kirjoitti:Ja tosiasiahan on se, että meillä on jo nyt sosiaaliturva, jonka saa, vaikka aktiivisesti kieltäytyisi tarjotusta työstä. Eli sikäli kansalaispalkka ei muuttaisi mitään.

Mutta kaikki on tosiaan kiinni siitä, minkä suuruinen kansalaispalkka olisi.

Kyllä siinä erilaisia sanktioita on jos aktiivisesti kieltäytyy tarjotusta työstä. Eli sos.turvaa ainakin alennetaan väliaikaisesti, tulee karenssi.

Ja kansalaispalkkaan pitäisi minusta kuulua velvollisuus ottaa vastaan töitä, jos henkilö on työkykyinen ja työikäinen.