Kitinä

En laita tätä erotiikkakeskusteluun otsikolla Kumpaa panisit, koska tavoitteena on miettiä aihetta vähän vakavammin. Ja koska kyseessä ovat muotikuvat, joiden ensisijainen tarkoitus ei ole eroottinen stimulaatio. Mutta ne, joiden kauneuskäsitys on voimakkaasti sidoksissa em. kysymykseen, kommentoikoot vapaasti vaikka siltä pohjalta.

Kumpi näistä malleista on mielestäsi kauniimpi? Ja mitä tarkoitat, kun sanot "kaunis"? Lisää kuvapareja vertailun pohjaksi linkin takana:

http://www.dailymail.co.uk/femail/artic ... igure.html

Jacquelyn Jablonski:


Crystal Renn:

Sekä tässä olleessa kuvaparissa että linkin kuvissa mun mielestä Crystal Renn on kauniimpi, siis jokaisessa kuvassa.
Miksi? Koska on ruumiinmuodoltaan normaalimpi ja omistaa tasapainoisemmat kasvonpiirteet kuin se toinen.

Liian laiha on liian laiha ja se on rumempaa kuin ylipaino vastaavassa suhteessa.

Mä panisin mieluummin tota karseeta läskiä. Ku se vaan on jotenkin terveemmän ja vähemmän rikkinäisemmän olonen. Ton laihiksen kanssa tulis viimistään sängyssä semmonen olo, että jos sitä nussii kunnolla, niin se hajoaa kappaleiksi. Sitäpaitsi mun hautuvalle siittiölle pitää olla tissi, jota se siittiö saa sitten imeä.

Edit: Ei tolla karseella läskilläkään kyllä oo tissejä. Ihan fail tää homma nyt. Mikä siinä on, että jos nainen haluaa lihota, niin ei sitten viitsi lihoa edes tisseistä ja perseestä sopusuhtaisesti?!?

Manaaja kirjoitti:Ei tolla karseella läskilläkään kyllä oo tissejä.

Mun teoria on, että noi asut näyttäis liian riettaalta isotissisellä daamilla, minkä vuoksi on valittu pienitissisempi yksilö (on sillä kuitenkin olemassa ne tissit toisin kuin vaihtoehtotypyllä). Kun on haluttu pukea ihan samanlaiset vetimet kummankin päälle, niin liian Playboy-meiningin välttämiseksi varmaankin on valittu näin.

Liian pienet eron mun silmään... En oikeasti näe eroa. Rumia vaatteita ja asentoja vaan.

Jenny Daa-aah! ling kirjoitti:Liian pienet eron mun silmään... En oikeasti näe eroa. Rumia vaatteita ja asentoja vaan.

Sinänsä mielenkiintoista, koska todellisuudessa ero on varmaan järkyttävän huomattava. Jos toinen kokoa 16 ja toinen catwalk mitoissa, mikä on... ööh, auta EW?

Mitä toi koko 16 on suomeksi? 44?

Koko 16 ei tarkoita oikeastaan mitään muuta kuin että se on pienempi kuin saman merkin koko 18 ja suurempi kuin sen merkin 14. Siis variaatiota on niin homona noissa merkinnöissä maiden sisälläkin merkistä toiseen, että eri maiden kokojärjestelmien suhteet toisiinsa on aika turhaa tietoa.

Se kertonee enemmän, että Jablonskin painoindeksi on about 14-15, ja Rennin 25.

Mua jäi vaivaamaan nyt toi painoindeksi niin paljon, että oli haettava samaisista naisista ihan erilaiset kuvat.


Aika riuku...


Tämäkö lihava?

bliss kirjoitti:Tämäkö lihava?

Ei, vaan normaalipainoinen nainen. Mutta niin paljon normimalleja lihavampi, että luokitellaan plus-koon malliksi.

EveryWoman kirjoitti:

bliss kirjoitti:Tämäkö lihava?

Ei, vaan normaalipainoinen nainen. Mutta niin paljon normimalleja lihavampi, että luokitellaan plus-koon malliksi.

Teidän suunnittelupuolen ihmisten pitää alkaa tehdä vaatteita, joita voi esitellä normaalipainoisten ihmisten päällä niin että vaatteet edelleen näyttävät hyvältä
Aika pieni prosentti käyttäjäkunnasta on painoindeksiltään zombieosastoa (ts. alle 17).
Eikö jossain vaiheessa ollut jotain kampanjantynkää alipinoisia malleja vastaan?

Tässä Renn yhdessä erään toisen läskiä ihannoivan kuvasarjan kuvista:



Olen täällä aikaisemminkin selvittänyt, kuinka muotikuvissa normaalikokoinen nainen näyttää helposti lihavalta, mikä on yhtenä syynä mallien kohtuuttomiin laihuusvaatimuksiin. Tässä on hyvä esimerkki "lihavuuden" korostumisesta kuvakulman vuoksi. Jos tällainen kuva haluttaisiin toteuttaa siten, että siinä oleva nainen näyttäisi normaalikokoiselta, täytyisi käyttää super-hyper-laihakinttuista (eli laihaa) daamia ja kuvankäsittelyä apuna. Mutta tässä siis on ollut tavoitteenakin saada aikaan lihavalta näyttävä lopputulos.

bliss kirjoitti:Teidän suunnittelupuolen ihmisten pitää alkaa tehdä vaatteita, joita voi esitellä normaalipainoisten ihmisten päällä niin että vaatteet edelleen näyttävät hyvältä
Aika pieni prosentti käyttäjäkunnasta on painoindeksiltään zombieosastoa (ts. alle 17).
Eikö jossain vaiheessa ollut jotain kampanjantynkää alipinoisia malleja vastaan?

Kyllä suurin osa maailmassa suunnitelluista vaatteista näyttää hyvältä normaalipainoisen henkilön päällä (tai toki on makuasia, mikä kenenkin mielestä näyttää hyvältä, mutta tarkoitan että vaatteet näyttävät normaalipainoisella osapuilleen siltä kun suunnittelija on halunnutkin). Kunhan vaatteesta vain valitaan myymälässä oikea koko. Oikeasti lihavien ihmisten vaatteet ovat sitten asia erikseen, ja uskon niiden sektorilla voivan ollakin puutteita. Tämä johtuu ihan vain siitä, että huomattavan isokokoisten vaatteiden tuotanto, logistiikka ja myynti on paljon vaikeampaa järjestää, joten moni ei siihen hommaan tule ryhtyneeksi.

Syy siihen, miksi mallien pitää olla normaalia laihempia, on paljon monimutkaisempi asiakokonaisuus kuin yleensä ehdotettu "Karl Lagerfeld suunnittelee nuoren pojan muotoiselle vartalolle". Se, miksi tämä ei ole yleisesti tiedossa, johtunee juuri noiden syiden monimutkaisuudesta. Suurelle yleisölle on mahdollista kommunikoida vain yksinkertaisia asioita. Luulen lisäksi, että moni suunnittelijakaan ei tarkkaan ottaen tiedä, mitkä kaikki tekijät tähän kuvioon vaikuttavat; he vain valitsevat laihoja malleja koska muuten seuraa ongelmia yhdessä tai toisessa vaiheessa, ja he joko kokemuksesta tietävät tai muuten vain aavistavat tämän.

Pläskimpi on kivampi. Mullakin tosin meni hetki aikaa nähdä ero kun katsoin vain ekoja kuvia.

Toi sopivan kurvikas voittaa 100-0.

Ei kumpikaan, mutta noiden välimalli olisi sopiva.

Blissin linkkaamien kuvien perusteella tuhdimman kroppa on kauniimpi (kasvoista molemmat yhtä lailla nättejä), mutta itse en viihtyisi kummassakaan vartalossa. Välimallilla mennään.

EveryWoman kirjoitti:
Se kertonee enemmän, että Jablonskin painoindeksi on about 14-15, ja Rennin 25.

Painoindeksillä 14-15 taitaa hedelmällisyys laskea selvästi. Veikkaan, että livenä vuosimiljardien saatossa hioutunut evoluutiotietokone, eli aivot, huomaisivat tämän, ja hedelmällisempi Renn aiheuttaisi paremmat efektit.

Noissa kuvissa molemmat näyttävät aivan riittävän hyviltä, mutta veikkaan, että livenä ainakin miesvalitsija valitsisi Rennin em. syystä.

Kenenkään kitinäläisen kukaan esi-isä ei ole aivan alkumerestä lähtien kuollut lapsettomana.

Kauniita ovat molemmat, niin kauniita kuin nyt liikkumaton otos tuntemattomasta voi olla. Kyllä nyt ihan kenestä vaan riittävällä stailauksella, valojen käytöllä ja photarilla saa kauniin kuvan. Jokaisessa on jotain persoonallisen hienoa mitä korostaa. Tai sitten voi korostaa sitä persoonattomuutta.

Malleista tukevampi miellyttää silmää enemmän, koska vaikuttaa terveemmältä kuin kovin laiha vertailukumppani.

(Voi vittu näitä keskusteluja. Käytän vaatekokoa 42, eli suurin piirtein brittiläistä kokoa 16 ja painoindeksini on 24 eikä mulla oo huomattavia tissejä ja silti kehtaan jatkaa olemassa oloani. Ja saan kumminkin seksiäkin aika helposti, jos haluan.)

En pysty vertaamaan noiden mallien kauneutta, kun noi kirjavat vaatteet vie kaiken huomion. Ja oikeestaan, vähänkö väliä.

Jacquelyn, ehdottomasti ja kaikissa kuvissa.

Paksumpi on parempi, se ei näytä niin julumalta naamasta. Johtunee silmien muodosta ja siitä että sillä on vähän pyöriämmät kasvot.

Oon nyt kallistunut siihen, että muuten noi kaks on aika tasoissa, mutta tossa ylimmässä Daily Mailin sivuilla olevassa kuvassa ton isomman vartalo on nätimpi, ehkä just pantavuus-aspektin kautta, kun siihen tarttuis mielellään kiinni, mutta laihempaan ei niinkään. Toisaalta en välttämättä pysty oleen täysin puolueeton, kun oon itse niin lähellä ton isomman kokoa. (Tosin mulla on paremmat sääret, mutta tolla mallilla reilusti kauniimmat kasvot.)

Ylempi eli Jablonski, mutta eipä tuo alempikaan ruma ole. Mutta enemmän silmääni miellyttää hoikkuus. Tietetenkin on aika surullista, että normaalikokoista pidetään läskinä.

Kyllä toi Crystal voittaa 6-0.

Mullahan on aina ollut melko paha säärifetissi, mutta esim. tästä kuvaparista tuo ylempi ei aiheuta minkäännäköisiä seksuaalisia tuntemuksia. Alempi taas aiheuttaa välitöntä kihelmöintiä puntissa.