AKT:n sopimusneuvottelut
http://www.akt.fi/fi/akt_ry/?a=viewItem&itemid=1229NuoriD kirjoitti:Kun työnantaja ei pidä kiinni tehdyistä sopimuksista.huima kirjoitti:No pitäähän sitä työnantajalle näyttää, että rikkureiden käyttöä ei suvaita!
Ja kuka sanoi että prinsessat olisivat katoava luonnonvara?NuoriD kirjoitti:Voi kyynel
Tuota noin, tuossa on vain yhden osapuolen näkemys, ei mikään fakta.Dumis kirjoitti:http://www.akt.fi/fi/akt_ry/?a=viewItem&itemid=1229NuoriD kirjoitti:Kun työnantaja ei pidä kiinni tehdyistä sopimuksista.huima kirjoitti:No pitäähän sitä työnantajalle näyttää, että rikkureiden käyttöä ei suvaita!
Asiaa koskeva lain säädös kuuluu "Jos työnteon estymisen työsopimuksen osapuolista riippumattomana syynä on toisten työntekijöiden työtaistelutoimenpide, jolla ei ole riippuvuussuhdetta hänen työehtoihinsa tai työoloihinsa, työntekijällä on oikeus saada palkkansa kuitenkin enintään seitsemältä päivältä."
Voipi hyvinkin olla, että oikeus tulkitsee, että ahtausalan toimihenkilöiden työehdoilla ja työoloilla on riippuvuussuhde ahtausalan. Eli se lain rikkominen on varsin tulkinnanvarainen juttu. Toki on todennäköisempää, että palkanmaksuvelvoite on ollut olemassa, mutta ei varmaa.
Tässä ulosmarssissa ei ole mitään tulkinnanvaraista. Se on toinen laiton lakko lyhyen ajan sisään. Jos työnantajalla olisi ollut kiviä jakaa varoituksia luvattomasta poissaolosta jengille ekalla kerralla, niin tällä kertaa voisi pistääkin jokaisen ulosmarssijan halutessaan pihalle laillisesti.
"työrauha säilyi lakon jälkeen vain viisi ja puoli päivää."
Ei taida Rädyn nimi sopimuspapereissa paljon painaa.
Työrauhan takaavalla sopimuksella ahtaajien kanssa ei tod. näk. ole arvoa edes WC-paperina, siihen tarkoitukseen se on tod. näk. liian kovaa.
Ei taida Rädyn nimi sopimuspapereissa paljon painaa.
Työrauhan takaavalla sopimuksella ahtaajien kanssa ei tod. näk. ole arvoa edes WC-paperina, siihen tarkoitukseen se on tod. näk. liian kovaa.
Juu, mutta hyvin tehosi kun työnantajalta tuli ilmoitus että palkanmaksu jatkuu "päivään x".Toimistorotta kirjoitti:Tuota noin, tuossa on vain yhden osapuolen näkemys, ei mikään fakta.Dumis kirjoitti:http://www.akt.fi/fi/akt_ry/?a=viewItem&itemid=1229NuoriD kirjoitti: Kun työnantaja ei pidä kiinni tehdyistä sopimuksista.
Eilinen mielenilmaus näytti toimivan, laivojen päällystö ei toiminut enää eilen tilapäisenä ahtaustyövoimana, kuten lakkojen aikana kävi. Tilapäisen ahtaustyövoiman käyttöhän on paikallisen sopimuksen mukaan kielletty firmassa jossa vakituista työvoimaa on samaan aikaan lomautettuna.
Tai no vittuako mä teille enää mitään selvitän kun teidän mielestä duunari ei saa ajaa oikeuksiaan.
Tai no vittuako mä teille enää mitään selvitän kun teidän mielestä duunari ei saa ajaa oikeuksiaan.
Ei ole lomautuksista TESsissä sovittu vaan firmakohtaisesti ja olihan lakon aikana ihan toimihenkilöitä töissä.NuoriD kirjoitti:Paitsi, että lakon aikaan oltiin sopimuksettomassa tilassa.Dumis kirjoitti:Tilapäisen ahtaustyövoiman käyttöhän on paikallisen sopimuksen mukaan kielletty firmassa jossa vakituista työvoimaa on samaan aikaan lomautettuna.
Työoikeuden proffa Tiitisen mukaanhan ei mielenilmaus eli ulosmarssi ole laiton, jos sillä ei ajeta jotain etua takaa. Artikkelia en nyt ehri löytämään mun 15 min kahvitauolla.NuoriD kirjoitti:Kyllä mun mielestä saa. Lakia pitäisi kuitenkin noudattaa.Dumis kirjoitti: Tai no vittuako mä teille enää mitään selvitän kun teidän mielestä duunari ei saa ajaa oikeuksiaan.
Mielenilmaus ei ole laiton lakko, jos se ei kohdistu johonkin työehtosopimuksessa sovittuun asiaan. Työehtosopimuksissa on kuitenkin yleensä turvattu mm. työnantajan oikeus ottaa ja erottaa työntekijät. Esim. lainmuutosta vastustava lakko ei ole laiton, koska se ei kohdistu TES-ehtojen noudattamiseen.Dumis kirjoitti:Työoikeuden proffa Tiitisen mukaanhan ei mielenilmaus eli ulosmarssi ole laiton, jos sillä ei ajeta jotain etua takaa. Artikkelia en nyt ehri löytämään mun 15 min kahvitauolla.NuoriD kirjoitti:Kyllä mun mielestä saa. Lakia pitäisi kuitenkin noudattaa.Dumis kirjoitti: Tai no vittuako mä teille enää mitään selvitän kun teidän mielestä duunari ei saa ajaa oikeuksiaan.
Yksittäisen työntekijän kannalta ulosmarssi on kuitenkin aina luvaton poissaolo töistä. Ainoastaan lailliseen lakkoon osallistuminen on poissaolo, jonka nojalla irtisanominen ei ole mahdollista.
Kaikkien änkyröiden kummisetä on taas vauhdissa:
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkina ... 1016795/12
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkina ... 1016795/12
"Vetäkää käteen, minä maksan" Bluntismi 2006.
Lentokoneet voi onneksi helposti tankata muuallakin kuin Suomessa.Bluntly kirjoitti:Kaikkien änkyröiden kummisetä on taas vauhdissa:
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkina ... 1016795/12
Enkä laittaisi yhtään pahakseni jos koneissa näkyisi pieniä ja söpöjä aasialaisia lentoemoja suomalaisten vanhojen kurppien tilalla.NuoriD kirjoitti:Lentokoneet voi onneksi helposti tankata muuallakin kuin Suomessa.Bluntly kirjoitti:Kaikkien änkyröiden kummisetä on taas vauhdissa:
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkina ... 1016795/12
Korjasin vähän. Jatkossahan homma menee niin, että mikä tahansa kuljetusalojen liittojen alan neuvottelu jos ei etene, satamat ja lentokentät menevät kiinni.Dumis kirjoitti:Kun rantsukundeja tullaan tulevassakin liitossa käyttämään liiton lyömäaseena, niin kyllä sitten alan pauhaamaan meille omaa liittoa.
Pitkällä aikavälillä lakko-oikeutta tullaan rajoittamaan. Meno on ihan holtitonta.