Kitinä

Mitä mieltä. Kovemmat rangaistukset vai onko nykylinja hyvä?

http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/159900.shtml

Itse vaadin paljon parempaa kuria suojateille. Hiljattain Espanjassa lomailleena en voi kuin ihailla sitä suojatiekulttuuria joka siellä on. Vaikka olet parin metrin päässä suojatiestä, auto kuin auto pysähtyy suojatien eteen ja antaa jalankulkijoille mahdollisuuden ylittää suojatie.
Suomessa olisi autoilijoilla erittäin paljon opittavaa suojateiden ja jalankulkijoiden kunnioittamisesta. Nyt sitä kunnioitusta ei ole lainkaan, vaan jalankulkjat ovat kuin vapaata riistaa tyyliin, mummosta 10 pinnaa ja lapsesta 8.

Sakkoja saaatana!

Kai Nalo kirjoitti:Sakkoja saaatana!

Jutusta ei käynyt ilmi mitä seuraamuksia pysähtymättä jättämisestä voi olla.

Olisiko pelkkä parempi sääntöjen valvonta riittävää vai tarvitaanko tosiaan kovempia rangaistuksia?

Itse pysähdyn noin joka toisen kohdalla.

Jos on kaksi kaistaa samaan suuntaan vierekkäin harkitsen tarkemmin milloin uskallan päästää kulkijan mahdolliseen kuolemaansa naapurikaistalle.

exPertti kirjoitti:Jutusta ei käynyt ilmi mitä seuraamuksia pysähtymättä jättämisestä voi olla.

Muistelisin, et 10 päiväsakkoa, joka vastaa muistaakseni ~ 20 km/h ylitystä ylinopeussanktioasteikolla.

Tämähän on Suomessa ikuisuusongelma. Tuntuu aidosti, että suuri osa autoilijoista ei joko tiedä tai muista tätä sääntöä. Moni ajattelee, että kun suojatieriistaa ei ole näkyvissä, niin on aivan turha pysähtyä tien eteen, vaikka toisella kaistalla olisi jono autoja odottamassa kääntymistään.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Jutusta ei käynyt ilmi mitä seuraamuksia pysähtymättä jättämisestä voi olla.

Muistelisin, et 10 päiväsakkoa, joka vastaa muistaakseni ~ 20 km/h ylitystä ylinopeussanktioasteikolla.

Tämähän on Suomessa ikuisuusongelma. Tuntuu aidosti, että suuri osa autoilijoista ei joko tiedä tai muista tätä sääntöä. Moni ajattelee, että kun suojatieriistaa ei ole näkyvissä, niin on aivan turha pysähtyä tien eteen, vaikka toisella kaistalla olisi jono autoja odottamassa kääntymistään.

Tarkoitatko, että seuraamus on automaattinen joka tapauksessa jos jättää pysähtymättä vai tässä ymmärrettävässä tapauksessa, että joku on jo viereisellä kaistalla pysähtynyt suojatien eteen.

Yleensä yritän pysähtyä aina jos toisella kaistalla on joku, mutta kerran (itseasiassa Mustapekan kulmilla) en tajunnut kääntyvien edessä olevan suojatie (oli tällaista lokakuun matalapainetta illalla). Onneksi sieltä tuleva jalankulkija älysi kuikuilla eikä juossut eteen. Ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia saada pysähtymään.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: Muistelisin, et 10 päiväsakkoa, joka vastaa muistaakseni ~ 20 km/h ylitystä ylinopeussanktioasteikolla.

Eli ei mitään. Ehdotan 1000 euron sakkoa ja kameravalvontaa, niin johan alkaa kunnioitusta löytymään.

Kai Nalo kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti: Muistelisin, et 10 päiväsakkoa, joka vastaa muistaakseni ~ 20 km/h ylitystä ylinopeussanktioasteikolla.

Eli ei mitään. Ehdotan 1000 euron sakkoa ja kameravalvontaa, niin johan alkaa kunnioitusta löytymään.

En voi missään mielessä ehdottaa moista. Ja minä olen sentään se tyyppi joka väittää useimmiten pysähtyvänsä. Syy on sama kuin tässä uudessa nopeustoleranssijutussa.

Ja eikös 10 päiväsakkoa ihan jo kirpaise?

exPertti kirjoitti: Ja eikös 10 päiväsakkoa ihan jo kirpaise?

Ei näytä kirpaisevan kun suojateiden kunnioitus on täysin nollassa. Tai sitten valvonta kusee totaalisesti.

Kai Nalo kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Ja eikös 10 päiväsakkoa ihan jo kirpaise?

Ei näytä kirpaisevan kun suojateiden kunnioitus on täysin nollassa.

Ongelma taitaa olla sama kuin kaikessa muussakin, valvonnan puutetta. Se ei ylinopeusrajoja(kaan) viilaamalla parantunut.

exPertti kirjoitti:Tarkoitatko, että seuraamus on automaattinen joka tapauksessa jos jättää pysähtymättä vai tässä ymmärrettävässä tapauksessa, että joku on jo viereisellä kaistalla pysähtynyt suojatien eteen.

Jos jalankulkija on jo suojatiellä tai astumaisillaan taikka ajoneuvo on pysähtyneenä suojatien eteen, niin sanktio on muistaakseni sama. Tosin tuo jalankulkijasäännös on tulkinnanvarainen ja harvoin toteutuva. Yleensä se "vaatii" sanktion täyttymiseen jonkun toisen rikoksen mukaansa, kuten kolari tms.

Mielestäni tämä jalankulkijasäännös on enemmän liikennekulttuuriin sidottu, kuten todettua. Suomessahan autoilija on se joka määrää. Tämä suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohittaminen pysähtymättä on imo enempi tietämättömyyttä tai unohtamista, vaikka eihän näin saisi tai pitäisi olla.

exPertti kirjoitti:Ongelma taitaa olla sama kuin kaikessa muussakin, valvonnan puutetta.

Ei se nyt noin mene. Asia on huomattavasti monisyisempi. Ei liikennekulttuuri hetkessä muutu. Holtittomia, riskinottajia ja kiireisiä löytyy aina.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Ei liikennekulttuuri hetkessä muutu. Holtittomia, riskinottajia ja kiireisiä löytyy aina.

Huomannut nyt kun nämä uudet nopeusvalvontaohjeet tulivat voimaan, että pari viikkoa ajettiin hiljempaa (käytännössä siis siten, että kun minä ajan joka paikassa mittariin +10km/h niin yleensä jono ajoi omaa nopeuttani tai jotkut jopa hiljempaa, ja ne yleensä merkittävästi hiljempaa).

Nyt tilanne on vakiintunut siten, että pääosa porukasta ajaa taas paljon kovempaa kuin minä ja se pieni osa on jumittanut peräti alinopeudelle. Pitkään sitä kestikin.

Kai Nalo kirjoitti:Sakkoja saaatana!

Tavallaan yhdyn, tavallaan en. Tänään olis tullut moninkertaiset pisteet, kun ei kävelevät vatipäät noudata liikennevaloja niillä suojateillä. Tämä on erittäin yleistä Helsingin keskustassa.

Mua joskus vähän pelottaa pysähtyä suojatien eteen, kun iso osa muista autoilijoista kaahaa viereistä kaistaa pysähtymättä rinnalle...