Kitinä

Hirviö taitaa olla viikon sana. Miten se RaskuRaksu?

Ajatelkaa jos siellä olisi Gat. Saisiko hän mitään aikaan misujen keskellä?

Misut ja Mosut! Arska on väsynyt ja toteaa vaan että hyvää yötä ja huomenta sitten kun on huomen.

Tällaista korkealaatuista tekstiä tulee ARSKALTA (rekisteröityä laatutavaraa) kun sillä on vuotoa johtuen unesta!

Huomatkaa BONUKSENA ette joudu kärsimään kyselystä! Tämän edun antaa vain Stadinarska (silloin tällöin kun ei jaksa tehdä sitä).Nauttikaa viikonpäiväketjustani ja täyttäkää se hellästi mullalla.

Ei, nyt tuli siksi verran älytöntä ja mautonta että nyt on ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzznukkuu zzzzzz

Vessaremppaa varten pitäisi raivata eteinen, jossa meikäläisellä nyt vain sattuu asustamaan kirjahylly. Mihin ihmeeseen sijoitan kaikki nuo roinat siksi aikaa?

Voisi kyllä heittää menemään kaikenlaiset koulu/kurssimapit, taitaa olla melkoisen vanhentunutta tietoa. Toisaalta voisi ottaa sirkkelin käteen ja viipaloida koko hyllyn kun on meikäläistä vanhempi ja rakennella sitten uuden kun luonnonmullistus on ohi.

Oli kyllä melkoiset suunnitelmat tuon vessarempan suhteen, tarkoituksena oli ottaa meikäläisen makuun paremmin sopivat kaakelit (muille yök yök), mutta taidankin sijoittaa rahat muihin parannuksiin.

Tämä oli sitten tässä. No ei ihme. Eikö näitä otsikoita saisi yhtään rauhallisemmiksi?

Vai onko taas lääkkeet ottamatta?

BB:täkin polttavampi aihe päivän lehdissä näyttää olevan Jussi Halla-ahon (tai Halla-Ahon, kuten Kitinässä on tapana kirjoittaa - epäilemättä maksimaalista kunnioitusta manifestoiden) oikeudenkäynti. Ja miksei olisi, onhan siinä ihan kiinnostavia piirteitä.

Kuten olen aiemminkin täällä muistaakseni kirjoitellut, en ole oikein innoissani Halla-ahon oikeudenkäynnistä. Jos syyte perustuu tuohon kirjoitukseen otsikolla "muutamia täkyjä Illmanin Mikalle" tjsp. on minusta kyllä aika selvää, että syyte on aika kumma veto. Mutta toisaalta, Halla-aho ei keskustele eikä käy dialogia, vaan nostaa aika vaikutusvaltaisessa blogissaan esiin yksittäistapauksia, vihjailee, kärjistää ja lietsoo erikoista ja perusteetonta ulkomaalaisvihaa ja -ennakoluuloisuutta. Ehkä tällaisen toimijan - kun hänestä on vielä tehty näkyvä poliittinen vaikuttaja - roskakirjoitusten laillisuus on hyvä tarkistaa oikeudessa. En siis pidä oikeuteen haastamista hyvänä ideana, mutta ymmärrän sen logiikan.

Kiinnostavampaa onkin oikeastaan se, miten oikeussalin täytti lauma Halla-ahon tukijoita. Eihän ihmisiä tulisi tuomita ulkonäön ja pinnallisen ensivaikutelman perusteella, mutta harvoinpa moista kokoelmaa tuollaisia säälittäviä reppanoita (yllätys yllätys: lähes kaikki miehiä) näkee kokoontuneena yhteen. Halla-aho osaa selvästi sanallistaa suomalaisen, syrjäytyneen tai vakavassa syrjäytymisvaarassa olevan, vähintään puolialkoholisoituneen ja lähes luku- ja kirjoitustaidottoman perustyöttömän sielun syvimmät liikkeet, jotka näemmä koostuvat syvästä epäoikeudenmukaisuudentunteesta, ennakkoluuloista ja katkeruudesta. Ehkä Halla-aho-ilmiössä on kyse jonkinlaisesta luuserimiesten latenttia homoseksuaalisuutta ja ihaillen eläytyvää tosimiessolidaarisuutta yhdistävästä padotusta rakkaudesta?

Joka tapauksessa, Halla-ahon kovasti esiinnousseen monikulttuurikriittisyydeksi nimetyn uusrasismin suosion takana on ilmiselvästi epäonnistunut sosiaalipolitiikka. Enkä nyt tarkoita maahanmuuttopolitiikan ongelmia, vaan sitä, miten näille Halla-ahon ydinkannattajaressukoille ei ole kyetty antamaan sosiaalisia, tiedollisia ja taidollisia eväitä selvitä nykymaailmassa, mikä on sitten johtanut itsetunnon ja omakuvan romahtamiseen. Ja tästä pisteestä on sitten kovin lyhyt maktka siihen, että sulkee silmänsä oman ulkomaalaisten syntipukkidemonisointinsa ilmeiseltä perusteettomuudelta. Johonkinhan sitä pitää omanarvontuntonsa rakentaa, myös rassukoiden.

urpiainen kirjoitti: En siis pidä oikeuteen haastamista hyvänä ideana, mutta ymmärrän sen logiikan.

Minä en. Kun sikamessiasoikeudenkäyntejä on käyty viimeksi 60-luvulla, on mielestäni omituista, että vuonna 2009 käydään oikeutta siitä, saako 9-vuotiaan tytön kanssa yhtynyttä miestä sanoa pedofiiliksi vain ei.

On vaikea kuvitella, että minkään tasoinen kristinuskon pilkka nykypäivänä johtaisi syytteeseen. Halla-ahon Muhammed-pedofilialausuntohan sitä vastoin on täysin vallassa olevien normien mukainen. Kuka on sitä mieltä, että 9-vuotiaan tytön kanssa seksiä harrastava mies ei olisi pedofiili?

urpiainen kirjoitti:...

Tietty selkeää on, että tämä on provo.

Mutta kuitenkin, miksi yhteiskuntamme epäkohdista keskustelu on kiellettyä tai jos ei sitä niin ainakin niistä huomauttavat ovat "latentteja homoseksuaaleja" ja yhteiskunnan elättejä. En jaksa muuta enää muistaa.

Menepäs nyt pesemään niitä kestovaippojasi ja halaamaan puita.

urpiainen kirjoitti:Johonkinhan sitä pitää omanarvontuntonsa rakentaa, myös rassukoiden.

Minusta teet aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Aamupäivästä käräjäoikeuden käytävillä roikkumiseen lienee eniten aikaa toimittajilla ja työttömillä, molemmat ryhmät ovat usein semialkoholisoituneen rassukan oloisia. Perussuomalaisten kannattajat lienevät useimmiten alemmista tuloluokista kuten sen edeltäjänkin. Halla-Ahon kirjoittelu tuntuu kyllä omien kokemuksieni mukaan vetoavan myös nuoriin koulutettuihin ihmisiin, jolla ei ole mitään tekemistä perusperussuomalaisen kanssa.

NuoriD kirjoitti:Minä en. Kun sikamessiasoikeudenkäyntejä on käyty viimeksi 60-luvulla, on mielestäni omituista, että vuonna 2009 käydään oikeutta siitä, saako 9-vuotiaan tytön kanssa yhtynyttä miestä sanoa pedofiiliksi vain ei.

exPertti kirjoitti:Mutta kuitenkin, miksi yhteiskuntamme epäkohdista keskustelu on kiellettyä

Kuten kirjoitin, en minäkään pidä Halla-ahon kirjoitusten sisältöä oikeudenkäynnin arvoisena: minusta oikeuteen haastaminen oli huono idea. Mutta sanoin ymmärtäväni logiikan, ja se on se, että vastoin Pertin kysymyksen presuppositioita, Halla-aho nimenomaan ei keskustele, vaan käy monologia, joka koostuu totuudenvastaisista oletuksista ja vihjailuista sekä tyhmemmän kansanosan ennakkoluulojen ruokkimisesta ja aggressioiden lietsomisesta. Ja tämä siis on kansallisesti poikkeuksellisen näkyvän poliittisen ääniharavan toimintaa julkisessa foorumissa - oikeudenkäynnin rationaalina lienee politiikan pelisääntöjen ja hyväksyttävyyden rajojen tarkastaminen, mikä eroaa ND:n tavasta käsitteelistää asia.

Ihmetyttää vaan tämä julkisen sanan ja syyttäjäviranomaisten tuplastandardi: joistakin ihmisryhmistä saa esittää loukkaavia väitteitä ja joistakin toisista ei saa.

urpiainen kirjoitti: Halla-aho nimenomaan ei keskustele, vaan käy monologia, joka koostuu totuudenvastaisista oletuksista ja vihjailuista sekä tyhmemmän kansanosan ennakkoluulojen ruokkimisesta ja aggressioiden lietsomisesta.

Tuo kuulostaa huomattavasti pelottavammalta vaihtoehdolta. Olisi vielä mahdollista hyväksyä se, että oikeusjärjestelmä on oikeasti huolissaan siitä, onko jonkin uskonnollisen ryhmän tunteita loukattu lain kieltämällä tavalla.

Jos sen sijaan kyse onkin siitä, että valtiovalta valvoo, minkälaista sananvapautta maassa saa käyttää ja mikä on mahdollisesti laitonta tyhmemmän kansanosan ennakkoluulojen ruokintaa, ollaan todella vaarallisilla vesillä. Oikeasti.

Minusta esimerkiksi Paavo Arhinmäen kannanotot muodostuvat lähes kategorisesti totuudenvastaisista oletuksista ja vihjailuista sekä tyhmemmän kansanosan ennakkoluulojen ruokkimisesta ja aggressioiden lietsomisesta, mutta en missään tapauksessa lähtisi kieltämään niitä lain nojalla.

Demokratiassa on oikeus puhua tyhmiä.

NuoriD kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Halla-aho nimenomaan ei keskustele, vaan käy monologia, joka koostuu totuudenvastaisista oletuksista ja vihjailuista sekä tyhmemmän kansanosan ennakkoluulojen ruokkimisesta ja aggressioiden lietsomisesta.

Tuo kuulostaa huomattavasti pelottavammalta vaihtoehdolta. Olisi vielä mahdollista hyväksyä se, että oikeusjärjestelmä on oikeasti huolissaan siitä, onko jonkin uskonnollisen ryhmän tunteita loukattu lain kieltämällä tavalla.

Jos sen sijaan kyse onkin siitä, että valtiovalta valvoo, minkälaista sananvapautta maassa saa käyttää ja mikä on mahdollisesti laitonta tyhmemmän kansanosan ennakkoluulojen ruokintaa, ollaan todella vaarallisilla vesillä. Oikeasti.

Minusta esimerkiksi Paavo Arhinmäen kannanotot muodostuvat lähes kategorisesti totuudenvastaisista oletuksista ja vihjailuista sekä tyhmemmän kansanosan ennakkoluulojen ruokkimisesta ja aggressioiden lietsomisesta, mutta en missään tapauksessa lähtisi kieltämään niitä lain nojalla.

Demokratiassa on oikeus puhua tyhmiä.

Juu, onhan tuossa tuollainen sävy - ja mm. siksi pidän oikeutta vääränä foorumina asian käsittelyyn. Mutta en kuitenkaan tarkoittanut ihan tuollaista sensuuri-intoa vaan vain sitä, että kyllähän Halla-aho kiistatta harrastaa kiihottamista kansanryhmää vastaan.

urpiainen kirjoitti:Halla-aho nimenomaan ei keskustele, vaan käy monologia, joka koostuu totuudenvastaisista oletuksista ja vihjailuista sekä tyhmemmän kansanosan ennakkoluulojen ruokkimisesta ja aggressioiden lietsomisesta.

Niin. En näytä ressukalta, en ole tyhmä, köyhä tai surkimo ja kannatan silti JHA:ta ja hänen agendaansa.

elco kirjoitti:
Niin. En näytä ressukalta, en ole tyhmä, köyhä tai surkimo ja kannatan silti JHA:ta ja hänen agendaansa.

Niin. Näytän hehkeältä, seksikkäältä, pantavalta, en ole tyhmä, köyhä tai surkimo ja kannatan silti JHA:ta ja hänen agendaansa. Ja olen seksinnälkäinen nörttirakastaja <3

Siitä olen samaa mieltä, että JHA välillisesti kiihottaa "kansanryhmää" vastaan, nimittäin "En ole pullamössösuvaitsevainen, mutta..."-tyyppien vastareaktio aiheuttaa aina vähintään minimaalisen kiihotustilan. Yleensä silloin palaan pimeille 30-luvun kaikukäytäville :)

Toisaalta tuo white trash-kortti on aikansa elänyt.

Painottaisin vielä tuota seksikästä ja pantavaa, ettei pääse vahingossakaan unohtumaan!

urpiainen kirjoitti: Kiinnostavampaa onkin oikeastaan se, miten oikeussalin täytti lauma Halla-ahon tukijoita. Eihän ihmisiä tulisi tuomita ulkonäön ja pinnallisen ensivaikutelman perusteella, mutta harvoinpa moista kokoelmaa tuollaisia säälittäviä reppanoita (yllätys yllätys: lähes kaikki miehiä) näkee kokoontuneena yhteen.

Missä näitä näkee? Paskatyöläinenkin tahtoo päästä tuntemaan ylemmyyttä.

Miksi ei saisi tuntea vastenmielisyyden tunteita vierasta kohtaan?
Ihmislajin luonteeseen kuuluu ksenofobia eikä se voi olla väärin, koska olemme näinkin hyvin lajina menestyneet. Halla-aho on varmasti oikeassa niissä erityistapauksissa joita hän esittää. Muhamed oli todistetusti pedofiili ja jeesus ilmeisesti piti vähän joka sukupuolesta, vaikka hänen mahdollisia perversioitaan ei olekaan niin tarkasti ikuistettu kirjallisesti. Toisaalta Afrikassa ja arabimaissa lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on ollut ja on vieläkin sallitumpaa kuin länsimaisen oikeusjärjestelmän alueella? Muuttajista vain 7% on afrikkalaisia?

Hyssälä: Ulkomaalaisia opiskelijoita ehkä liikaa
Keskiviikko 26.8.2009 klo 05.13

Sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälän (kesk) mukaan Suomi saattaa kouluttaa liikaa ulkomaalaisia opiskelijoita yliopistoissa ja korkeakouluissa.

Hyssälä muistuttaa keskustalaisessa verkkolehti Apilassa, että tällä hetkellä kaduillamme kävelee työttömiä nuoria, jotka eivät ole päässeet opiskelemaan.

- Kaikki katseet olisi kohdistettava siihen, että he pääsevät kiinni opiskeluun, Hyssälä sanoo.

Suomen yliopistoissa ja korkeakouluissa opiskelee 15 000 ulkomaalaista. Opintotukea saavia suomalaisopiskelijoita on ulkomailla nelisen tuhatta. Omin avuin ilman opintotukea ulkomailla opiskelevien suomalaisten määrä ei ole opetusministeriön tiedossa.

Hyssälän mielestä luvuissa on "epäsuhta", ja sitä tulisi arvioida hallituksessa. Varsinaisesti asia kuuluu opetusministeriölle.

- Katson tätä työttömyyden ja syrjäytymisen näkökulmasta, hän perustelee.

Korkeakouluja houkutellaan rahakannustimin hankkimaan ulkomaalaisia opiskelijoita.

STT

Voiko HYSSÄLÄ olla väärässä?

Dääm, oon saikulla, enkä pääse heruttaan Maddea. Nyt on sitten tyttökin köhäinen. Ei kai siinä sitten muuta kuin joku romanttinen komedia Makuunista: Meg Ryan ja Hugh Grant ja ketä niitä nyt on...

urpiainen kirjoitti:Halla-aho nimenomaan ei keskustele, vaan käy monologia, joka koostuu totuudenvastaisista oletuksista ja vihjailuista sekä tyhmemmän kansanosan ennakkoluulojen ruokkimisesta ja aggressioiden lietsomisesta.

Keskusteleeko Soininvaara, mainittu Arhinmäki, keskusteleeko edes Urpiainen?

Minusta Urpiainen nimenomaan ei keskustele vaan käy monologia, joka koostuu totuudenvastaisista olettamuksista ja vihjailuista sekä suvaitsevana itseään pitävän kansanosan ennakkoluulojen ruokkimisesta ja aggressioiden lietsomisesta.

Alavilla mailla hallanvaara. Tuli yht'äkkiä merkillinen mieliteko lähteä parin viikon pleksityskeikalle.

McJanne kirjoitti:Alavilla mailla hallanvaara. Tuli yht'äkkiä merkillinen mieliteko lähteä parin viikon pleksityskeikalle.

Mitäs ihmettä siel ny tapahtuu? *Facebook-kyttää*

nastamuumio kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Kiinnostavampaa onkin oikeastaan se, miten oikeussalin täytti lauma Halla-ahon tukijoita. Eihän ihmisiä tulisi tuomita ulkonäön ja pinnallisen ensivaikutelman perusteella, mutta harvoinpa moista kokoelmaa tuollaisia säälittäviä reppanoita (yllätys yllätys: lähes kaikki miehiä) näkee kokoontuneena yhteen.

Missä näitä näkee?

No aloita vaikka tuosta. Vaikka, kuten Hyeena mainitsi, saattavathan ne olla toimittajiakin.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Prossun ex/nyx BB-talossa!?

No kun ei, en harrasta rumia pitkätukkia!

prosessi kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Prossun ex/nyx BB-talossa!?

No kun ei, en harrasta rumia pitkätukkia!

Jos se laittaisi valot pois ja luennoisi sulle Hegelin moraalifilosofiaa?

*uuh beibe, talk dirty to me"

NuoriD kirjoitti:

prosessi kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Prossun ex/nyx BB-talossa!?

No kun ei, en harrasta rumia pitkätukkia!

Jos se laittaisi valot pois ja luennoisi sulle Hegelin moraalifilosofiaa?

*uuh beibe, talk dirty to me"

Nääh, oon liian visuaalinen jotta viihtyisin pimeässä.