Kitinä

^ Hyvä, että nappasit sieltä sen sanan "yleensä", ei nimittäin mitenkään ollut tarkoituksena henkilöidä ko.kommenttia sinuun.

annepa kirjoitti:...

Vastaan tapojeni vastaisesti yhdessä palassa ja yleisesti. Kuten itsekin totesit, kysymys siitä millaisia erivapauksia millekin ihmisryhmälle pitäisi antaa ei ole helppo. Joka tapauksessa kyseisenkaltaisia erivapauksia on annettu jo nyt, esim. Jehovan todistajille. Silti näistä ei ole jaksettu erityisemmin välittää, ennenkuin nyt.

En ole jaksanut ottaa musliminaisten uimavuoroista erityisempää pulttia koska en katso sen käytännössä sortavan muita. Nähdäkseni vastustus on ollut enemmän periaatteellista tyyliin "jos pirulle antaa pikkusormen", jossa takana lienee yleisempikin epäluulo ja pelko nimenomaan islaminuskoa ja -uskoisia kohtaan. Kuitenkin, linkittämäni uutinen siitä kuinka suomalaisia ei-musliminaisia ei voida helpostikaan estää menemästä samalle uintivuorolle on mielenkiintoinen pointti keskusteluun, ja ehkä osoittaa että asian käyttökelpoisuutta pitäisi vielä ehkä vähän miettiä. Toisaalta mielestäni asialle ei tarvitse välttämättä tehdä mitään, jos kohderyhmä menee edelleen uimaan vierailijoista huolimatta.

Ihan hyvä kysymys on, keille tarkalleen tuo uintivuoro on tarkoitettu. Esimerkiksi, jos sen avulla saataisiin myös romaninaisia käyttämään kyseisiä palveluja, eikö heidänkin olisi hyvä saada mennä kyseiselle vuorolle? Sinänsä näin pienestä asiasta ei pidä kuitenkaan tehdä periaatekysymystä, vaan pitää osata nähdä metsä puilta: mihin tällä kokeilulla pyritään, aiheuttaako se oikeasti (eikä vain periaatteellista) eriarvoisuutta, ja näyttääkö sillä olevan haluttu vaikutus?

Lilo kirjoitti:^ Hyvä, että nappasit sieltä sen sanan "yleensä", ei nimittäin mitenkään ollut tarkoituksena henkilöidä ko.kommenttia sinuun. :wink:

No siis itselläni ei ole minkäänlaista ongelmaa myöntää omaa tylyyttäni tämän asian suhteen. Kaksi viikkoa sitten annoin gambialaiselle täysin tuntemattomalle pariskunnalle ison kasan lastenvaatteita. Toinen osapuoli opiskelee Suomessa stipendillä. Nyt oli sitten sattunut ns. vahinkoraskaus eivätkä ole oikeutettuja minkäänlaisiin yhteiskunnallisiin tukiin, koska ovat EU:n ulkopuolelta. Tylyys tulee siinä, etten missään nimessä aio osallistua minkäänlaisiin operaatioihin ja julistuksiin, jotta ylemmältä taholta annettaisiin vihreää valoa tuille, noin niinku poikkeustapauksena. Se sotii täysin omia periaatteitani vastaan. Hyväntekeväisyyttä kyllä, tietyissä rajoissa.

^ Tää alkaa nyt kohta mennä kovasti sivuraiteille koko keskustelusta, mutta todetaan nyt siis vielä sekin, että arvostan henk.koht. tällaista "tylyyttä" huomattavasti enemmän kuin tekopyhää hurskastelua, jossa piiloudutaan epämääräisten selittelyjen taa.

Onko tässä väännössä ideana osoittaa, että kaikkien keskustelujen konvergoituminen maahanmuuttointtämisiksi on osoitus korkeammasta johdatuksesta?

Off topicoisin sen verran, että ateistikampanjan puolesta kyllä puhuu sekin, että olen nyt hymyillyt puolisen tuntia kuin Hangon keksi, kun työhuoneeni ikkunan ohi on pyyhältänyt jo kaksi iloisenvärisillä ateistimainoksilla varustettua joukkoliikennevälinettä. Jotenkin ne vain ovat niin hulvattoman hauskoja tässä synkän protestanttisessa maassamme.

urpiainen kirjoitti:Onko tässä väännössä ideana osoittaa, että kaikkien keskustelujen konvergoituminen maahanmuuttointtämisiksi on osoitus korkeammasta johdatuksesta?

Tämä kärjistyi muslimeihin ja siirtyi sitäkautta sivuraiteille, vaikka älämölön aloittanut oli ilmeisesti ihan suomalainen käännynnäinen. Tai siis islamilaiset kai sanoo että palasi ihanaan islamin huomaan.

urpiainen kirjoitti:Off topicoisin sen verran, että ateistikampanjan puolesta kyllä puhuu sekin, että olen nyt hymyillyt puolisen tuntia kuin Hangon keksi, kun työhuoneeni ikkunan ohi on pyyhältänyt jo kaksi iloisenvärisillä ateistimainoksilla varustettua joukkoliikennevälinettä. Jotenkin ne vain ovat niin hulvattoman hauskoja tässä synkän protestanttisessa maassamme.

Minä en pidä tuputtamisesta, oli kyseessä sitten ateismin tai minkä tahansa uskonnon tuputtaminen. Tai kasvis- tai sekaruokavalion tuputtaminen. Tai ihan mikä hyvänsä tyrkyttäminen. On hyvä että tietoa ja mielipiteitä on tarjolla, mutta minusta nämä julkiset Jesse- ja nauti elämästä -kampanjat on siinä hilkulla että onko ne tuputtamista. Siksi molemmat ärsyttää vähän. Enemmän ärsyttää se, että Jesse-kampanjasta (joka oli aika hyvä itseasiassa, kampanjana) ei kukaan suuttunut mutta tästä vapaa-ajattelijoiden kampanjasta nousi hirveä metakka. Kyseessähän on sama asia jota nyt tarkastellaan eri puolilta.
Hymyilyttääkö sinua hangonkeksisti myös Jeesusmarssit (vai mitänenyton)? Nehän ovat kans poikkeuksia tässä synkässä protestanttisuudessa.

Mä en ainakaan voi olla hymyilemättä harekrishna-marsseille.

annepa kirjoitti:Hymyilyttääkö sinua hangonkeksisti myös Jeesusmarssit (vai mitänenyton)? Nehän ovat kans poikkeuksia tässä synkässä protestanttisuudessa.

Osui. Ehkä. Ei kyllä hymyilytä ei. Eikä oikeastaan myöskään Hare Krishna -marssit. Mutta ehkä tässä ollaan ikäänkuin vaikkapa Isä Mitron suosion ja muutenkin ortodoksisuuden muodikkuuden jäljillä. Tai siis vaikka kyseessä on hämmentävän konservatiivinen oppijärjestelmä, monien näiden ortodoksipappien hyvin ei-luterilainen häpeämätön (kirjaimellisesti siis) innostus viinistä, gastronomiasta, estetiikasta ja yleensä nautinnoista on kyllä varmaan sellaista, joka saa väen hymyilemään hyväntahtoisesti tässä synkässä protestanttimaassa.

Ai niin, ja sai minut kyllä hymyilemään taannoin Los Angelesissa kohtaamani neito, joka pienessä pilvessä innostui mainostamaan minulle Buddhismin ihanuutta ja korkeampaa totuutta. Keskustelun edetessä kävi pian ilmi, että vielä pari kuukautta aikaisemmin hän oli ollut innokas kabbalisti, mutta kääntynyt, kun buddhistikeskuksella oli niin paljon paremmat parkkitilat. Vain L.A.:ssa.

Hyeena kirjoitti: Toistaiseksi olen kyllä välttynyt julkisilla paikoilla kulkiessani käännytysmainoksilta. Vartiotornia kiikuttavat mummotkaan eivät ole koskaan uhkailleet minua kadotuksella tai sanoneet minun elävän väärin.

Tämä keskustelu nousi eilen mieleen, kun Jeesuksen lähettiläänä toimiva mummo aloitti käännytystyön metrossa. Oli melko sitkeä pentele, jatkoi kiihtyvällä tahdilla paasaamista, vaikka ilmoitin kohteliaasti että kukin tavallaan ja laitoin kuulokkeet takaisin korville.

Taidan näyttää pahasti pelastusta kaipaavalta.

urpiainen kirjoitti: Mutta ehkä tässä ollaan ikäänkuin vaikkapa Isä Mitron suosion ja muutenkin ortodoksisuuden muodikkuuden jäljillä. Tai siis vaikka kyseessä on hämmentävän konservatiivinen oppijärjestelmä, monien näiden ortodoksipappien hyvin ei-luterilainen häpeämätön (kirjaimellisesti siis) innostus viinistä, gastronomiasta, estetiikasta ja yleensä nautinnoista on kyllä varmaan sellaista, joka saa väen hymyilemään hyväntahtoisesti tässä synkässä protestanttimaassa.

Kyllä ortodoksit hymyilyttää muutenkin! Isä sanoo, että niiden piispat kulkee potta päässä! Ja sitten mä en muuten ymmärrä näiden ortodoksisten piispojen salanimiä. Siis että ollaan Korkeasti Pyhitetty metropoliitta Ambrosius, vaikka oikeasti ollaan Risto Jääskeläinen Tohmajärveltä. Esim. Hesarissakin aina mainitaan tuo Korkeasti Pyhitetty ja sitten piispanimi, vaikka luterilaiset piispat voi olla ihan vaan Etunimi Sukunimiä. En tajuu.

nastamuumio kirjoitti:Ja sitten mä en muuten ymmärrä näiden ortodoksisten piispojen salanimiä. Siis että ollaan Korkeasti Pyhitetty metropoliitta Ambrosius, vaikka oikeasti ollaan Risto Jääskeläinen Tohmajärveltä. Esim. Hesarissakin aina mainitaan tuo Korkeasti Pyhitetty ja sitten piispanimi, vaikka luterilaiset piispat voi olla ihan vaan Etunimi Sukunimiä. En tajuu.

Tunsin muinoin henkilön, jonka korkeimpana tavoitteena oli ryhtyä ortodoksiksi ja kohota Moskovan Dynamoksi.

nastamuumio kirjoitti:En tajuu.

Aika moni pappi ja piispa panee lapsia. Ne on vähän kummallisia juu.

urpiainen kirjoitti:

Hyeena kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Suomennettuna siinä sanotaan: "Te uskovaiset olette tiukkapipoja, jotka eivät osaa nauttia elämästä."

Näin minäkin sen luen. Jos tarkoitus ei ole pilkata uskovien arvoja, elämäntapoja ja valintoja, vaan ainoastaan kyseenalaistaa jumalan olemassaolo, miksi toinen virke on tarpeen? Se ei tuo mitään lisäarvoa. Se on pelkkä provokaatio, jonka on tarkoitus loukata.

Kuulkaas nyt tyypit, olette viestienne perusteella ihan suurin piirtein täysjärkisen oloisia kansalaisia, varmasti kykenette vähän parempaan tässäkin yhteydessä. Tai siis edes minä en kehtaisi olla noin tavattoman alentuva ja holhoava uskovaisia kohtaan. Tottakai teksti on provosoiva, mutta oletteko te nyt ihan tosissanne sitä mieltä, että aikuisilla uskovaisilla on sellainen alle kolmivuotiaillakin huolestusta herättävä impulssikontrollihäiriö, että he ilman muuta tulistuvat tuollaisista vihjailuista, ja lapsellinen reaktio on heidän tapauksessaan ymmärrettävä. Että uskovaisia on yhteiskunnan suojeltava erimielisyydeltä, koska he eivät pysty pienintäkään poikkipuolista sanaa käsittelemään rationaalisesti?<clip>Härskiä vähättelyä ja aliarviointia, sanoisin.

*huokaus* Enhän minä missään kohden maininnut uskovaisia millään tavoin, ainoa mitä kommentoin oli viestin varsinainen sanoma. En edes avoimesti ollut mitään varsinaista mieltä itse kampanjasta. (Todettakoon, että minusta se on ihan hyvä juttu: vapaa-ajattelijat tuovat oman naurettavuutensa koko kansan tietoisuuteen. Vähän säälittää, että humanistiliitto on mennyt mukaan samaan porukkaan tekemään itsestään pellejä. Heillä sentään olisi edellytyksiä parempaankin.)

Ei tässä tietenkään tuollaisesta loukkaantumisesta ole kyse (eivät uskovaiset sentään mitään niin holhottavia imbesillejä ole) vaan siitä, että uskovaiset haluavat ylläpitää tilannetta, jossa teismi nauttii erikoista erityissuojelua.

Ketkä? Ne bussikuskit, jotka ovat kieltäytyneet ajamasta noita busseja, ovat mitä ilmeisimmin kokeneet bussin kylkien toitottavan, että joku ateistipoppoo pitää juuri kyseisiä kuskeja turhasta murehtijoina, koska näillä on jokin vakaumus. En kertakaikkiaan usko, että kyseessä olisi jokin yhteiskunnan nykytilaa konservoiva salaliitto. Samaten ne Turun ja Tampereen mainonnasta päätöksiä tehneet ovat mitä ilmeisimmin ottaneet itseensä loukkaaviksi tarkoitetuista väitteistä, ja katsoneet ettei kenenkään ole pakko moisia katsella vain, koska joku maksaa siitä.

Hyeenan analogiat ovat vähän hassuja siinä mielessä, että nämä ovat helkkari soikoon mainoksia: kyllähän esimerkiksi Ari Vatanen, Harry Bogomoloff ja mitä näitä valopäitä onkaan jakavat esim. vihreitä argumentteja tuohon sävyyn käsitteleviä mainoksia koteihin, busseihin ja lehtiin.

??? Tekeekö muutaman muun valopään idiotismi vapaa-ajattelijoista jotenkin fiksumpia?

Prosessi ja Hyeena perustelevat kampanjan typeryyden yhteiskunnan velvollisuudella suojella konttausikäisen henkiselle tasolle jääneitä uskiksia

Missäköhän minä noin tein?

Mä olen nyt vähän hämmentynyt. En yleensä odota näiltä Hesarin kolumnistipojilta ja -tytöiltä kovin kummoista ajatuksenjuoksua, mutta silti usein joutuu ihmettelemään, että ovatpa pöljiä. Nyt on kuitenkin toinen ääni kellossa: kerrankin oikeasti kirkasta ja viisasta ajattelua. Kannattaa lukea, uudestaankin.

Kun kirkko onnistui valitsemaan arkkipiispaksi Kari Mäkisen ohi fundamentalisti-Ruokasen ja vielä Helsingin piispaksi liberaalin naisen, alkaa kirkko ainakin johtonsa puolesta olla selkeästi älyllisempi kuin koko ajan infantiilimmiksi vajoavat vapaa-ajattelijat. Jos jompaan kumpaan pitäisi liittyä, valitsisin kirkon, vaikka olenkin aika horjumattoman tieteellis-naturalistisen maailmankuvan puolestapuhuja.

urpiainen kirjoitti:Mitäs mieltä raati on näistä vapaa-ajattelijoiden ja humanistien ateistisista bussimainoksista ja niistä käytävästä keskustelusta?

Vaikka siis paatunut pakana olenkin, ensireaktioni tähän kampanjaan oli aika kielteinen. Minusta järjen äänen puolella olevat voisivat esiintyä rauhallisesti argumentoiden ja jättää käännyttämisen hihhuleille. Lisäksi uskonnon redusoiminen tosiasiaväitteiksi normatiivisen elämänmuodon sijaan on mielestäni ilmeisen lapsellista ja harhaanjohtavaa, ja tämän linjan ateistit tekevät hallaa omallekin asialleen hyökkäämällä sellaista uskonnollisuutta vastaan, jolla ei jalansijaa Länsi-Euroopassa juuri ole (toisin kuin vaikkapa Yhdysvalloissa, Puolassa, islamilaisessa maailmassa ja muissa fundamentalismin kehdoissa).

Näin siis ensireaktioni. Sittemmin olen kuitenkin joutunut muokkaamaan kantaani. Se, että Turku ja Tampere kieltäytyvät ottamasta tekstiä "Jumalaa tuskin on olemassa" bussiensa kylkeen, hihhulit käyvät turmelemassa mainoksia linja-autovarikoilla ja että jotkut kuljettajat kieltäytyvät ajamasta ateistibusseja osoittaa, että kampanjalle on kuin onkin tarvetta, ja nyt jopa harkitsen lahjoittavani kampanjalle rahaa.

urpiainen kirjoitti:Mä olen nyt vähän hämmentynyt. En yleensä odota näiltä Hesarin kolumnistipojilta ja -tytöiltä kovin kummoista ajatuksenjuoksua, mutta silti usein joutuu ihmettelemään, että ovatpa pöljiä. Nyt on kuitenkin toinen ääni kellossa: kerrankin oikeasti kirkasta ja viisasta ajattelua. Kannattaa lukea, uudestaankin.

Mielenkiintoista, miten totaalisen eri tavalla Panu Höglund on lukenut kyseisen kolumnin: http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuon ... va-julmuus.

Jäin omalta osaltanikin miettimään, mikä tuossa kampanjassa oikein soti minun oikeudentajuani vastaan, eikä se tainnut olla tuo Silfverbergin ajatus, ettei kirjallisuutta pitäisi vaihtaa kuvavihkoon. Minun ongelmani taisi muodostua pääasiassa siitä, että juuri nuo kyseiset kuvavihkot tuppaavat olemaan melko laadutonta tauhkaa, jonka ei tarvitse antaa mitään enää seuraavan numeron ilmestymisen aikaan. Eli ongelmana olikin kestokulutushyödykkeiden kerääminen pois tyhmiltä, jotta tilalle voisi antaa kertakäyttötavaraa. Porno oli tuossa vain sivujuonne, jolla yritettiin herättää median kiinnostus, eikä porno itsessään olisi ollut mikään huono vaihtoväline, jos se olisi ollut jotain vähän laadukkaampaa ja ajatuksia herättävää, kuten vaikka tällaista: http://www.elitisti.net/arvostelu/2004/ ... tzger.html.

Valitettavasti vain pelkästään kertakäyttötavaran tuottajilla on intressejä sponsoroida tämäntapaisia tempauksia, koska juuri kertakäyttötavara on riittävän halpaa annettavaksi pois vaikka ilmaiseksi. Ja kun arvotavaraa vaihdetaan halpaan, siitä tulee väkisinkin mieleen perinteisesti uskonnollisten tahojen kokoamat kirja-, musiikki- ja taideroviot... Olisi huvittavaa, että vapaa-ajattelijat sortuvat samanlaisiin toimiin kuin uskonnolliset fundamentalistit aikoinaan, ellei se olisi vähän pelottavaa.

prosessi kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Mä olen nyt vähän hämmentynyt. En yleensä odota näiltä Hesarin kolumnistipojilta ja -tytöiltä kovin kummoista ajatuksenjuoksua, mutta silti usein joutuu ihmettelemään, että ovatpa pöljiä. Nyt on kuitenkin toinen ääni kellossa: kerrankin oikeasti kirkasta ja viisasta ajattelua. Kannattaa lukea, uudestaankin.

Mielenkiintoista, miten totaalisen eri tavalla Panu Höglund on lukenut kyseisen kolumnin: http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuon ... va-julmuus.

Aika usein luen Höglundin kirjoitukset: useammin kuin ei niin tyypillä on, jos ei nyt hyvä pointti niin ainakin kiinnostava näkökulma. Ei tällä kertaa. Ensiksikin tyyppi toteaa itse, ettei tunne filosofista keskustelua hedonismin suhteesta eettisyyteen tai sosiaalisuuteen. Kun tätä tunnustusta sitten seuraa filosofointia hedonismin suhteesta eettisyyteen ja sosiaalisuuteen ei pitäisi olla yllätys, että filosofointi on aika mielenkiinnotonta. Ja pornohan nyt aiheena on sellainen, jossa Höglundilla aina tuntuvat lyövän aivot tyhjää. Kun Silfverberg puhuu madonna-huora-latistuksesta ja rinnastaa sen siihen, miten lattea kuva uskonnosta näillä vapaa-ajattelijoilla on (niinkuin kaikki tai edes valtavirta-uskonnollisuus olisi huonoa luonnontieteellistä teoretisointia), Höglund ymmärtää jutun niin, että Silfverberg toivoisi juonellista erotiikkaa peruspornon sijaan. Huoh. No, olihan Silfverbergin kolumni toki normaalia lehtijuttua merkittävästi hankalampi ja monitasoisempi. Siksi kehoitinkin kehussani lukemaan tekstin uudestaankin. Olisipa Höglundkin noudattanut ohjettani sekä torjunut kiusauksen päästää tuttu ja kovin haukotuttava porno-feminsimi-kliseekoneensa vauhtiin. Mies pystyisi varmasti parempaan; nyt purkauksen "sisällöllä" ei tosiasiassa ollut juuri mitään tekemistä Silfverbergin erinomaisen kolumnin kanssa.

Minä väitän, että tyyppi joka useaan otteeseen puolustaa, ylistää ja kannustaa raiskaamaan naisia, ei voi ikinä tuoda mistään aiheesta minkäänlaista lukemisen arvoista näkökulmaa. Urpiaiselle putoaa kuitenkin.

Lause "Jumala tuskin on olemassa" pitää paikkansa. Edelleen kukaan ei ole kyennyt Dawkinsin esittämää varsin simppeliä laskelmaa kumoamaan.

Vaihdoin Joka Kodin Rukouskirjan Hustleriin. Rukouskirja jaettiin ilmaiseksi joka kotiin ja oli minulle täysin turha. Hustlerissa oli Rakel Liekin mielenkiintoinen kolumni, ajatuksia herättävä pääkirjoitus sekä lyhyt juttu konferenssista (tarkennan kotona lehdestä), jotka luin mielenkiinnolla. Kuvitus ei juurikaan painunut mieleeni lukuunottamatta sukupuolitautikuvia, joiden tosin soisin unohtuvan

Joo, toi Panu Höglund on nimenomaan tunnettu siitä, että sillä on hyviä pointteja ja kiinnostavia näkökulmia.

Enivei, sana olkoon vapaa, joten pidän vittuilua kaikille ääntä itsestään pitäville uskontokunnille välttämättömyytenä. Jos jollakulla on oikeus julistaa satujaan tosina ja värvätä muita mukaan harhoihinsa niin muilla on oltava oikeus vittuilla takaisin; edelleen, uskontokunnan jäsenillä olkoon oikeus vittuilla takas tai julistaa kahta kauheammin tarinaansa.

Tämä ei sulje pois sitä, etteikö tämä viestinvälitys voitaisi - ja olisi suotavaa - suorittaa mahdollisimman sivistyneesti. . Pitäisin oikeana viestinä uskontohihhuleiden puolelta ilmoittaa, että heidän mielestään vapaa-ajattelijoiden tempaukset osoittavat huonoa makua ja ovat loukkaavia, mutta siitä huolimatta Jumala rakastaa yms jne.

Ihmettelin tiukkaa palautetta ja googlasin hieman. Ilmeisesti tämä Höglund on siis jonkinlainen e-kuuluisuus, jonka tavaramerkkejä ovat maaninen naisviha ja avoimesti esiin tuotu aggressiivisuus? Jos olisin tämän ymmärtänyt, en ehkä olisi kirjoittanut hänestä niin myönteiseen sävyyn - mutta kyllä noihin viittaamiini nettikolumneihin sisältyy paljon ihan oikeastikin terävää kirjoittelua.

NuoriD kirjoitti:Jumala on valinnut puolensa

No ei kai se nyt ihme ole, jos Zeus välillä kyrväyttää hassuja jeesuspatsaita?

urpiainen kirjoitti:Ihmettelin tiukkaa palautetta ja googlasin hieman. Ilmeisesti tämä Höglund on siis jonkinlainen e-kuuluisuus, jonka tavaramerkkejä ovat maaninen naisviha ja avoimesti esiin tuotu aggressiivisuus? Jos olisin tämän ymmärtänyt, en ehkä olisi kirjoittanut hänestä niin myönteiseen sävyyn - mutta kyllä noihin viittaamiini nettikolumneihin sisältyy paljon ihan oikeastikin terävää kirjoittelua.

Panun ritualistinen mantra sisältää käsitteen NNFP, nuorten naisten fasistinen pahuus, ja oppiinsa sisältyy käsitys siitä, miten nuorten naisten elämän tarkoitus on kiduttaa miehiä parhaan kykynsä mukaan, mistä syntyy oikeutus kostoon. Hämmentävää on, miksi suurin osa lukijoista kuvittelee hänen olevan tosissaan, etenkin kun ottaa huomioon mitä kaikkea muuta hän tunnetusti on. Aikamoinen titaani saa olla, jos päätyy toimimaan kokonaisen kielen (iirin) pelastajana. Sen verran hyvin hänen saavutuksensa on tunnustettu, että on vakivieras Irlannin suurlähetystön juhlissa. Ja jotta hänen tarkkanäköisyytensä kirkastuisi, täytynee kertoa sekin, että kuolevan kielen pelastaminen edellyttää nuorten innostamista sen käyttämiseen, minkä ongelman Panu on ratkaissut mm. kirjoittamalla iirinkielistä nuortenkirjallisuutta ja pornoa. Ehdottomasti yksi vaikuttavimpia henkilöitä jonka olen tavannut.

urpiainen kirjoitti:mutta kyllä noihin viittaamiini nettikolumneihin sisältyy paljon ihan oikeastikin terävää kirjoittelua.

On aika koomista, että kaveri joka päivittelee Halla-ahon vihaisuutta ihailee Höglundin nokkeluutta.

elco kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:mutta kyllä noihin viittaamiini nettikolumneihin sisältyy paljon ihan oikeastikin terävää kirjoittelua.

On aika koomista, että kaveri joka päivittelee Halla-ahon vihaisuutta ihailee Höglundin nokkeluutta.

Höglund ei ole Halla-ahon tavoin naimisissa yhden viha-aiheen kanssa, vaan käsittelee maailmaa hyvin monipuolisesti. Yleensä myös kiihkottomasti.