Lähetetty: 30.06.2009 13:00
^ Hyvä, että nappasit sieltä sen sanan "yleensä", ei nimittäin mitenkään ollut tarkoituksena henkilöidä ko.kommenttia sinuun.
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Vastaan tapojeni vastaisesti yhdessä palassa ja yleisesti. Kuten itsekin totesit, kysymys siitä millaisia erivapauksia millekin ihmisryhmälle pitäisi antaa ei ole helppo. Joka tapauksessa kyseisenkaltaisia erivapauksia on annettu jo nyt, esim. Jehovan todistajille. Silti näistä ei ole jaksettu erityisemmin välittää, ennenkuin nyt.annepa kirjoitti:...
No siis itselläni ei ole minkäänlaista ongelmaa myöntää omaa tylyyttäni tämän asian suhteen. Kaksi viikkoa sitten annoin gambialaiselle täysin tuntemattomalle pariskunnalle ison kasan lastenvaatteita. Toinen osapuoli opiskelee Suomessa stipendillä. Nyt oli sitten sattunut ns. vahinkoraskaus eivätkä ole oikeutettuja minkäänlaisiin yhteiskunnallisiin tukiin, koska ovat EU:n ulkopuolelta. Tylyys tulee siinä, etten missään nimessä aio osallistua minkäänlaisiin operaatioihin ja julistuksiin, jotta ylemmältä taholta annettaisiin vihreää valoa tuille, noin niinku poikkeustapauksena. Se sotii täysin omia periaatteitani vastaan. Hyväntekeväisyyttä kyllä, tietyissä rajoissa.Lilo kirjoitti:^ Hyvä, että nappasit sieltä sen sanan "yleensä", ei nimittäin mitenkään ollut tarkoituksena henkilöidä ko.kommenttia sinuun. :wink:
Tämä kärjistyi muslimeihin ja siirtyi sitäkautta sivuraiteille, vaikka älämölön aloittanut oli ilmeisesti ihan suomalainen käännynnäinen. Tai siis islamilaiset kai sanoo että palasi ihanaan islamin huomaan.urpiainen kirjoitti:Onko tässä väännössä ideana osoittaa, että kaikkien keskustelujen konvergoituminen maahanmuuttointtämisiksi on osoitus korkeammasta johdatuksesta?
Minä en pidä tuputtamisesta, oli kyseessä sitten ateismin tai minkä tahansa uskonnon tuputtaminen. Tai kasvis- tai sekaruokavalion tuputtaminen. Tai ihan mikä hyvänsä tyrkyttäminen. On hyvä että tietoa ja mielipiteitä on tarjolla, mutta minusta nämä julkiset Jesse- ja nauti elämästä -kampanjat on siinä hilkulla että onko ne tuputtamista. Siksi molemmat ärsyttää vähän. Enemmän ärsyttää se, että Jesse-kampanjasta (joka oli aika hyvä itseasiassa, kampanjana) ei kukaan suuttunut mutta tästä vapaa-ajattelijoiden kampanjasta nousi hirveä metakka. Kyseessähän on sama asia jota nyt tarkastellaan eri puolilta.urpiainen kirjoitti: Off topicoisin sen verran, että ateistikampanjan puolesta kyllä puhuu sekin, että olen nyt hymyillyt puolisen tuntia kuin Hangon keksi, kun työhuoneeni ikkunan ohi on pyyhältänyt jo kaksi iloisenvärisillä ateistimainoksilla varustettua joukkoliikennevälinettä. Jotenkin ne vain ovat niin hulvattoman hauskoja tässä synkän protestanttisessa maassamme.
Osui. Ehkä. Ei kyllä hymyilytä ei. Eikä oikeastaan myöskään Hare Krishna -marssit. Mutta ehkä tässä ollaan ikäänkuin vaikkapa Isä Mitron suosion ja muutenkin ortodoksisuuden muodikkuuden jäljillä. Tai siis vaikka kyseessä on hämmentävän konservatiivinen oppijärjestelmä, monien näiden ortodoksipappien hyvin ei-luterilainen häpeämätön (kirjaimellisesti siis) innostus viinistä, gastronomiasta, estetiikasta ja yleensä nautinnoista on kyllä varmaan sellaista, joka saa väen hymyilemään hyväntahtoisesti tässä synkässä protestanttimaassa.annepa kirjoitti:Hymyilyttääkö sinua hangonkeksisti myös Jeesusmarssit (vai mitänenyton)? Nehän ovat kans poikkeuksia tässä synkässä protestanttisuudessa.
Tämä keskustelu nousi eilen mieleen, kun Jeesuksen lähettiläänä toimiva mummo aloitti käännytystyön metrossa. Oli melko sitkeä pentele, jatkoi kiihtyvällä tahdilla paasaamista, vaikka ilmoitin kohteliaasti että kukin tavallaan ja laitoin kuulokkeet takaisin korville.Hyeena kirjoitti: Toistaiseksi olen kyllä välttynyt julkisilla paikoilla kulkiessani käännytysmainoksilta. Vartiotornia kiikuttavat mummotkaan eivät ole koskaan uhkailleet minua kadotuksella tai sanoneet minun elävän väärin.
Kyllä ortodoksit hymyilyttää muutenkin! Isä sanoo, että niiden piispat kulkee potta päässä! Ja sitten mä en muuten ymmärrä näiden ortodoksisten piispojen salanimiä. Siis että ollaan Korkeasti Pyhitetty metropoliitta Ambrosius, vaikka oikeasti ollaan Risto Jääskeläinen Tohmajärveltä. Esim. Hesarissakin aina mainitaan tuo Korkeasti Pyhitetty ja sitten piispanimi, vaikka luterilaiset piispat voi olla ihan vaan Etunimi Sukunimiä. En tajuu.urpiainen kirjoitti: Mutta ehkä tässä ollaan ikäänkuin vaikkapa Isä Mitron suosion ja muutenkin ortodoksisuuden muodikkuuden jäljillä. Tai siis vaikka kyseessä on hämmentävän konservatiivinen oppijärjestelmä, monien näiden ortodoksipappien hyvin ei-luterilainen häpeämätön (kirjaimellisesti siis) innostus viinistä, gastronomiasta, estetiikasta ja yleensä nautinnoista on kyllä varmaan sellaista, joka saa väen hymyilemään hyväntahtoisesti tässä synkässä protestanttimaassa.
Tunsin muinoin henkilön, jonka korkeimpana tavoitteena oli ryhtyä ortodoksiksi ja kohota Moskovan Dynamoksi.nastamuumio kirjoitti:Ja sitten mä en muuten ymmärrä näiden ortodoksisten piispojen salanimiä. Siis että ollaan Korkeasti Pyhitetty metropoliitta Ambrosius, vaikka oikeasti ollaan Risto Jääskeläinen Tohmajärveltä. Esim. Hesarissakin aina mainitaan tuo Korkeasti Pyhitetty ja sitten piispanimi, vaikka luterilaiset piispat voi olla ihan vaan Etunimi Sukunimiä. En tajuu.
Aika moni pappi ja piispa panee lapsia. Ne on vähän kummallisia juu.nastamuumio kirjoitti:En tajuu.
*huokaus* Enhän minä missään kohden maininnut uskovaisia millään tavoin, ainoa mitä kommentoin oli viestin varsinainen sanoma. En edes avoimesti ollut mitään varsinaista mieltä itse kampanjasta. (Todettakoon, että minusta se on ihan hyvä juttu: vapaa-ajattelijat tuovat oman naurettavuutensa koko kansan tietoisuuteen. Vähän säälittää, että humanistiliitto on mennyt mukaan samaan porukkaan tekemään itsestään pellejä. Heillä sentään olisi edellytyksiä parempaankin.)urpiainen kirjoitti:Kuulkaas nyt tyypit, olette viestienne perusteella ihan suurin piirtein täysjärkisen oloisia kansalaisia, varmasti kykenette vähän parempaan tässäkin yhteydessä. Tai siis edes minä en kehtaisi olla noin tavattoman alentuva ja holhoava uskovaisia kohtaan. Tottakai teksti on provosoiva, mutta oletteko te nyt ihan tosissanne sitä mieltä, että aikuisilla uskovaisilla on sellainen alle kolmivuotiaillakin huolestusta herättävä impulssikontrollihäiriö, että he ilman muuta tulistuvat tuollaisista vihjailuista, ja lapsellinen reaktio on heidän tapauksessaan ymmärrettävä. Että uskovaisia on yhteiskunnan suojeltava erimielisyydeltä, koska he eivät pysty pienintäkään poikkipuolista sanaa käsittelemään rationaalisesti?<clip>Härskiä vähättelyä ja aliarviointia, sanoisin.Hyeena kirjoitti:Näin minäkin sen luen. Jos tarkoitus ei ole pilkata uskovien arvoja, elämäntapoja ja valintoja, vaan ainoastaan kyseenalaistaa jumalan olemassaolo, miksi toinen virke on tarpeen? Se ei tuo mitään lisäarvoa. Se on pelkkä provokaatio, jonka on tarkoitus loukata.prosessi kirjoitti:Suomennettuna siinä sanotaan: "Te uskovaiset olette tiukkapipoja, jotka eivät osaa nauttia elämästä."
Ketkä? Ne bussikuskit, jotka ovat kieltäytyneet ajamasta noita busseja, ovat mitä ilmeisimmin kokeneet bussin kylkien toitottavan, että joku ateistipoppoo pitää juuri kyseisiä kuskeja turhasta murehtijoina, koska näillä on jokin vakaumus. En kertakaikkiaan usko, että kyseessä olisi jokin yhteiskunnan nykytilaa konservoiva salaliitto. Samaten ne Turun ja Tampereen mainonnasta päätöksiä tehneet ovat mitä ilmeisimmin ottaneet itseensä loukkaaviksi tarkoitetuista väitteistä, ja katsoneet ettei kenenkään ole pakko moisia katsella vain, koska joku maksaa siitä.Ei tässä tietenkään tuollaisesta loukkaantumisesta ole kyse (eivät uskovaiset sentään mitään niin holhottavia imbesillejä ole) vaan siitä, että uskovaiset haluavat ylläpitää tilannetta, jossa teismi nauttii erikoista erityissuojelua.
??? Tekeekö muutaman muun valopään idiotismi vapaa-ajattelijoista jotenkin fiksumpia?Hyeenan analogiat ovat vähän hassuja siinä mielessä, että nämä ovat helkkari soikoon mainoksia: kyllähän esimerkiksi Ari Vatanen, Harry Bogomoloff ja mitä näitä valopäitä onkaan jakavat esim. vihreitä argumentteja tuohon sävyyn käsitteleviä mainoksia koteihin, busseihin ja lehtiin.
Missäköhän minä noin tein?Prosessi ja Hyeena perustelevat kampanjan typeryyden yhteiskunnan velvollisuudella suojella konttausikäisen henkiselle tasolle jääneitä uskiksia
urpiainen kirjoitti:Mitäs mieltä raati on näistä vapaa-ajattelijoiden ja humanistien ateistisista bussimainoksista ja niistä käytävästä keskustelusta?
Vaikka siis paatunut pakana olenkin, ensireaktioni tähän kampanjaan oli aika kielteinen. Minusta järjen äänen puolella olevat voisivat esiintyä rauhallisesti argumentoiden ja jättää käännyttämisen hihhuleille. Lisäksi uskonnon redusoiminen tosiasiaväitteiksi normatiivisen elämänmuodon sijaan on mielestäni ilmeisen lapsellista ja harhaanjohtavaa, ja tämän linjan ateistit tekevät hallaa omallekin asialleen hyökkäämällä sellaista uskonnollisuutta vastaan, jolla ei jalansijaa Länsi-Euroopassa juuri ole (toisin kuin vaikkapa Yhdysvalloissa, Puolassa, islamilaisessa maailmassa ja muissa fundamentalismin kehdoissa).
Näin siis ensireaktioni. Sittemmin olen kuitenkin joutunut muokkaamaan kantaani. Se, että Turku ja Tampere kieltäytyvät ottamasta tekstiä "Jumalaa tuskin on olemassa" bussiensa kylkeen, hihhulit käyvät turmelemassa mainoksia linja-autovarikoilla ja että jotkut kuljettajat kieltäytyvät ajamasta ateistibusseja osoittaa, että kampanjalle on kuin onkin tarvetta, ja nyt jopa harkitsen lahjoittavani kampanjalle rahaa.
Mielenkiintoista, miten totaalisen eri tavalla Panu Höglund on lukenut kyseisen kolumnin: http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuon ... va-julmuus.urpiainen kirjoitti:Mä olen nyt vähän hämmentynyt. En yleensä odota näiltä Hesarin kolumnistipojilta ja -tytöiltä kovin kummoista ajatuksenjuoksua, mutta silti usein joutuu ihmettelemään, että ovatpa pöljiä. Nyt on kuitenkin toinen ääni kellossa: kerrankin oikeasti kirkasta ja viisasta ajattelua. Kannattaa lukea, uudestaankin.
Aika usein luen Höglundin kirjoitukset: useammin kuin ei niin tyypillä on, jos ei nyt hyvä pointti niin ainakin kiinnostava näkökulma. Ei tällä kertaa. Ensiksikin tyyppi toteaa itse, ettei tunne filosofista keskustelua hedonismin suhteesta eettisyyteen tai sosiaalisuuteen. Kun tätä tunnustusta sitten seuraa filosofointia hedonismin suhteesta eettisyyteen ja sosiaalisuuteen ei pitäisi olla yllätys, että filosofointi on aika mielenkiinnotonta. Ja pornohan nyt aiheena on sellainen, jossa Höglundilla aina tuntuvat lyövän aivot tyhjää. Kun Silfverberg puhuu madonna-huora-latistuksesta ja rinnastaa sen siihen, miten lattea kuva uskonnosta näillä vapaa-ajattelijoilla on (niinkuin kaikki tai edes valtavirta-uskonnollisuus olisi huonoa luonnontieteellistä teoretisointia), Höglund ymmärtää jutun niin, että Silfverberg toivoisi juonellista erotiikkaa peruspornon sijaan. Huoh. No, olihan Silfverbergin kolumni toki normaalia lehtijuttua merkittävästi hankalampi ja monitasoisempi. Siksi kehoitinkin kehussani lukemaan tekstin uudestaankin. Olisipa Höglundkin noudattanut ohjettani sekä torjunut kiusauksen päästää tuttu ja kovin haukotuttava porno-feminsimi-kliseekoneensa vauhtiin. Mies pystyisi varmasti parempaan; nyt purkauksen "sisällöllä" ei tosiasiassa ollut juuri mitään tekemistä Silfverbergin erinomaisen kolumnin kanssa.prosessi kirjoitti:Mielenkiintoista, miten totaalisen eri tavalla Panu Höglund on lukenut kyseisen kolumnin: http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuon ... va-julmuus.urpiainen kirjoitti:Mä olen nyt vähän hämmentynyt. En yleensä odota näiltä Hesarin kolumnistipojilta ja -tytöiltä kovin kummoista ajatuksenjuoksua, mutta silti usein joutuu ihmettelemään, että ovatpa pöljiä. Nyt on kuitenkin toinen ääni kellossa: kerrankin oikeasti kirkasta ja viisasta ajattelua. Kannattaa lukea, uudestaankin.
No ei kai se nyt ihme ole, jos Zeus välillä kyrväyttää hassuja jeesuspatsaita?NuoriD kirjoitti:Jumala on valinnut puolensa
Panun ritualistinen mantra sisältää käsitteen NNFP, nuorten naisten fasistinen pahuus, ja oppiinsa sisältyy käsitys siitä, miten nuorten naisten elämän tarkoitus on kiduttaa miehiä parhaan kykynsä mukaan, mistä syntyy oikeutus kostoon. Hämmentävää on, miksi suurin osa lukijoista kuvittelee hänen olevan tosissaan, etenkin kun ottaa huomioon mitä kaikkea muuta hän tunnetusti on. Aikamoinen titaani saa olla, jos päätyy toimimaan kokonaisen kielen (iirin) pelastajana. Sen verran hyvin hänen saavutuksensa on tunnustettu, että on vakivieras Irlannin suurlähetystön juhlissa. Ja jotta hänen tarkkanäköisyytensä kirkastuisi, täytynee kertoa sekin, että kuolevan kielen pelastaminen edellyttää nuorten innostamista sen käyttämiseen, minkä ongelman Panu on ratkaissut mm. kirjoittamalla iirinkielistä nuortenkirjallisuutta ja pornoa. Ehdottomasti yksi vaikuttavimpia henkilöitä jonka olen tavannut.urpiainen kirjoitti:Ihmettelin tiukkaa palautetta ja googlasin hieman. Ilmeisesti tämä Höglund on siis jonkinlainen e-kuuluisuus, jonka tavaramerkkejä ovat maaninen naisviha ja avoimesti esiin tuotu aggressiivisuus? Jos olisin tämän ymmärtänyt, en ehkä olisi kirjoittanut hänestä niin myönteiseen sävyyn - mutta kyllä noihin viittaamiini nettikolumneihin sisältyy paljon ihan oikeastikin terävää kirjoittelua.
On aika koomista, että kaveri joka päivittelee Halla-ahon vihaisuutta ihailee Höglundin nokkeluutta.urpiainen kirjoitti:mutta kyllä noihin viittaamiini nettikolumneihin sisältyy paljon ihan oikeastikin terävää kirjoittelua.
Höglund ei ole Halla-ahon tavoin naimisissa yhden viha-aiheen kanssa, vaan käsittelee maailmaa hyvin monipuolisesti. Yleensä myös kiihkottomasti.elco kirjoitti:On aika koomista, että kaveri joka päivittelee Halla-ahon vihaisuutta ihailee Höglundin nokkeluutta.urpiainen kirjoitti:mutta kyllä noihin viittaamiini nettikolumneihin sisältyy paljon ihan oikeastikin terävää kirjoittelua.