"Jumalaa tuskin on olemassa. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä"
-slogan on mielestäni huonosti valittu.
Ensinnäkin hihhulithan ne vasta nautiskelevat, kun kokouksissaan kiihoittavat itsensä joukkosuggestioon, kaatuilevat ja puhuvat kielillä. Toiseksi uskovaisen mielestä "nauti elämästä" uskonnottoman suusta varmaan tarkoittaa surutonta syntielämää, eli pulloa, pillua ja kortinpeluuta. Joita moni hihhuli on uskoon paennut.
urpiainen kirjoitti:. Lisäksi uskonnon redusoiminen
tosiasiaväitteiksi normatiivisen elämänmuodon sijaan on mielestäni ilmeisen lapsellista ja harhaanjohtavaa, ja tämän linjan ateistit tekevät hallaa omallekin asialleen hyökkäämällä sellaista uskonnollisuutta vastaan, jolla ei jalansijaa Länsi-Euroopassa juuri ole (toisin kuin vaikkapa Yhdysvalloissa, Puolassa, islamilaisessa maailmassa ja muissa fundamentalismin kehdoissa).
Pelkäänpä, että olet väärässä.
Lapsellista ja harhaanjohtavaa?
Ei ole jalansijaa?
Minusta taas näyttää, että Suomeen on vasta tuossa 70-luvun lopulta lähtien voimakkaasti levinnyt juuri amerikkalaistyylinen karismaattis-fundamentalistinen kristillisyys. Amerikkalaisin esikuvin. Nyt meillä sitten on suosittu Nokiamissio, pilvin pimein pienempiä uusia lahkoja, kaapelikoteihin pakkosyötettävä fundamentalistinen tv-kanava TV-7, radiossa Dei, ja vaikka Tiede.fin foorumi on koko ajan kreationistien floodauksen alla.
Ja nämä ihmiset ovat juuri niitä Raamattu on kirjaimellisesti totta - maailma luotiin 6000 vuotta sitten ja loppuu meidän aikanamme - luomisoppia tulee opettaa koulussa evoluution rinnalla tai sijaan- homous on syntiä- abortti on kiellettävä -jos et ole "uudestisyntynyt" ja nimenomaan meidän lahkossa, sinua kidutetaan ikuisesti Helvetissä -tiedän tämän koska Pyhä Henki sen minulle persnetto kertoo -sakkia
PetriFB olisi tyypillinen, paitsi että Petrihän on tolkummasta (!!! ) päästä, ei tykkää yltiökarismaattisuudesta eli liiasta hurmostelusta lattialla kierimisineen kieliä höpötellen.
Nämä ihmiset varaavat luokituksen "kristittty" vain itselleen.
USA:ssa fundametalistikristillisyys alkaa olla jo poliittinen uhka. Toivottavasti Obaman hallinto kääntää kelkkaa. Nyt ihan viime vuosikymmeninä on näkynyt suuntaus tehdä USA:sta teokraattinen maa, täysin vastoin "kansakunnan isien" periaatteita silloin 1700-luvulla.
Siinä USA:n nykykulttuurissa Dawkinsin ja Dennettin ym. toiminta alkaakin näyttää oikeutetulta ja tarpeelliselta.
Suomessa ei sellaista vaaraa varmaan ole. Silti olen taipuvainen näkemään suomen nykyhihhulit tuon liikkeen siipeilijöinä ja "viidentenä kolonnana" täälläkin. Tiesittekös, että Nova groupin johto on paitsi talousrikollisia, myös aktiivihihhuleita ja vaikutusvaltaisia hihhulipiireissä?
Ks. artikkelin loppu
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /05/652791
Vanhempani eivät ymmärrä, kun joskus urputan kristinuskosta heillekin. Sitten ilmeni, että he eivät ole nykymuotoisesta fundiskarisma-kristillisyydestä kuuleetkaan, ei sellainen heidän nuoruudessaan niin esillä ollut kuin nykyään.
Se miten sinä Urpiainen käsität kristinuskon, taitaa olla vain norsunluutorneissa asuvien liberaaliteologien tai toisaalta maallistuneiden tavisten käsitys, joka ei vastaa tosiuskovien todellisuutta.
Juuri eilen sattui silmiini tämä exchristian.netin ketju. Siinä alkuun joku väittää sinnepäin kuin sinä, että jospas kristityille oppinsa on vain "myytti" ja sillä lailla hyödyllinen. Suurin osa taas vastaa, että sellainen käsitys on olemattoman harvinainen aktiivikristittyjen parissa. Tosin tuo lienee amerikan oloista. Mutta kuten sanoin, hihhulius Suomessakin on nykyään amerikkalaisvaikutteista, pohjoisen lestadiolaisia lukuunottamatta.
http://www.ex-christian.net/index.php?showtopic=29675
Homeboy65 kirjoitti:
Jumalanpilkassahan ei ole eksplisiittisesti kyse jumalanpilkasta vaan ihmisten uskonnollisten tunteiden loukkaamisesta.
Alunperin lain "jumalanpilkka"-säännöt koskivat nimenomaan Jumalaa. Vanha käsitys meni niin, että jumalanpilkkaajaa täytyy rangaista, koska jos yhteisö ei rankaise, Jumala rankaisee koko yhteisöä.
Itse en millään käsitä, miksi ihmisten "uskonnollisilla tunteilla" olisi joku erikoissuoja loukkaamiselta. Kaiket päivät loukataan julkisesti kaikkia muita arvoja, kepulaisuudesta viherpiipertelyyn. Ja niin saa minusta ollakin, jos joku tahollaan kokee ne aatteet myös yhteiskunnallisesti haitallisiksi, kuten minä fundamentalistiuskonnon.
Tuleeko "uskonnollisten tunteiden" erikoissuoja siitä, että niiden kaikkien lahkojen ja uskontojen käsitysten sittenkin katsotaan tulevan Jumalalta? Niin tuskin ajattelemme, ainakaan täällä.
Sekö sitten, että uskonnolliset tunteet ovat niin herkkiä, ettei niitä sovi loukata? Miten niin mitkä vaan muut tunteet eivät ole yhtä Pyhiä, vaikkapa minun kiintymykseni AC/DC:hen, eläimiin ja nelivetoisiin autoihin? Aatteen liikuttavuusko määrää, saako sitä pilkata? Eiköhän natsitkin liikuttuneet kyyneliin kun Hitler puhui? (Hitlerkortti!
)
Sitten vielä:
Mitä olen ex-kristittyjen tekstejä netistä lukenut, he kertovat olleensa
aivopestyjä. Ja siinä taas ei ole mitään herkkää tai oikeasti syvällistä.
Itse ajattelen, että ihmisillä on joo erilaisia mielipiteitä tai tavoitteita. Mutta jos joku, kuten kristilliset tai muslimifundamentalistit, väittävät että heidän kantansa tuleekin suoraan Jumalata, Jumalan auktoriteetilla... niin se on jo sen tason törkeää röyhkeyttä, että sitä sopiikin pilkata.
Chap kirjoitti:Tiedän tapauksia, jossa pahasti rappiolla olevista narkkareista ja rikollisista on tullut raittiita ja rehellisiä uskovaisia. Tällaisten tapausten takia en osaa pitää kovinkaan vakavana asiana, että uskontoa tuputetaan siinä missä muitakin markkinoinnillisia viestejä, onhan siitä joskus selvästi hyötyä. Ehkä tätä ateistien kampanjaa pitäisi tarkastella samalla tavalla. Jos joku kokee, että oma uskonto on ahdistavaa, voi tässä kamppiksessa olla juuri se oikea sanoma, mikä saa kyseenalaistamaan asioita ja kääntymään ateismin ilosanomaan.
No niille rappiolla olleille (joita iso osa uskoontulijoita on) se on varmaan hyvä asia sikäli, etteivät kuole päihteisiin tai enää jatka väkivaltaisuuksia.
Väkivaltaiset, huumehörhöt jengipomot ovat uskoon tultuaan halutuimpia hihhuliseurakuntien saarnaajiksi, he kun todistavat niin väkevästi. Mutta olen lukenut, että valitettavasti heidän perusluonteensa ei uskoon tullessa yleensä muutu, ja seurakunnassaan sitten harjoittavat henkistä väkivaltaa edelleen kovajätkäillen.
Talousrikollisuutta tosin uskossa olo ei hillitse, on Nova Group, on Leo Meller ym ym, ja maailmalla lisää, seksisotkuja myöten. Pyhän Hengen täyttämillä ei syntiä pitäisi olla ollenkaan? Itse oletan, että jos on persoonallisuustyyppi, jolle on luontevaa sen kulttinsa itsepetos ja sitä seuraten muiden pettäminen uskonasioissa... niin jos on taloudellista valtaa ja rahaa, niin mikä ettei jotkut, siis jotkut heistä sillä mentaliteetilla sekoita myös omat ja muitten rahat.
Mielestäni rappiolla olevan ihminen uskoon tullessaan vain vaihtaa addiktion toiseen, vähemmän tappavaan. Hänelle hyvä, mutta mites jos hankkii lapsia jotka aivopesee samaan kulttiin?
Jossa suinkaan kaikki eivät viihdy.
Lue joskus tästä keskustelusta miten traumaattista voi olla kasvaa hihhuliperheen lapsena, tai miten uskossa olo sinänsä on traumatisoinut ihmisiä. Ja tämä siis Suomessa:
http://huitsinnevada.info/foorumi/index ... pic=3750.0