Kitinä

Päivän iltapäivälehdet kirjoittavat kovin monisanaisesti pääministerin kiemurtelusta vaalirahoituksen liittyvissä asioissa. Ollaanko tultu siihen pisteeseen, että Vanhasen tulisi erota?

Ja joitain linkkejä juttuihin:

Kohtalokas virhe?
Vanhanen valehteli
Gustafsson odottaa anteeksipyyntöä

Oi kyllä! Matti on johtajana veltto kuin lapamato. Ei löydy linjaa eikä löydy tahtoa ja karismaa on suotu vähemmän kuin puolikuolleelle olmille. Lähes aina kun Masa avaa suunsa, sieltä hyppää joku sammakko. Paitsi silloin kun sieltä tulee mitäänsanomatonta ympäripyöreää tuubaa.

Valitettavasti Masa on keksinyt, että pääministeri saa pesää, eikä sen takia takuulla luovu vallasta vapaaehtoisesti.

Njoo, kyllähän tämä rahoitusvenkoilu on vähän niinq sellainen kirsikka kermavaahdon päälle.

Ei pääministeri voi tällaisista asioista valehdella: kyseessä on nyt sen luokan poliittinen korruptio, että seurauksia on oltava. Takaportin tässä asiassa jättää se, että demarit ja kokoomus eivät ymmärtääkseni edelleenkään tee omista tuloistaan vastaavia selvityksiä. Ennen kuin ne saadaan ja koko vyyhti on auki, on hieman ennenaikaista vaatia eroja.

Ehkä tällä koko hommalla voisi olla sellainen myönteinen(?) seuraus, että suomalaisten naivi, omahyväinen ja vankkumaton usko siitä, että vain muiden maiden poliitikot ovat korruptoituneita ja suomalainen yhteiskunta on moitteeton, alkaa pikkuhiljaa murentua. Vähän kuin käsitys suomalaisen maatalouden ja ruoan ympäristöystävällisyydestä ja luonnon puhtaudesta.

urpiainen kirjoitti: sen luokan poliittinen korruptio

Masahan muistaakseni oli sitä mieltä, että kyseessä on "aivan normaali vaalirahoitus".

Joo ja Jäätteenmäki tilalle. Perkele sentään yksi rehellinen keskustalainen pitää tästäkin maasta löytyä!

Onslow kirjoitti:Joo ja Jäätteenmäki tilalle.

Tässä ajatuksessa on kyllä kieltämättä jotain kiehtovaa. Että Anneli ja Masa ovat vuorotellen puikoissa kilpaillen siitä, kumpi tällä kertaa kykenee sinnittelemään kauemmin, ennen kuin jää kiinni valehtelusta ja joutuu nurkkaan häpeämään, jolloin toinen kelmi pääsee vuorostaan yrittämään. Urhoutta Eurooppaan!

Ei pidä erota. Masa on kyllä pelimies ja sonni, ihan niin ku Kanerva ja Kaikkonen, tällaisia johtajia Suomessa tarvitaan. Nytkin Masa puhuu niin totta kuin vaan osaa, ei sellaisesta pidä rangaista!

Lilo kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: sen luokan poliittinen korruptio

Masahan muistaakseni oli sitä mieltä, että kyseessä on "aivan normaali vaalirahoitus".

Olen muuten vakuuttunut, että hän on poliitikon näkökulmasta täysin oikeassa. Tässä ei tehty yhtään mitään erikoista mitä kukaan muu puolue ei olisi tehnyt.

Olen sitä mieltä, että Vanhasen erosta ei olisi haittaa, mutta jos hänen pitää erota tästä syystä niin samalla saavat luvan erota kaikki puoluejohtajat. Ja Gustafssonkin.

Eli eroaminen on joka tapauksessa tulossa ennemmin tai myöhemmin, mutta olisi uskomattoman tekopyhää erottaa hänet tästä jos muut puolueet vaan kylmästi ilmoittavat, että me emme ilmoita mitään. Häh häh hää, kaikki dokumentit on poltettu jo ajat sitten.

http://www.talouselama.fi/uutiset/article301124.ece

Jotakin tällaista koetan hahmotella.

Mun mielestä paras "uutinen" pitkään aikaa oli Vanhasen vertaaminen herkkusieneen.

Vesper kirjoitti:Mun mielestä paras "uutinen" pitkään aikaa oli Vanhasen vertaaminen herkkusieneen.

Oliko se peräti samasta lehdestä kuin lähettämäni linkki? Vanhan kunnon toimittajavitsin uusi muunnos.

Jotakin merkillistä on tekeillä. Se näyttää selvältä, mutta on todella outoa että tämä tutkinta on ollut näin yksipuolista. Jos tämä menee loppuun asti näin yksipuolisena menee loppukin usko koko järjestelmään.

Olen, ihme kyllä, varovasti samoilla linjoilla Pertin kanssa. Tosin täytyy muistaa, että kokoomuksen ja demareiden vaikeneminen ei täysin poista Vanhasen ongelmaa: erovaatimus ei perustu rahan vastaanottamiseen joiltain tahoilta vaan siihen, että Vanhasen katsotaan suorastaan valehdelleen eduskunnalle suhteestaan tiettyihin lahjoittajiin. Naispääministerin tapauksessa eduskunnalle valehtelu koettiin niin suureksi periaatteeliseksi ongelmaksi parlamentarismissa, että pääministerin oli erottava järjestelmän uskottavuuden pelastamiseksi. Tätä ei muiden puolueiden vaikeneminen muuta, vaikka en toki missään nimessä kokkareita ja demareita puolustelekaan, päinvastoin.

urpiainen kirjoitti:Olen, ihme kyllä, varovasti samoilla linjoilla Pertin kanssa. Tosin täytyy muistaa, että kokoomuksen ja demareiden vaikeneminen ei täysin poista Vanhasen ongelmaa: erovaatimus ei perustu rahan vastaanottamiseen joiltain tahoilta vaan siihen, että Vanhasen katsotaan suorastaan valehdelleen eduskunnalle suhteestaan tiettyihin lahjoittajiin. Naispääministerin tapauksessa eduskunnalle valehtelu koettiin niin suureksi periaatteeliseksi ongelmaksi parlamentarismissa, että pääministerin oli erottava järjestelmän uskottavuuden pelastamiseksi. Tätä ei muiden puolueiden vaikeneminen muuta, vaikka en toki missään nimessä kokkareita ja demareita puolustelekaan, päinvastoin.

Puhumattakaan muista puolueista vihreät poislukien (hehän käsittääkseni ovat ilmoittaneet kaiken).

Oletettavasti valehteluasiaan saadaan tänään valoa. Vanhanen on kyllä ollut tosi typerä jos on valehdellut. Ilmeisesti häntä on kiristetty muistamaan tällä tavalla ihan hiljattain. Muuten en tajua miksi muisti yht'äkkiä parani.

Mitä kauemmas muitten puolueitten vaalirahailmoitukset venyvät sitä luovemmin ne tullaan ilmoittamaan. Jos ollenkaan.

Miten ihmeessä Matti oikeuttaa itselleen sen, että pääministerinä olo on edes jossain määrin mielekästä tai tavoittelemisen arvoista? Kun tämä ainakin maallikon silmin on näyttänyt krooniselta Via dolorosalta. Kriisistä kriisiin. Ihan sääliksi käy...

Ylermi Ylihankala kirjoitti: Ihan sääliksi käy...

No ei kyllä käy. Vielä kun Urpilaiselle tapahtuisi jotain, niin vetäisin lipun salkoon!

Onslow kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti: Ihan sääliksi käy...

No ei kyllä käy. Vielä kun Urpilaiselle tapahtuisi jotain, niin vetäisin lipun salkoon!

Sulla on varmaan jo seuraajatkin valittu, koska niin pontevasti vaadit päitä pölkylle. Ilman seuraajia mielipiteesi on turha. SDP:ssa ei tällä hetkellä ole ketään pätevää, modernia ja sopivaa poliitikkoa puheenjohtajaksi, eikä kyllä Keskustallakaan. Kaikkonen tosin olisi mielestäni varteenotettava ehdokas, mutta on jo osin pilannut poliittisen uskottavuutensa julkkistyrkkyilyllään. Kokoomuksen talli on tällä hetkellä kyllä ylivertainen, vaikken kokoomusta lähtökohtaisesti tuekaan.

Jotenkin nurinkurisesti luottamukseni Mattiin on kasvanut hänen jäädessään kiinni noin typeristä valeista. Ihminen, joka on noin käsittämättömän huono valehtelija, joutuu puhumaan totta lähes aina. Liukkaiden ja totuuden vääntelemiseen erikoistuneiden poliitikkojen joukossa sellainen on ihan hyvä juttu.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:SDP:ssa ei tällä hetkellä ole ketään pätevää, modernia ja sopivaa poliitikkoa puheenjohtajaksi

Mukaanlukien istuva puheenjohtaja.

Kaikkosesta ei olisi puheenjohtajaksi nykyisillä ansioilla, mutta unohdat Paula Lehtomäen. Ehkä joskus jatkossa myös euroedustajakaartista löytyisi sopivia, mutta ei tähän hätään.

exPertti kirjoitti:Kaikkosesta ei olisi puheenjohtajaksi nykyisillä ansioilla

Kuinka monelle naiselle hänen pitää vielä lähetellä härskejä viestejä, että ansiot ovat riittävät?

exPertti kirjoitti:[
Mukaanlukien istuva puheenjohtaja.

Nimenomaan. Ja ihan pelkästään koska Urpilainen oksettavuudessaan on samaa luokkaa kuin Jäätteenmäki, niin toivon hänelle edes erittäin kipeitä peräpukamia, jos Ylermi kerta paheksuu muunlaista epäonnen toivomista noin jyrkästi.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: Ilman seuraajia mielipiteesi on turha.

Lolziz. Sä olet kyllä niin huvittava noine "tuomari" - rooleinesi että ei voi kuin nauraa.

Hyeena kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Kaikkosesta ei olisi puheenjohtajaksi nykyisillä ansioilla

Kuinka monelle naiselle hänen pitää vielä lähetellä härskejä viestejä, että ansiot ovat riittävät?

No ei tämä kohu auta, mutta tarkoitan kyllä kokemusta.

Onhan hän aika monessa valiokunnassa mukana ja euroopan neuvoston valtuuskunnatkin ovat tulleet tutuksi, mutta että puheenjohtajaksi.

Uuniperunamiehen uskottavuuspoletit loppuivat ajat sitten.

exPertti kirjoitti:Kaikkosesta ei olisi puheenjohtajaksi nykyisillä ansioilla, mutta unohdat Paula Lehtomäen. Ehkä joskus jatkossa myös euroedustajakaartista löytyisi sopivia, mutta ei tähän hätään.

Samaa kastia kuin Urpilainen. Lisäarvoa tuovat puoluejohtajaominaisuudet rajoittuvat nuoreen ikään ja naiseuden tuomaan mukatuoreeseen tuulahdukseen. Ei Lehtomäellä ole tarvittavaa karismaa johtaa SDP:tta. Varmasti ahkera ja asiantunteva, mutta ei vakuuta silti.

SDP:n nykyongelma kulminoituu pitkälti Paavon yksinvaltiuden jättämään tyhjään kuoppaan. Puolue eli Paavosta, jolloin Paavon varjo peitti potentiaaliset kyvyt. Nyt ei ole edes tyhjää pöytää vaan tuo tyhjä kuoppa, jota on vaikea heti kenenkään täyttää. Toki Eero hoiti hommansa mallikkaasti, teki minkä pystyi, mutta ketään muuta puolueen johtohahmoa en oikein osaa pallilla nähdä.

Onslow kirjoitti: Lolziz. Sä olet kyllä niin huvittava noine "tuomari" - rooleinesi että ei voi kuin nauraa.

Sä puolestaan nykyään tykität näitä urpoja punaniskakommentteja vähän joka ketjussa. Aika harvoin perustelet rakentavasti yhtään mitään, vaan juuri junttimaisesti yrität väkisin olla Äijä. Noi voi joskus olla ihan hauskojakin ja toimiakin provosoivasti, mutta kun niitä lukee päivittäin useampiakin, niin meneehän niistä teho ja maku.

Ja kyllä mä varmasti näytän välillä tuomariltakin, se nyt vaan on lähes välttämätön paha, kun joskus sanoo asiat suoraan.