Kitinä

Enpä ole aivan varma onko aiheesta täällä keskusteltu, mutta tässäpä virallinen ketju homopariskuntien adoptio-oikeudesta. Olkaapa hyvä.

Mitä mieltä? Tulisko homopariskunnille sallia lapsen adoptio-oikeutta heteroiden tapaan?

Muilla foorumeilla (mm. Iltalehti) keskustelu aiheesta saa välittömästi aivan uskomattoman sävyn. Oikeasti olen ollut ilmeisesti todella sinisilmäinen siinä kuinka takapajuinen ja ahdasmielinen maa tämä onkaan mielipiteiden valossa. Valtaosa kirjoittajista nimittäin argumentoi homopariskuntien adoptio-oikeutta vastaan kivikautisilla näkemyksillään siitä kuinka homoseksuaalisuus on luonnotonta ja tästä syystä myöskään homot eivät saa toimia vanhempina. Homous ja pedofilia myös tunnutaan yhdistävän sulavasti toisiinsa..?

Mitä mieltä siis sinä olet? Homoille muksuja vai ei?

Aivan sama. Siitä harvinainen asia, että minulla ei ole erityistä mielipidettä.

EDIT: Jollei ole erityistä syytä kieltää niin pitäisi sallia. En kykene arvioimaan asiaa lapsen parhaaksi.

Kaksi rakastavaa vanhempaa (tai vaikka vain yksi) on aina parempi vaihtoehto kuin ei ollenkaan.

Totta munassa håmostelu on luonnotonta. Seksuaalisuuden alkuperäinen tarkoitus on suvunjatkaminen ja kaikki, mikä ei palvelu tätä (esim suuseksi), on luonnotonta.

Mutta antaa homojen homostella, jos haluavat. Perheensisäinen adoptiokin on OK.

Lakimuutoksellahan ei tarkoiteta muuta, kuin että pariskunnan toinen osapuoli voi adoptoida toisen osapuolen biologiset lapset.

Joo. Mielummin homot vanhemmat kuin alkoholisti/narkki tai muun ongelman omaavat heterovanhemmat.

Vesper kirjoitti:Kaksi rakastavaa vanhempaa (tai vaikka vain yksi) on aina parempi vaihtoehto kuin ei ollenkaan.

Samis, ja nythän käsittelyssä olevassa asiassa on kyse perheensisäisestä adoptiosta. Kyllä minun puolesta vois muutenkin avata sen adoption kuin perheen sisällä.

Ei liity nyt tähän hommaan mitenkään, mutta kun itsellä pyörii juuri tällä hetkellä mielessä adoptio tai ainakin sijaisvanhemmuus, vituttaa jotenkin koko saatanan byrokratia. Voisin hyvin nussia menemään ja hankkiutua raskaaksi kelle tahansa urpålle, mutta kun haluaisin tehdä hyvän teon, alkaa helvetillinen prosessi siitä kelpaanko vanhemmaksi vai en. Käsittämätöntä sontaa.

elco kirjoitti:En kykene arvioimaan asiaa lapsen parhaaksi.

Olisiko niin, että ellei adoptio-oikeutta ole, ja sateenkaariperheen biologinen vanhempi kuolee, ei toisella osapuolella ole nykyään mahdollisuutta olla lapsen holhooja? Kyllä selkeästi lapsen etu mielestäni puoltaa adoptio-oikeutta.

NuoriD kirjoitti:Lakimuutoksellahan ei tarkoiteta muuta, kuin että pariskunnan toinen osapuoli voi adoptoida toisen osapuolen biologiset lapset.

Yhdessähän he perheen muodostavat kuitenkin, joten laillistamisen myötä lapsen oikeudelliset suhteet molempiin vanhempiin toteutuvat. Ymmärän sen lapsen eduksi.

Nehemiah James kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Lakimuutoksellahan ei tarkoiteta muuta, kuin että pariskunnan toinen osapuoli voi adoptoida toisen osapuolen biologiset lapset.

Yhdessähän he perheen muodostavat kuitenkin, joten laillistamisen myötä lapsen oikeudelliset suhteet molempiin vanhempiin toteutuvat. Ymmärän sen lapsen eduksi.

komps

Joo, kunhan ei tehdä tahdonvastaisesti biologisen vanhemman tappioksi.

En ymmärrä vastustajien käyttämää koulukiusausargumenttia. Totta kai on mahdollista, että lasta kiusataan siitä että on homoseksuaalisen parin kasvatuksessa, mutta miten ihmeessä siihen vaikuttaa se, että kasvatussuhde on tai ei ole virallistettu oikeudelliseksi vanhemmuudeksi?

Miten tämä suhtautuu siihen mikä tapahtuu kun nainen peruu lapsensa isyyden tunnustuksen?

exPertti kirjoitti:Miten tämä suhtautuu siihen mikä tapahtuu kun nainen peruu lapsensa isyyden tunnustuksen?

Ei tunnustettua isyyttä voi perua ilman tuomioistuimen päätöstä.

Itse juttuun. Olen aikaisemmin ollut aika vastaan koko tällaisia juttuja.

Nykyään ei jaksa välittää. Pitää keskittyä itselle tärkeisiin asioihin ja tehkööt muut mitä lystäävät.

exPertti kirjoitti:Olen aikaisemmin ollut aika vastaan koko tällaisia juttuja.

Miksi?

exPertti kirjoitti:Olen aikaisemmin ollut aika vastaan koko tällaisia juttuja.

Miksi?

Myöhästyin...

Paha Keisari kirjoitti:Joo, kunhan ei tehdä tahdonvastaisesti biologisen vanhemman tappioksi.

Mitenköhän tuo menee, jos toinen biologisista vanhemmista ei halua luopua vanhemmuudestaan?

Voi vanhempia olla kolme?

Paha Keisari kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Miten tämä suhtautuu siihen mikä tapahtuu kun nainen peruu lapsensa isyyden tunnustuksen?

Ei tunnustettua isyyttä voi perua ilman tuomioistuimen päätöstä.

Ahaa. Eli se mistä maassamme puhutaan (jos nainen peruu isyyden tunnustamisensa ja nainen menee uusiin naimisiin tulee uudesta aviomiehestä juridisesti isä). En sen tarkemmin seurannut juttua, joten vaatiko sekin tunnustuksen peruminen oikeuden päätöksen?

Oho

"Miksi?" x2

Olen ajatellut, että lapsilla olisi hyvä olla perheessään sekä miehen että naisen malli.

exPertti kirjoitti:Olen ajatellut, että lapsilla olisi hyvä olla perheessään sekä miehen että naisen malli.

Onpa vanhanaikaista. Käsittääkseni hyvänä roolimallina toimiminen ei katso sukupuolta, ellei sitten elä edelleen kivikaudella.

Voi kaikkia yksinhuoltajaparkoja....

Ja roolimallina voi toimia kuka tahansa lähellä oleva. Ei siinä tarvitse saman katon alla asua.

Vesper kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Olen ajatellut, että lapsilla olisi hyvä olla perheessään sekä miehen että naisen malli.

Onpa vanhanaikaista. Käsittääkseni hyvänä roolimallina toimiminen ei katso sukupuolta, ellei sitten elä edelleen kivikaudella.

Voi kaikkia yksinhuoltajaparkoja....

Tummennus taitaa olla asian ytimessä.

En tiedä millaista on olla yksinhuoltaja, mutta jos asia niin vaatisi olisin mieluusti juniorini yksinhuoltaja. Tuo nuorukainen ottaa ja vaatii paljon, mutta antaa myös paljon takaisin.

NuoriD kirjoitti:

Paha Keisari kirjoitti:Joo, kunhan ei tehdä tahdonvastaisesti biologisen vanhemman tappioksi.

Mitenköhän tuo menee, jos toinen biologisista vanhemmista ei halua luopua vanhemmuudestaan?

Voi vanhempia olla kolme?

Ei. Menee samalla lailla kuin heteroilla. Tahdonvastainen adoptio on siis sallittu poikkeuksellisissa tilanteissa. Silloin vanhemmuus biologiseen vanhempaan ja yhteys tämän sukuun katkeaa oikeudellisesti, myös perintömielessä.

Tämä minua hieman huolettaa, vaikka tietyllä tavalla ymmärrän. Biologinen vanhempi voi olla lapsen kannalta täysin yhdentekevä tai lastensuojelumielessä kauhea häirikkö. Mutta silloin riittäisi, että häneltä poistetaan huoltajuus ja oikeus vaatia huoltajuutta, mutta tarvitseeko yhteys koko biologiseen sukuun katkaista vain sen vuoksi, että niin on tavattu toimia heteroadoptioiden kohdalla?

Paha Keisari kirjoitti:Tämä minua hieman huolettaa...

Sama homma. On tässä jokainen varmaan vähän oikeuslaitoksen toimintaa lööppien kautta.

Voisiko esimerkiksi Itä-Suomen hovioikeus poistaa perintäoikeuden lapselta jos yhdyntä kesti tosi vähän aikaa?