Rikollisen oikeus anteeksiantoon

exPertti · Viesti Kirjoittaja **exPertti** » 12.02.2009 9:03

No niin, jäin Riemumielen postaamisesta uutisketjuun pohtimaan sitä, että onko palstallamme ihmisiä joitten mielestä ihmisellä on oikeus saada tekonsa anteeksi. Ja samalla oikeus toiseen mahdollisuuteen?

En puhu mistään näpistelijöistä enkä edes Juhantaloistakaan vaan otetaan nyt vaikka tämä Val-jakkala, joka surmasi kolmeko ihmistäkö se oli(?). Onko anteeksiannossa myös tasoja riippuen teon suuruudesta? Millainen teko olisi vielä anteeksiannettava?

Olisi kiinnostavaa kuulla perusteluja jos tällaisia ihmisiä löytyy. Koska kuitenkin Suomen oikeuskäytäntö on millainen se on niin täytyy jonkun sitä kannattaa.

Riemumieli · Viesti Kirjoittaja **Riemumieli** » 12.02.2009 9:08

No siis nythän tuli juuri uusi mietintö, jossa seksuaalirikollisille suositellaan valvottua koevapautta, jos suostuvat lääkehoitoon ja terapiaan. Eli hoitoa ja kuntoutusta raiskaajille, pedofiileille ja muille, joten huhheijaa. Minun mielestäni ainoa anteeksi antamisen muoto on nappi otsaan.

Homeboy65 · Viesti Kirjoittaja **Homeboy65** » 12.02.2009 10:31

Case Valjakkalasta kirjoitin aikaisemmin tällä palstalla ns. läpiä päähäni. :roll:

Mutta mutta...tämän verran kuitenkin: jos joku yrittää rikoksen yhteydessä pohtia motiiveja, syy-seuraus-suhteita, olosuhteita ja jopa yrittää YMMÄRTÄÄ eikä vain yksipuolisesti tuomitse, niin ei se vielä LUOJA PARATKOON tarkoita että hän puolustaisi "rikollisten oikeutta tappaa", niin kuin joku "viisas" (sarcasm indeed) möläytti...

exPertti · Viesti Kirjoittaja **exPertti** » 12.02.2009 10:41

Homeboy65 kirjoitti:Mutta mutta...tämän verran kuitenkin: jos joku yrittää rikoksen yhteydessä pohtia motiiveja, syy-seuraus-suhteita, olosuhteita ja jopa yrittää YMMÄRTÄÄ eikä vain yksipuolisesti tuomitse, niin ei se vielä LUOJA PARATKOON tarkoita että hän puolustaisi "rikollisten oikeutta tappaa", niin kuin joku "viisas" (sarcasm indeed) möläytti...

Mitä ymmärrettävää kolmoismurhassa näin esimerkkinä on? "Tilanne ajautui vaan siihen, että pieniä lapsiakin piti tappaa eikä poistua paikalta, puhumattakaan että olisi joutunut putkaan kahdeksi yöksi autovarkaudesta?".

Pidän itseäni normaalina ihmisenä ja en käsitä miksi ihmiset pitää houkutella paikalle tapettavaksi (näin ymmärsin asiassa käyneen ainakin osalle tapetuista) jos vaihtoehtona on karata itse tai kärsiä peräti pikkuinen rangaistus (=käsille näpäytys).

exPertti · Viesti Kirjoittaja **exPertti** » 12.02.2009 10:45

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikita_Fouganthine

Eli haulikolla teloitustyyliin mies ja poika. Jahtasi (ei päästänyt karkuun) naista ja murhasi. Todettiin syyntakeiseksi oikeudessa.

Ei tässä kyllä paljoa ymmärrystä liikene.

Frederik Krueger · Viesti Kirjoittaja **Frederik Krueger** » 12.02.2009 12:46

Mitä tarkoittaa ettei anneta anteeksi rikosta? Kuolemantuomiota tai kuolemaan asti lukkojen takana? Kuinka vakavista rikoksista lähtien näitä tuomioita pitäisi soveltaa kaikkiin rikoksentekijöihin? Myös ensikertalaisiin?

Kun lähtee miettimään näitä juttuja, ensin olisi hyvä selvittää itselleen mihin ehdottamillaan toimenpiteillä pyrkii, mitä niillä halutaan saavuttaa. Oletan tämän olevan karkea jaottelu:

1. Suomalaisessa kukkahattulässynlää-mallissa ilmeisesti lähdetään ajatuksesta että rikollisetkin ovat ihmisiä joita tilanteet ja olosuhteet ajavat pahoihin tekoihin, ja joita voidaan yrittää kuntouttaa takaisin kunniallisiksi perheenisiksi ja Keskustan kannattajiksi. Aidosti syntymästään asti pahat ja kuntoutuskelvottomat ihmiset olisivat harvinainen poikkeus.

2. Anteeksiantamattomassa mallissa uskotaan enemmän siihen että monet ihmiset ovat vain todella pahoja ja kuntoutuskelvottomia, ja vaikka olisivatkin, ei maksa vaivaa yrittää kuntouttaa. Ihmiseltä lähtevät ihmisoikeudet siinä vaiheessa jos hän tekee tietyn vakavuusasteen rikoksen, minkä jälkeen häntä voidaan kohdella elämänsä loppuun asti kuin vesikauhuista koiraa. Vesikauhuiset koirat tulee lopettaa.

Nähdäkseni kakkosmallissa kannatetaan myös enemmän ajatusta että tuomioiden tulisi palvella ei pelkästään rikoksen uhrien/uhrin omaisten, vaan myös Iltalehteään lukevien kansalaisten kostonhimoa.

McJanne · Viesti Kirjoittaja **McJanne** » 12.02.2009 13:27

Humm...

Fyysinen väkivalta/aineellinen vahinko -> henki pois

Hölmöjen rahojen pölliminen -> mitali

Siinäpä se kai lyhyesti.

Frederik Krueger · Viesti Kirjoittaja **Frederik Krueger** » 12.02.2009 13:54

Edelleen, määritelkää anteeksianto itsetuntemuksenne kautta.

Tarkoitettiinko sillä yhteiskunnan ja rangaistuslaitoksemme anteeksiantoa, eli tuomion kärsittyäsi olet heidän silmissään vapaa mies?

Tarkoitettiinko sillä yksittäisten ihmisten anteeksiantoa? Ketään kansalaista ei kaiketi voida pakottaa antamaan rikoksentekijälle anteeksi, mutta liekö sillä niin väliä. Kyllä tähän maailmaan porua mahtuu.

Tarkoitettiinko sillä sitä että rikollisen menneisyys unohdettaisiin kokonaan, esim. pedofiliasta jatkuvasti tuomittujen pitäisi antaa palata takaisin vanhaan työpaikkaansa päiväkodissa?

Jos haluttiin keskustella tuosta viimeisimmästä, niin tottakai ihmisiä joudutaan valitettavasti arvioimaan menneiden tekojensa ja taipumustensa kautta, ainakin tuollaisissa tapauksissa joissa ulkopuoliset saattaisivat olla vaarassa. Ex-pedofiilin pitää ansaita takaisin luottamus ennenkuin häntä uskallettaisiin päästää takaisin lasten pariin, ja se voi olla aikas vaikeaa elleipä jopapa mahdotontapa.

En tiedä miten tuo liittyisi Valjakkalaan. Hänelle ei myönnetä aselupaa edes metsästyshaulikolle?

Onslow · Viesti Kirjoittaja **Onslow** » 12.02.2009 14:39

Frederik Krueger kirjoitti: Hänelle ei myönnetä aselupaa edes metsästyshaulikolle?

Meinaatko että se maksaisi 32 euroa aseen hankintaluvasta? Edes?

JoeB · Viesti Kirjoittaja **JoeB** » 12.02.2009 15:03

Toiseen mahdollisuuteen on oikeus, anteeksiantoon ei.

Rangaistuksen pitäisi myös olla kumulatiivinen eli jos yhä uudelleen teet rötöksiä niin sanktiot aina vain kovenevat. Nykyään ensikertalainen kärsii tuomisostaan käsittääkseni puolet, seuraavalla kerralla kokonaan. Sitä seuraavalla kerralla pitäisi olla esim 125% rangaistus sitten jo 150% jne.

Toinen mahdollisuus siis tarkoittaa mahdollisuutta elää normaalien sääntöjen mukaan, mutta ei sitä että kaikki vanha on unohdettu.
Esim. lapsiin kohdistunut seksuaalien teko saa olla esteenä lasten kanssa työskentelemiseen niin kuin nykyisellän onkin.

Kannatan joistain amerikkalaisleffoista nähtyä mallia että vankilasta päästyään henkilö on ehdonalaisessa jonkin aikaa ja joutuu pitämään kirjaa tekemisistään valvojalle. Ehkä se vastaa tätä Suomen koevapautta.

sivustahuutaja · Viesti Kirjoittaja **sivustahuutaja** » 12.02.2009 16:27

JoeB kirjoitti:Toiseen mahdollisuuteen on oikeus, anteeksiantoon ei.

Osuvasti sanottu. Ihminen vastaa kaikista teoistaan ikuisesti.

EveryWoman · Viesti Kirjoittaja **EveryWoman** » 12.02.2009 16:37

sivustahuutaja kirjoitti:
JoeB kirjoitti:Toiseen mahdollisuuteen on oikeus, anteeksiantoon ei.

Osuvasti sanottu. Ihminen vastaa kaikista teoistaan ikuisesti.

Ja jos rikoksen tehneelle antaa anteeksi, niin tuo vastuu jotenkin mystisesti purkautuu, vai? (Anteeksi antaminenhan kai kuitenkin on eri asia kuin yhteiskunnan määrittämän rangaistuksen täytäntöönpanosta luopuminen, ja eri asia kuin unohtaminen.)

Onslow · Viesti Kirjoittaja **Onslow** » 12.02.2009 16:56

EveryWoman kirjoitti:Ja jos rikoksen tehneelle antaa anteeksi,

Mä en oikein ymmärrä tätä anteeksiantamista. Ymmärrän kyllä anteeksiantamisen tiettyyn pisteeseen saakka, kuten auton varastamisen, murtautumisen, rattijuoppouden ja vaikkapa tuhopolton, mutta miten joku voi antaa anteeksi esimerkiksi oman lapsensa raiskauksen. Hyväksikäytön, tapon tai jotain muuta yhtä hirvittävää? Miten sellainen "anteeksiantaminen" on mahdollista?

Itse en edes pysty kuvittelemaan sellaista mahdollisuutta..

EveryWoman · Viesti Kirjoittaja **EveryWoman** » 12.02.2009 17:01

Onslow kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti:Ja jos rikoksen tehneelle antaa anteeksi,

Mä en oikein ymmärrä tätä anteeksiantamista. Ymmärrän kyllä anteeksiantamisen tiettyyn pisteeseen saakka, kuten auton varastamisen, murtautumisen, rattijuoppouden ja vaikkapa tuhopolton, mutta miten joku voi antaa anteeksi esimerkiksi oman lapsensa raiskauksen. Hyväksikäytön, tapon tai jotain muuta yhtä hirvittävää? Miten sellainen "anteeksiantaminen" on mahdollista?

Itse en edes pysty kuvittelemaan sellaista mahdollisuutta..

Tarkoitukseni ei ollut keskustella siitä, kuinka mahdollista anteeksi antaminen on, vaan siitä, kannattaisiko niin pyriä tekemään.

sivustahuutaja · Viesti Kirjoittaja **sivustahuutaja** » 12.02.2009 17:13

EveryWoman kirjoitti:Tarkoitukseni ei ollut keskustella siitä, kuinka mahdollista anteeksi antaminen on, vaan siitä, kannattaisiko niin pyriä tekemään.

Mitä anteeksi antaminen sitten on? Onko anteeksiantamista se, että pystyy jättämään jonkin asian taakseen sen sijaan, että katkeroittaisi elämänsä ikuisella vihanpidolla?

EveryWoman · Viesti Kirjoittaja **EveryWoman** » 12.02.2009 17:28

sivustahuutaja kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti:Tarkoitukseni ei ollut keskustella siitä, kuinka mahdollista anteeksi antaminen on, vaan siitä, kannattaisiko niin pyriä tekemään.

Mitä anteeksi antaminen sitten on? Onko anteeksiantamista se, että pystyy jättämään jonkin asian taakseen sen sijaan, että katkeroittaisi elämänsä ikuisella vihanpidolla?

Suunnilleen noin mä sen näkisin.

Riemumieli · Viesti Kirjoittaja **Riemumieli** » 12.02.2009 23:58

Frederik Krueger kirjoitti:Tarkoitettiinko sillä sitä että rikollisen menneisyys unohdettaisiin kokonaan, esim. pedofiliasta jatkuvasti tuomittujen pitäisi antaa palata takaisin vanhaan työpaikkaansa päiväkodissa?

Totta kai, koska ainakin OM:n työryhmä näkee seksuaalirikolliset nimenomaan sairaina, joita tulee hoitaa ja jotka voidaan parantaa. Muut rikoksentekijät ilmeisesti poikkeavat tästä, koska heitä saatetaan kiduttaa vuosikausia vankilassa ilman parantavaa kosketusta.

sivustahuutaja · Viesti Kirjoittaja **sivustahuutaja** » 13.02.2009 0:30

Riemumieli kirjoitti:Muut rikoksentekijät ilmeisesti poikkeavat tästä, koska heitä saatetaan kiduttaa vuosikausia vankilassa ilman parantavaa kosketusta.

Sen kun keksit sen sairauden ja lääkkeen, niin ei tarvita tuota vankilaosuutta.

Onslow · Viesti Kirjoittaja **Onslow** » 13.02.2009 8:50

sivustahuutaja kirjoitti:Sen kun keksit sen sairauden ja lääkkeen, niin ei tarvita tuota vankilaosuutta.

Saunan taakse :?:

Riemumieli · Viesti Kirjoittaja **Riemumieli** » 13.02.2009 13:44

sivustahuutaja kirjoitti:Sen kun keksit sen sairauden ja lääkkeen, niin ei tarvita tuota vankilaosuutta.

Yhteiskunnan syy, joten varhaiseläkkeelle valtion varoista ja sopiva summa n. 5000 €/kk puhtaana.

sivustahuutaja · Viesti Kirjoittaja **sivustahuutaja** » 13.02.2009 14:07

Riemumieli kirjoitti:Yhteiskunnan syy, joten varhaiseläkkeelle valtion varoista ja sopiva summa n. 5000 €/kk puhtaana.

Hassu asenne sinulla. Itse pitäisin aikuisten oikeasti loistavana asiana, mikäli esim. väkivaltainen käytös yhdistettäisiin virusinfektioon, jota vastaan ihmiset voitaisiin rokottaa jo lapsena.

Jos pedofiilit saadaan lääkehoidolla sopeutettua yhteiskuntaan, niin se tulee meille veronmaksajille kaikin puolin edullisemmaksi kuin typerä kostonhimosta ja ylemmyydentunnosta ponnistava uhoaminen.

exPertti · Viesti Kirjoittaja **exPertti** » 13.02.2009 14:13

sivustahuutaja kirjoitti:typerä kostonhimosta ja ylemmyydentunnosta ponnistava uhoaminen.

No, kun lähdit tähän niin Jammu S:hän ilmeisesti rakensi pieniä lastenkokoisia häkkejä kämppäänsä ja sitten valitsi sopivia pikkulapsia niihin asumaan.

Minusta koskonhimo ja ylemmyydentunnosta ponnistava uhoaminen on kyllä jo tämän herran(kin) uhreiksi joutuneitten elämän vähättelyä.

Ja mikään lääkehoito maailmassa ei saa ketään vakuuttuneeksi hänen turvallisuudestaan puhumattakaan antamaan anteeksi tuollaisia tekoja. Vai olenko tässä väärässä?

Kuolemantuomiohan, johon Onslow viittasi, säästäisi tällaisissa toivottomissa tapauksissa sekä yhteiskunnan rahaa, että ehkä vangitun kärsimyksiäkin. Kai se on yhtä kärsimystä jos ei pääse tuollaista "viettiä" toteuttamaan?

sivustahuutaja · Viesti Kirjoittaja **sivustahuutaja** » 13.02.2009 14:29

exPertti kirjoitti:No, kun lähdit tähän niin Jammu S:hän ilmeisesti rakensi pieniä lastenkokoisia häkkejä kämppäänsä ja sitten valitsi sopivia pikkulapsia niihin asumaan.

Sehän olisikin ollut kurjaa, jos jammu olisi lapsena rokotettu pedofiliaa vastaan ja alibin otsikot olisivat jääneet saamatta.

Riemumieli · Viesti Kirjoittaja **Riemumieli** » 13.02.2009 14:52

Mikäs siinä, jos eläisimme utopiassa, jossa ei olisi rikollisuuteen taipuvia ihmisiä tai olosuhteita, joiden syyksi rikokset voitaisiin laskea. Silloin voisimme rokottaa kaikki kaikelta pahalta ja tarjota mannaa automaatista.

Valitettavasti reaalimaailma on raadollinen, joten ainoaksi ratkaisuksi vakavissa rikoksissa jää niskalaukaus. Se ei maksa paljon ja poistaa kohteensa rikoksentekohalut lopullisesti. Halukkaita telottajia Suomestakin varmasti löytyisi.

Ja tuosta kostonhimosta. Kuolemanrangaistus on voimassa useissa valtioissa ja jollain muulla kuin yksilön kostonhimolla se perustellaan. Jopa iso kirja ja muutamat muut oikeuden alkuteokset kehottivat suhteuttamaan rangaistuksen rikokseen.

exPertti · Viesti Kirjoittaja **exPertti** » 13.02.2009 15:05

sivustahuutaja kirjoitti:Sehän olisikin ollut kurjaa, jos jammu olisi lapsena rokotettu pedofiliaa vastaan ja alibin otsikot olisivat jääneet saamatta.

´

Jaa, että koko populaatiolle ennaltaehkäisevä rokote pedofiliaa vastaan. Keskustelu on kääntymässä melko surrealistiselle tasolle.