Kitinä

Miesten ja naisten stereotyyppiset parhaat ja huonoimmat puolet.

Eli tietenkin stereotypiasta on kysymys ja yksilöiden välillä on eroja.

Mielestäni miesten paras ominaisuus on kyky keskittyä ehdottomasti yhteen asiaan ja sulkea kaikki muu pois mielestään. Ilman tätä kykyä ei olisi lennetty kuuhun tai kehitety suhteellisuusteoriaa.

Miesten huonoin puoli on liiallinen aggressiivisuus.

Naisten paras puoli on hoivavietti.

Naisten huonointa puolta en osaa nyt heti sanoa.

NuoriDaavid kirjoitti:Naisten huonointa puolta en osaa nyt heti sanoa.

Uteliaisuus

NuoriDaavid kirjoitti:Naisten paras puoli on hoivavietti.

Minusta se on moniajo. Ilmenee meillä ainakin töissä tosi tehokkaasti ja olen antanut ymmärtää että perheenäiditovat tässä kans aika hakoja. Ilman tätä olisivat jääneet lapset hoitamatta ja ukko ruuatta. Nykyään kai ukot osaa jo ite kokata.

Minusta naisten huonoin puoli on juoruaminen ja toisia varten eläminen mistä se juoruaminenkin kumpuaa.

Ehkä naisella juuri se hoivavietin ja toisia varten elämisen mixaus on aika tuikee. Hyvää ja huonoa.

Naisten huonoin puoli on pyrkimys miellyttää miehiä täydellisesti ja kaikessa. Miesten huonoin puoli on väkivaltaisuus ja ärsyttävin puoli on uhoaminen.
Parasta naisissa on... jaa, mikä!? No ehkä kyky laittaa toisten tarpeet omien edelle, loputtomasti ja vuodesta toiseen. Parasta miehissä on fyysinen voima.

Naisten paras puoli on yllämainittu moniajo. Huonoin on valitettavasti sama ominaisuus, koska yleensä jossain vaiheessa raja tulee vastaan ja tekemisen laatu alkaa kärsiä. Pidän myös naisten huonoimpana ominaisuutena liiallista uhrautumista toisten puolesta, vaikka osan mielestä se on näemmä naisten paras ominaisuus.

Miesten paras puoli on se, että looginen päättelykyky toimii elämän kaikilla osa-alueilla, vaikka tämä saattaakin olla joskus myös rasittavaa, niin lasken sen kuitenkin parhaaksi puoleksi. Miesten huonoin puoli on yllä mainittu agressiivisuus.

Leila tuossa mainitsikin myös ärsyttävyydestä.

Naisten ärsyttävin puoli on kaakatus.

Työelämässä ilmenee selvä ero pelisilmän käytössä. Nimittäinen nainen ei osaa tai uskalla käyttää sitä. Mies osaa.

Itse pidän naisissa siitä, että he ovat empaattisempia ja puhuvat tunneasioista enempi. Naisissa en pidä tietynlaisesta kieroudesta ja juoruilusta.

Miehissä pidän myös solidaarisuudesta toisia miehiä kohtaan. Ja siitä, että asiat otetaan rennommin. Ja niistä puhutaan suoraan.

Ehkä miehissä huonoin puoli on se, että he _odottavat_ naisten olevan jotenkin automaattisesti hoivaavia ja uhrautuvia. Ja vapauttavat itsensä sitä myöten vastuusta monien asioiden suhteen. Samasta syystä miehet sitten ottavat useinkin rennommin, mikä taas on, kuten mainittu, sinänsä oikein hyvä puoli.

Naisissa se jatkuva kanaemoilu on vastaavasti rasittava piirre. Samoin yltiökohteliaiksi opetettujen tyttölasten kyvyttömyys puhua asioista suoraan ja purkaa turhautumat sitten jupisemalla selän takana.

Näiden perusteella olen niin mies että poikaystäväni on homo. No eipä ollut uusi asia, vahvistusta vain vanhalle fiilikselle.

annepa kirjoitti:Näiden perusteella olen niin mies että poikaystäväni on homo.

Piereskeletkö muuten kusiessasi seisaallaan?

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

annepa kirjoitti:Näiden perusteella olen niin mies että poikaystäväni on homo.

Piereskeletkö muuten kusiessasi seisaallaan?

Miten niin kaikki miehet pissaa seisaallaan? Aina? Höpöhöpö.

annepa kirjoitti:Näiden perusteella olen niin mies että poikaystäväni on homo.

Samoin. Tai vähintäänkin hyvin, hyvin, hyvin huono nainen. Byyh!

Poikaystäväni tosin ei ole homo, sillä hän vaikuttaa ketjun perusteella ihan hyvältä naiselta.

^^, ^ Siis teillä ei ole hoiviettiä, olette agressiivisia ja uhoja? Ette pyri miellyttämään muita, ette juorua vaan puhutte rennosti kaikesta suoraan?

No oon mäkin sit puoliks äijä.

Määritelkää hoivavietti. Haluan tietää esiintyykö sitä minulla.

prosessi kirjoitti:Määritelkää hoivavietti. Haluan tietää esiintyykö sitä minulla.

Lasten ruokkiminen, vaatettaminen, nukkumisesta huolehtiminen jne ovat parisuhteessa hiukan enemmän naisen kuin miehen vastuulla.

NuoriDaavid kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Määritelkää hoivavietti. Haluan tietää esiintyykö sitä minulla.

Lasten ruokkiminen, vaatettaminen, nukkumisesta huolehtiminen jne ovat parisuhteessa hiukan enemmän naisen kuin miehen vastuulla.

Eiiih, kyllä se hoivavietti kohdistuu muuhunkin kuin lapsiin, mm. siihen ressukka avio/avomieheen/poikaystävään. Ja oikeastaan kaikkeen elolliseen, joskus jopa elottomaan (kuten kenkiin).

Vesper kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Määritelkää hoivavietti. Haluan tietää esiintyykö sitä minulla.

Lasten ruokkiminen, vaatettaminen, nukkumisesta huolehtiminen jne ovat parisuhteessa hiukan enemmän naisen kuin miehen vastuulla.

Eiiih, kyllä se hoivavietti kohdistuu muuhunkin kuin lapsiin, mm. siihen ressukka avio/avomieheen/poikaystävään. Ja oikeastaan kaikkeen elolliseen, joskus jopa elottomaan (kuten kenkiin).

No totta munassa.

NuoriDaavid kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Määritelkää hoivavietti. Haluan tietää esiintyykö sitä minulla.

Lasten ruokkiminen, vaatettaminen, nukkumisesta huolehtiminen jne ovat parisuhteessa hiukan enemmän naisen kuin miehen vastuulla.

Mutta johtuuko se vietistä vai ihan vain siitä, että jonkun on pakko ottaa vastuu, halusipa sitä tai ei? Ellei sitten halua, että oma lapsi pääseen iltapäivälehtiin kalapuikkojen takia.

prosessi kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Määritelkää hoivavietti. Haluan tietää esiintyykö sitä minulla.

Lasten ruokkiminen, vaatettaminen, nukkumisesta huolehtiminen jne ovat parisuhteessa hiukan enemmän naisen kuin miehen vastuulla.

Mutta johtuuko se vietistä vai ihan vain siitä, että jonkun on pakko ottaa vastuu, halusipa sitä tai ei? Ellei sitten halua, että oma lapsi pääseen iltapäivälehtiin kalapuikkojen takia.

Jonkun on pakko ottaa vastuu ja parisuhteessa se joku yleensä on äiti.

Voi verrata julkisen ja yksityisen terveydenhuollon toimintaan. Yksityinen terveydenhuolto kyllä tekee kaikkea pientä ja mukavaa, mutta viimekädessä äiti on julkinen terveydenhuolto, joka ottaa vastuun.

NuoriDaavid kirjoitti:

prosessi kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Lasten ruokkiminen, vaatettaminen, nukkumisesta huolehtiminen jne ovat parisuhteessa hiukan enemmän naisen kuin miehen vastuulla.

Mutta johtuuko se vietistä vai ihan vain siitä, että jonkun on pakko ottaa vastuu, halusipa sitä tai ei? Ellei sitten halua, että oma lapsi pääseen iltapäivälehtiin kalapuikkojen takia.

Jonkun on pakko ottaa vastuu ja parisuhteessa se joku yleensä on äiti.

Voi verrata julkisen ja yksityisen terveydenhuollon toimintaan. Yksityinen terveydenhuolto kyllä tekee kaikkea pientä ja mukavaa, mutta viimekädessä äiti on julkinen terveydenhuolto, joka ottaa vastuun.

Ok, eli mainitsemaasi naisten parasta puolta, hoivaviettiä, ei oikeastaan ole olemassakaan. Kyse onkin vain miesten harjoittamasta vastuun dumppaamisesta, ja naisten paras puoli onkin se, etteivät he yleensä mene lakkoon. Aika ankeeta, niinku!

NuoriDaavid kirjoitti: Jonkun on pakko ottaa vastuu ja parisuhteessa se joku yleensä on äiti.

Viittaan aiempaan viestiini. Miehet kuvittelevat, että naisella on aina automaattisesti hoivavietti ja pyrkivät tällä verukkeella sysäämään vastuunkannon naiselle.

NuoriDaavid kirjoitti:

prosessi kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Lasten ruokkiminen, vaatettaminen, nukkumisesta huolehtiminen jne ovat parisuhteessa hiukan enemmän naisen kuin miehen vastuulla.

Mutta johtuuko se vietistä vai ihan vain siitä, että jonkun on pakko ottaa vastuu, halusipa sitä tai ei? Ellei sitten halua, että oma lapsi pääseen iltapäivälehtiin kalapuikkojen takia.

Jonkun on pakko ottaa vastuu ja parisuhteessa se joku yleensä on äiti.
Voi verrata julkisen ja yksityisen terveydenhuollon toimintaan. Yksityinen terveydenhuolto kyllä tekee kaikkea pientä ja mukavaa, mutta viimekädessä äiti on julkinen terveydenhuolto, joka ottaa vastuun.

No olisiko se sitten sekä miesten että naisten kliseinen huono puoli, että molemmat ovat aika hyviä selittämään, miksi juuri heidän tapansa uusintaa ikivanhoja kliseisiä sukupuolirooleja omassa elämässään onkin täysin perinteiden painosta vapaa rationaalinen ratkaisu?

urpiainen kirjoitti:No olisiko se sitten sekä miesten että naisten kliseinen huono puoli, että molemmat ovat aika hyviä selittämään, miksi juuri heidän tapansa uusintaa ikivanhoja kliseisiä sukupuolirooleja omassa elämässään onkin täysin perinteiden painosta vapaa rationaalinen ratkaisu?

Yksi tämän päivän ongelmista taitaa kuitenkin olla se, että naiset ovat hekin alkaneet laistaa tuosta perimmäisestä vastuusta, jolloin vastuu sitten dumpataan taas pykälän edemmäs, yhteiskunnalle. "Ikivanhoja kliseisiä sukupuolirooleja" ei siis välttämättä uusinnetakaan, mutta roolijako ei sen seurauksena pysykään tasapainossa perheen sisällä, eli naisten laistaminen ei johdakaan automaattisesti miesten lisääntyneeseen vastuunottoon, vaan vastuun määrän absoluuttiseen vähenemiseen.

Voi tietysti kysyä, onko miehelläkään esim. autonrenkaiden vaihtoviettiä. Ei ainakaan itselläni. Kuitenkin se lankeaa miehen vastuulle.

Tietysti telaketjufeministi saattaa huomauttaa, että auton renkaat pääsääntöisesti tarvii vaihtaa kaksi kertaa vuodessa, eikä sitä ihan voi verrata em. lastenhoitoasiaan...