Kitinä

Koska asiat ovat ratkaistavissa kielloilla, niin mikä pitäisi kieltää?

Mielestäni pitäisi kieltää tupakan myynti uusille asiakkaille. Voitaisiin järjestää esim. vuoden jakso, jonka aikana tupakoitsijat saisivat halutessaan rekisteröityä tupakoitsijoiksi. Alle 18-vuotiaat eivät voisi rekisteröityä. Tuon vuoden jälkeen ei tupakoitsijaksi enää voisi rekisteröityä.

Tuon vuoden jälkeen tupakkaa saisi myydä vain rekisteröityneille tupakoitsijoille. Uusien addiktien syntyminen loppuisi ja vähitellen tupakointikin loppuisi luonnollisen poistuman kautta.

Nykytupakoitsijoiden elämä ei vaikeutuisi mitenkään. He siis saisivat ostaa rekisteröityneintä tupakoitsijoina tupakkaa kuiten nykyäänkin.

Mitään ei pitäisi kieltää, mutta uusiakaan asioita ei tulisi sallia.

Marco Bjurström voitaisiin kieltää lailla.

Periaatteessa kiva toi tupakoitsijoiden rekisteröitymisjuttu, mutta pimeän röökin myynti lisääntyis n.2000%. Nuuskankin kanssa tulee käymään samoin.

Tarviiks nykyihminen enää lisättyä suolaa ruuassa? Suolan vois kieltää jossei sitä tarvi enää.

vispilä kirjoitti:Mitään ei pitäisi kieltää, mutta uusiakaan asioita ei tulisi sallia.

Musta voisi sallia huumausaineiden käytön, Ei siis myyntiä.

Perustelu: on järjetöntä, että yhteiskunta kieltää ihmisiä esim. ottamasta maasta sientä ja syömästä sitä. Siinä ei ole mitään järkeä, kun muistaa, että esim. itsemurha tai sen yrittäminen ei ole rankaistavaa ja viinaa ja tupakkaa saa vetää vapaasti.

Kyseessä ei ole halu lisätä huumausaineiden käyttöä eikä em. asia ole ristiriidassa tupakan myyntiamielipiteeni kanssa, koska kyse on käytöstä, ei myynnistä.

Dumis kirjoitti:Periaatteessa kiva toi tupakoitsijoiden rekisteröitymisjuttu, mutta pimeän röökin myynti lisääntyis n.2000%.

Lisääntyisikö? Koska addiktit olisivat rekisteröityneet, he saisivat ostaa tupakkaa aivan kuten nykyäänkin.

Haluaisivatko teinixit ostaa pimeää tupakkaa kalliilla?

NuoriDaavid kirjoitti:Haluaisivatko teinixit ostaa pimeää tupakkaa kalliilla?

Jossakin on ollut huhuja, että pk-seudulla teinit vaihtavat pieniä seksuaalipalveluja niitten kanssa, jotka hakevat heille viinaa alkosta. Eli kyllä teinit ovat valmiita vaikka mihin, että olisivat "kuuleja".

exPertti kirjoitti:Jossakin on ollut huhuja, että pk-seudulla teinit vaihtavat pieniä seksuaalipalveluja niitten kanssa, jotka hakevat heille viinaa alkosta. Eli kyllä teinit ovat valmiita vaikka mihin, että olisivat "kuuleja".

Seksipalvelujen myyntiä varten pitäisi myös rekisteröityä ja teineille ei myönnettäisi lupia.

sivustahuutaja kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Jossakin on ollut huhuja, että pk-seudulla teinit vaihtavat pieniä seksuaalipalveluja niitten kanssa, jotka hakevat heille viinaa alkosta. Eli kyllä teinit ovat valmiita vaikka mihin, että olisivat "kuuleja".

Seksipalvelujen myyntiä varten pitäisi myös rekisteröityä ja teineille ei myönnettäisi lupia.

Jos meillä olisi ketju "vuoden 2008 huonoimmat läpät" tuon voisi kopsata suoraan sinne.

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Haluaisivatko teinixit ostaa pimeää tupakkaa kalliilla?

Jossakin on ollut huhuja, että pk-seudulla teinit vaihtavat pieniä seksuaalipalveluja niitten kanssa, jotka hakevat heille viinaa alkosta. Eli kyllä teinit ovat valmiita vaikka mihin, että olisivat "kuuleja".

Ei voi suoraan verrata mielestäni.

En usko, että kovin suuria pimeän tupakan markkinoita teinien rahoilla pyöritettäisiin. Muistetaan edelleen, että 99% tupakoitsijoista saisi tupakkinsa entiseen tapaan, eli pimeän tupakan markkinat olisivat pienet.

Lisäksi rekisteröityjen tupakoitsijoiden ostoja voitaisiin rajoittaa esim. kolmeen askiin päivässä, eli suuria määriä he eivät pystyisi katukauppaan toimittamaan.

Pimeät markkinat vaativat toimiakseen addikteja ja rekistöitymättömiä addikteja olisi vähän.

NuoriDaavid kirjoitti:Musta voisi sallia huumausaineiden käytön, Ei siis myyntiä.

Perustelu: on järjetöntä, että yhteiskunta kieltää ihmisiä esim. ottamasta maasta sientä ja syömästä sitä. Siinä ei ole mitään järkeä, kun muistaa, että esim. itsemurha tai sen yrittäminen ei ole rankaistavaa ja viinaa ja tupakkaa saa vetää vapaasti.

Olen filosofisesti samoilla linjoilla. En ymmärrä lainkaan huumeiden demonisointia. Jos joku valmistaa / kasvattaa huumeita omaan käyttöönsä, niin onko tuo nyt niin paha juttu?

Toisaalta ymmärrän yhteiskunnan kontrollitarpeen kun kerran elämme systeemissä, jossa huumeiden käyttäjätkin ovat oikeutettua sosiaaliturvaan ja muuhun kivaan. Nykyinen vesikauhuinen suhtautuminen huumeisiin on kuitenkin yliampuvaa. Lähinnä rinnastaisin huumeiden oman käytön moraalisesti vaikka ylinopeuteen tai pieneen vakuutuspetokseen.

sivustahuutaja kirjoitti:Olen filosofisesti samoilla linjoilla. En ymmärrä lainkaan huumeiden demonisointia. Jos joku valmistaa / kasvattaa huumeita omaan käyttöönsä, niin onko tuo nyt niin paha juttu?

Toisaalta ymmärrän yhteiskunnan kontrollitarpeen kun kerran elämme systeemissä, jossa huumeiden käyttäjätkin ovat oikeutettua sosiaaliturvaan ja muuhun kivaan. Nykyinen vesikauhuinen suhtautuminen huumeisiin on kuitenkin yliampuvaa. Lähinnä rinnastaisin huumeiden oman käytön moraalisesti vaikka ylinopeuteen tai pieneen vakuutuspetokseen.

Joka taas on yhteiskuntamme mielestä yksi pahimmista ongelmista. Varsinkin jos olet varakas.

sivustahuutaja kirjoitti: Lähinnä rinnastaisin huumeiden oman käytön moraalisesti vaikka ylinopeuteen tai pieneen vakuutuspetokseen.

Itse asiassa juridisisti huumausaineiden käyttö taitaa olla pienempi rikos kuin ylinopeus. Huumausaineiden käytöstä kait monesti selvitää huomautuksellakin, ylinopeudesta hyvin harvoin.

Mutta silti käyttö on rangaistavaa.

Mielestäni ylinopeus ja vakuutuspetos ovat moraalisesti huumausaineiden käyttöä pahempia asioita, koska em. asioissa tuotetaan haittaa tai vaaraa muille ihmisille.

Huumausaineiden käyttö an sich ei aiheuta haittaa tai vaaraa muille. Toki se saattaa johtaa käytökseen, jossa haittaa tai vaaraa aiheutuu, mutta ei alkoholinkaan käyttöä ole kielletty em. perusteella.

NuoriDaavid kirjoitti:Mielestäni ylinopeus ja vakuutuspetos ovat moraalisesti huumausaineiden käyttöä pahempia asioita, koska em. asioissa tuotetaan haittaa tai vaaraa muille ihmisille.

Yleinen mielipde on vain toinen. Kameratolppaa saa kahvitunnilla kirota, mutta annas olla kun ilmoitat pössytelleesi eilen harvinaisen hyvää kukkaa...

sivustahuutaja kirjoitti:[ Kameratolppaa saa kahvitunnilla kirota, mutta annas olla kun ilmoitat pössytelleesi eilen harvinaisen hyvää kukkaa...

Hahhahaa kerroin työporukan saunaillassa poltelleeni (siihen selkäkipuun kuten aikaisemmin sanoin ja tulin teilatuksi ). Jepajee. No, porukoilla hiukan silmät pyöristyivät mutta eipä muuta. Tästä siirryimme keskusteluissa muihin aiheisiin kuten kirkkoon kuulumiseen ja kun selvisi että emme kuulu (myös siskoni oli tässä porukassa silloin) niin pomon suusta tuli huvittuneesti että onpa mulla hyvä työporukka; syntinen ja jumalaton Ja esimieheni aviomies on erään piirin huumepoliisi

Rakettien paukuttelu pitäs kieltää yksityishenkilöiltä kaupungeissa. Valvonta vaan lienee hiukan vaikeaa. Tälläkin viikolla on kuulunut paukuttelua ihan joka ilta. En tajuu.

NuoriDaavid kirjoitti:itsemurha tai sen yrittäminen ei ole rankaistavaa

Vähän offtopic (ylläripylläri), mutta olisipa vekkulia, jos itsemurhasta saisi rangaistukseksi vankeutta. Vähentäisikö vankilatuomion pelko itsemurhia?

annepa kirjoitti: Rakettien paukuttelu pitäs kieltää yksityishenkilöiltä kaupungeissa. Valvonta vaan lienee hiukan vaikeaa. Tälläkin viikolla on kuulunut paukuttelua ihan joka ilta. En tajuu.

Ihanko joka ilta?!?! Ja mä en tajuu niitä, joita se niin kovin häiritsee. Pikkusen paukkuu, big deal! Sehän oli muksuna mitä suurinta hupia räjäytellä kiinareita ja tykäreitä. Mutta sitä ei nykylapset saa kokea, koska sinä et siitä tykkää?

bliss kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:itsemurha tai sen yrittäminen ei ole rankaistavaa

Vähän offtopic (ylläripylläri), mutta olisipa vekkulia, jos itsemurhasta saisi rangaistukseksi vankeutta. Vähentäisikö vankilatuomion pelko itsemurhia?

Ei. Mutta itsemurhan epäonnistuessa voitaisiin yrittänyttä rangaista. Mitää järkeä siinä ei toki olisi.

MGandhi kirjoitti:

annepa kirjoitti: Rakettien paukuttelu pitäs kieltää yksityishenkilöiltä kaupungeissa. Valvonta vaan lienee hiukan vaikeaa. Tälläkin viikolla on kuulunut paukuttelua ihan joka ilta. En tajuu.

Ihanko joka ilta?!?! Ja mä en tajuu niitä, joita se niin kovin häiritsee. Pikkusen paukkuu, big deal! Sehän oli muksuna mitä suurinta hupia räjäytellä kiinareita ja tykäreitä. Mutta sitä ei nykylapset saa kokea, koska sinä et siitä tykkää?

Har har. No, en oikeasti tykkää paukuttelusta, mutta enemmän mua häirittee se, että tänä iltana en saa rauhassa kävellä tuolla ulkona koska pitää pelätä että koska se tulee naamaan se seuraava raketti.

Ja muksuna en paukutellut kiinareita ja tykäreitä (mikä sekin on??), pelkäsin niitä. En siis ole kokenut sitä ihanuutta mitä mainostat. Pelkään yhä raketteja paitsi oikein käytettynä ja tämä on se ongelma. OIKEIN KÄYTETTYNÄ. Sitä ei osata. Noin yleisesti. Monessa muussakaan asiassa.

Tämä sinun kommentti on muuten hyvä argumentti moniin muihinkin kieltoihin. "Ja mä en tajuu niitä, joita se niin kovin häiritsee. Pikkusen paukkuu, big deal! Sehän on mitä suurinta hupia pössytellä kukkaa kavereiden kanssa. Mutta sitä ei nykyihmiset saa kokea, koska sinä et siitä tykkää? "

EVR ja muut ekohippiterrorijärjestöt pitäisi deletoida järjestäytyneen rikollisuuden harjoittajina. Sama juttu "mp"-klubeilla, kuten enkelit ja bandat.

bliss kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:itsemurha tai sen yrittäminen ei ole rankaistavaa

Vähän offtopic (ylläripylläri), mutta olisipa vekkulia, jos itsemurhasta saisi rangaistukseksi vankeutta. Vähentäisikö vankilatuomion pelko itsemurhia?

Ei, mutta kuolemantuomio vähentäisi.

Mä en keksi mitään, mikä pitäisi lailla kieltää. Kaikki mieleen tulevat asiat ovat joko jo nykyisellään laittomia tai sitten seurausta typeryydestä, mutta typeryydestä ei kai voi kuin sakottaa näin sanontaa sivutakseni. Ennemmin korottaisin pedofiilien, raiskaajien, rattijuoppojen ja rikoksenuusijoiden tuomioita.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:EVR ja muut ekohippiterrorijärjestöt pitäisi deletoida järjestäytyneen rikollisuuden harjoittajina. Sama juttu "mp"-klubeilla, kuten enkelit ja bandat.

Noilla kriteereillä Matkusta Liputta ry:t vai hittoko oli nimeltään pitäisi lukea samaan sarjaan. Rikoksen vakavuus täytyy ottaa huomioon noita määritellessä. Kaverini jäi aikoinaan kiinni tupakan ja viinan (rahallisesti) pienimuotoisesta salakuljetuksesta Virosta Suomeen, hänelle yritettiin pukea järjestäytyneen rikollisen paitaa päälle. Ei onnistunut.

SikaMika kirjoitti:Noilla kriteereillä Matkusta Liputta ry:t .

Äläs ny, Mika. Juuri EVR sekä bandat ja enkelit ovat selvästi järjestäytyineitä rikollisjärjestöjä, joita ei tulisi millään muotoa tukea ja suojella. Tarvitsisimme munakkaita päättäjiä ja selvän paheksuvan signaalin osoitukseksi yhteiskunnan suhtautumisesta.

Kuulen jo vastustajien kritisoinnit mm. kyllähän noi tekee hyvääkin ymssi ymssi. Jokainen jengi tai yhdistys tekee varmasti jtk hyvääkin, mutta järjestäytynyt rikollisuus vaatii yhteiskunnalta kovat keinot. Nyt vihulla on mannertenvälisiä ja yhteiskunnalla pelkät maajoukot pistimineen.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Äläs ny, Mika. Juuri EVR sekä bandat ja enkelit ovat selvästi järjestäytyineitä rikollisjärjestöjä, joita ei tulisi millään muotoa tukea ja suojella. Tarvitsisimme munakkaita päättäjiä ja selvän paheksuvan signaalin osoitukseksi yhteiskunnan suhtautumisesta.

Bandiittot on kyllä tehnyt hyvää työtä, rakennusalallakin syrjäytyneitä on ollut suuria joukkoja työllistettyinä. Tätä taustaa vasten en voi allekirjoittaa väitettä, ettei heitä tulisi tukea siinä missä mitä tahansa muutakin järjestöä rikollisine toimintoineen (Punainen risti, kirkko, *syöpä*, sosiaalitoimisto, kela, ..., n).

NuoriDaavid kirjoitti:Ei. Mutta itsemurhan epäonnistuessa voitaisiin yrittänyttä rangaista. Mitää järkeä siinä ei toki olisi.

Jaa, miksi ei olisi? Omaisuus voitaisiin tuomita valtiolle, niin saataisiin perillisille intressi pitää itsetuhoinen täti hengissä.