Kitinä

Puhutaanpa hiukan kauneudesta. Tai sen tavallisuudesta.

Unohdetaan se sisäinen kauneus. Puhutaan ihan siitä ulkoisesta, johon lasketaan naama, vartalo, hiukset, hymy, ilmeet, olemus, ryhti ja muut silmin havaittavat tekijät. Kauneus kuuron ihmisen perspektiivistä. Sellainen kauneus jota plastiikkakirurgi tai treeni tai kampaaja tai meikkaaja tai ruokavalio voi parantaa.

Olet junassa matkalla jonnekin. Vaunussasi on noin 50 suomalaista täysi-ikäistä miestä tai naista. Unohdetaan lapset, varsinkin pienet lapset ovat lähes aina kaikista sieviä. Samanlainen satunnaisotanta kuin kadulla vastaan keskimäärin vastaan tulee. Kukaan heistä ei ole äiti Teresa, korkeintaa yksi on Tanja Karpela ja Jope Ruonansuu on eri vaunussa. Kuinka moni heistä on oman kauneuskäsityksesi mukaan kauniita tai komeita?

Mun silmäni näkevät jotain kaunista aika isossa osassa ihmisiä.
Väitän, että viidestäkymmenestä tyypistä noin 60% on melko kauniita.

bliss kirjoitti:Mun silmäni näkevät jotain kaunista aika isossa osassa ihmisiä.
Väitän, että viidestäkymmenestä tyypistä noin 60% on melko kauniita.

Hypoteesini onkin, että naisten vastaukset ovat huomattavasti suopeampia. Kunhan kysely ei koske heitä itseään. Silloin kukaan ei ole kaunis, koska tissitriippuupyllyonliianisojanaamassakionryppyjä.

Tix kirjoitti:...naisten vastaukset ovat huomattavasti suopeampia. Kunhan kysely ei koske heitä itseään. Silloin kukaan ei ole kaunis, koska tissitriippuupyllyonliianisojanaamassakionryppyjä.

Höpöhöpö. Mä olen ainakin ihan kaunis ikäisekseni
Pikku puutteista (tai ylimääräisistä jutuista) huolimatta.

Naisista kauniita on omalla asteikollani noin 10 prossaa. Toisaalta en lähes koskaan kutsu naista kauniiksi. Jotenkin tuo sana on liian pyöreä ja tylsä, siis kaunis tarkoittaa lähinnä klassisen kaunista, sellaista missityyppiä. Käytän itse termejä hyvännäköinen, hottis ym.

Enpä usko, että vaunussa olisi kovinkaan montaa sellaista henkilöä, joita kuvailisin sanalla kaunis. Korkeintaan 10. Sen sijaan siellä olisi varmasti monta mielenkiintoisen näköistä tyyppiä, useampi kivan näköinen sekä jonkin verran sieviä tai söpöjä. Pelkkä "kaunis" on jotenkin niin yksiulotteinen sana kuvaamaan ihmistä ja jotenkin siihen sanaan mahtuakseen pitää omata tietyt asiat (suora nenä, normaali vartalo, sopiva pituus, klassiset kasvonpiirteet jne.).

Kyllä mää uskon, että 50 naisesta yli 20 olisi omasta mielestä jossain mielessä kauniita.

Vuodenaikahan toki vaikuttaa tosi paljon asiaan. Kesähelteillä lyhyiden hameiden vilkkuessa sitä kauneutta löytyy varmaan huomattavasti enemmän kuin toppatakkikeleillä.

bedlam kirjoitti:Kyllä mää uskon, että 50 naisesta yli 20 olisi omasta mielestä jossain mielessä kauniita.

Ai helvetti. Mä astuin väärään vaunuun näemmä, sillä mun vaunussa oli vaan 50 sekalaista ihmistä eri ikäluokista.

Missä vaunussa sä olet. Mä tuuun kans ja..

masa kirjoitti:
Missä vaunussa sä olet.

Se on se kauniiden ihmisten vaunu.

masa kirjoitti:

bedlam kirjoitti:Kyllä mää uskon, että 50 naisesta yli 20 olisi omasta mielestä jossain mielessä kauniita.

Ai helvetti. Mä astuin väärään vaunuun näemmä, sillä mun vaunussa oli vaan 50 sekalaista ihmistä eri ikäluokista.

Missä vaunussa sä olet. Mä tuuun kans ja..

Aloitusviestissä sanottiin, että "50 miestä tai naista". Tottakai mää menin sinne naisten kansoittamaan vaunuun, daah!

Murto-osa. Koskee kumpaakin sukupuolta.

Tix kirjoitti:Hypoteesini onkin, että naisten vastaukset ovat huomattavasti suopeampia.

Menis toi 'suopeus' varmaan nurinpäin jos kysymyksenä olisi "panisinko" eikä "onko kaunis".

Kannattaa mennä metroon, siellä on keskimäärin kauniimpia ihmisiä kuin junavaunussa. Riippuu tietty, miltä asemalta ja mihin aikaan sinne hyppää. Toisaalta sama pätee junaankin.

Oiekasti olen sitä mieltä, että susirumat ihmiset ovat harvinaisempia kuin kauniit ihmiset. Makusasia tietenkin, jos oma kauneuskäsitys on kovin rajattu ja kaikki sen ulkopuolelle jäävä on rumaa.

Tukholmassa oli kyl ihan sikana hottiksia daddyja ja varmaan osa oli lapsettomiakin.

Varmaan 50 miehestä ehkä 10-15 ois jollain tavalla hyvännäkösiä, pantavia varmaan max 10.

Jos tää juna ois Ruotsissa, ni sitten isompi osio knullable. Oon ehkä näin vanhemmiten alkanu armeliaammaksi. Mieleni on laajentunut.

Jopa hieman pyöräkkä voi olla hot. Ainakin teoriassa, käytännössä en oo päässy koklaan, tuskin pääsenkään. Mut kertokee, ootte ennenki kertonu!1

^ Joo suunnilleen samaa mieltä naistenkin osalta, tosin yllättäen myös itään tai etelään mennessä knullable-osasto kasvaa kovasti, ainakin jos pysytellään isommissa kaupungeissa (maalaismaatuskat ovat asia erikseen). Jossain brittiläisissä kulkuvälineissä puolestaan on ihan kauhean näköisiä haaskoja, ei ihmekään että brittibusseja räjäytellään välillä pois.

Vastaus riippuu myös erittäin paljon junanvaunun täysikäisten henkilöiden ikäjakaumasta, esim. onko juna täynnä yliopistolle pyrkiviä fukseja, vai kuoroharjoituksiin pyrkiviä marttalaisia.

Joka vaunussa on joku johon katse kiinnittyy.

Komppaan Nowaa (rajusti takaapäin) tässä kyselyssä.

Tuossa joukossa on korkeintaan viisi, joita voisi puutteessa panna, ja kauniita todennäköisesti ei yhtään.

Oli kumpaa sukupuolta vaan niin alle kymmenen. Mutta ei se haittaa, suurin osa meistä kun on ihan taviksia Hirmu harvoin näkee ketään omaan silmään tosi hyvännäköistä.

Kaikissa meissä on jotain kaunista. Sitä paitsi rumat, lihavat ja haisevat ovat aina sisäisesti kauniita. ...se oli Ylle, nro 69 Sitoutumattomat!

Ruotsalaiset eivät ole kauniita, suomalaiset ovat kauniimpia, jopa suomalaiset naiset. Meinasin yrpätä pari kertaa kadulle Tukholmassa, eikä sekään aina johtunut laskevasta humalatilasta. Se että on tummempi iho ei myöskään lisää suhteessa kauneutta tai komeutta.

Saisko kuvan ko. vaunusta? Isoimmat virheet lähtevät aina oletuksista ja kuvitelmista.