Frederik Krueger kirjoitti:Löytyykö linkitystä tuolle väitteelle, vai vakuutteletko vain itsellesi että asia on näin? Bedlam taitaa luulla omaavansa yli-inhimilliset silmät kun väitti Pleikan nettikäytössä fonttien "mössööntyvän" HD-Ready tarkkuuksilla. Tai en tiedä katsooko hän 80" plasmaansa 20cm etäisyydeltä tai jotain.
Datakäytössä silmän erottelu toimii eri tavalla kuin leffoissa. En myöskään tiedä miltä etäisyydeltä bedlam katselee minkä kokoista kuvaa. Esim 42" ruudulta 2 metrin päästä datakäytössä full hd on enemmän kuin paikallaan.
sivustahuutaja kirjoitti:En myöskään tiedä miltä etäisyydeltä bedlam katselee minkä kokoista kuvaa. Esim 42" ruudulta 2 metrin päästä datakäytössä full hd on enemmän kuin paikallaan.
2,5 metriä ja 42". Saapi tihrustaa kyllä nettikäytössä.
bedlam kirjoitti:En ole Full-HD:llä nettiä selaillut, mutta luulisi sen nyt olevan päivänselvää että pieni teksti erottuu sillä paremmin. Nyt joutuu nostamaan selaimesta fonttikokoa.
Päivänselvää myös luulisi olevan ettei telkkarinkäyttö enää välttämättä ole pelkkää leffojen ja uutisten katselua, esim. juuri HD-pelikonsolien takia. Siksi minua ihmetyttääkin nyrkkisäännöt kuinka HD Ready on varmasti ihan tarpeeksi ellei sitten istu nenä kiinni ruudussa tai osta koko seinän peittävää taulu-TV:tä.
Jos tuolle tielle lähdetään, kuvaputkitelkkarit ovat edelleen parhaat koska useimmille ihmisille HD-tasoinen kama on kuitenkin varsin harvinaista herkkua ja 99% tuutista tulevasta materiaalista on mitä on. Ainakin omalla 32" 100Hz Philipsillä normaali telkkarikuva näyttää paremmalta kuin yhdelläkään näkemälläni HD Ready tai Full HD taulutelkkarilla.
Frederik Krueger kirjoitti:Päivänselvää myös luulisi olevan ettei telkkarinkäyttö enää välttämättä ole pelkkää leffojen ja uutisten katselua, esim. juuri HD-pelikonsolien takia.
Ihan yhtä päivänselvää pitäisi olla, että 60 tuumainen 2,5 metrin päästä on tosi jees. Mutta niin sitä vaan pitää vääntää rautalangasta...
sivustahuutaja kirjoitti:Ihan yhtä päivänselvää pitäisi olla, että 60 tuumainen 2,5 metrin päästä on tosi jees. Mutta niin sitä vaan pitää vääntää rautalangasta...
Katsellaan asiaa kunhan nykyisestä surkeasta digiboksien kodekista on päästy eroon.
Mutta ei tuo kyllä perhekäytöltä kuulosta, kun iho hilseilee jo monitorikäytössä. Jos koko perhe pitäisi motittaa 2,5 metrin päähän jättinäytöstä.
Hifistelyä, mutta tekniikan kehittämiseksi Teitäkin tarvitaan.
bedlam kirjoitti:En ole Full-HD:llä nettiä selaillut, mutta luulisi sen nyt olevan päivänselvää että pieni teksti erottuu sillä paremmin. Nyt joutuu nostamaan selaimesta fonttikokoa.
Päivänselvää myös luulisi olevan ettei telkkarinkäyttö enää välttämättä ole pelkkää leffojen ja uutisten katselua, esim. juuri HD-pelikonsolien takia. Siksi minua ihmetyttääkin nyrkkisäännöt kuinka HD Ready on varmasti ihan tarpeeksi ellei sitten istu nenä kiinni ruudussa tai osta koko seinän peittävää taulu-TV:tä.
Mä en nyt tajua yhtään, että mitä nää sölkkäät. Ensin sun mielestä oli täysin höpölööperiä että nettikäytössä pieni teksti hyötyisi paremmasta resoluutiosta ja nyt taas ei?
bedlam kirjoitti:Mä en nyt tajua yhtään, että mitä nää sölkkäät. Ensin sun mielestä oli täysin höpölööperiä että nettikäytössä pieni teksti hyötyisi paremmasta resoluutiosta ja nyt taas ei?
Täysin päinvastoin tuon lihavoidun osalta. Kirjoitin sivustahuutajalle turhan sarkastisesti sisällyttäessäni sinun aiemman mainintasi tekstin mössööntymisestä. Kyllä mä sua uskoin.
Siitä lähdetään että kun aika jättää nykyisin niin rakkaasta kuvaputkitöllöstäni, seuraava töllötin on FullHD eikä mikään semi-melkein-HD-ready-välivuoden-malli. Minulla on sikäli "hyvä" tilanne että TV-nurkkauksessani matkaa sohvalta telsun kuvapinnalle on varmaan just jotain 1.5m, mutta huisilta tuntuisi ostaa niin lähelle edes 42" lättyä. Jos se siis oikeasti on 10" isompi kuin nykyinen 32" kuvaputkitelkku, joka sekin tuntuu kuvakokonsa puolesta aivan järkyttävän giganttiselta näin läheltä katsottuna. Mutta kaikkeen toki tottuu.
EDIT EDIT EDIT: Vittuillakseni editoin.
Viimeksi muokannut Frederik Krueger, 20.11.2008 14:11. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
bedlam kirjoitti:Mä en nyt tajua yhtään, että mitä nää sölkkäät. Ensin sun mielestä oli täysin höpölööperiä että nettikäytössä pieni teksti hyötyisi paremmasta resoluutiosta ja nyt taas ei?
Täysin päinvastoin tuon lihavoidun osalta. Kirjoitin sivustahuutajalle turhan sarkastisesti sisällyttäessäni sinun aiemman mainintasi tekstin mössööntymisestä. Kyllä mä sua uskoin.
Ups, en tainnut edes lukea lainaamaasi tekstiä. Migreenin jälkioireiden piikkiin...
Paljonkohan muuten tuollaisesta vähän yli vuoden vanhasta Panan HD Ready -plasmasta voi tänään pyytää? 1500 maksoi uutena, liekö tuosta enää yli 500 euroa saisi...
bedlam kirjoitti:Paljonkohan muuten tuollaisesta vähän yli vuoden vanhasta Panan HD Ready -plasmasta voi tänään pyytää? 1500 maksoi uutena, liekö tuosta enää yli 500 euroa saisi...
Frederik Krueger kirjoitti: Siitä lähdetään että kun aika jättää nykyisin niin rakkaasta kuvaputkitöllöstäni, seuraava töllötin on FullHD eikä mikään semi-melkein-HD-ready-välivuoden-malli. Minulla on sikäli "hyvä" tilanne että TV-nurkkauksessani matkaa sohvalta telsun kuvapinnalle on varmaan just jotain 1.5m
OIKEIN! Full hd on parasta mitä teeveelle on tapahtunut, edellyttäen että sitä katsotaan läheltä. Sehän siis on koko full hd:n idea: ison kuvan katsominen läheltä. Aiempaa suttua on ollut _pakko_ katsoa kaukaa.
Jostain kumman syystä muuten 30" 2650 x 1900 monitoria voi katsoa käsivarren mitan päässä.
Kysymys: -Mihin ne rahat kannattaa sijoittaa? Taustatietoa: -Katseluetäisyys ~3m, haluttu koko 40-42"
Saisinko neuvoa?
Mä oon puolueellinen plasmojen suuntaan, mutta jos haluaa katsoa maksullisia HD-lähetyksiä kaapelilta, paras vaihtoehto on muutenkin Sonyn W4500-sarjan töllö koosta riippumatta. Harvassa telsussa on HD-viritin valmiina ja Sony on sitoutunut päivittämään ne tukemaan korttilinkitystä boxien kanssa. Pärjää vertailussa kuvaltaan ja käytettävyydeltään mille vaan likikään saman hintaiselle. Jos taloudessa ei ole kaapelia, valikoima DVB-T -puolella on vähän parempi. Siltikin päätyisin Sonyyn. Samsungien ja LG:den käytettävyys on ollut järjestään heikompi.
Tix kirjoitti:Mä oon puolueellinen plasmojen suuntaan, mutta jos haluaa katsoa maksullisia HD-lähetyksiä kaapelilta, paras vaihtoehto on muutenkin Sonyn W4500-sarjan töllö koosta riippumatta.
Tosa linkittämässäni Panan plasmassa on HD-viritin myös. En kyllä ole aivan täysin varma toimiiko Suomessa ongelmitta. Jos toimii, niin aikalailla omassa sarjassaan tuossa koko/hintaluokassa.
Tix kirjoitti:Mä oon puolueellinen plasmojen suuntaan, mutta jos haluaa katsoa maksullisia HD-lähetyksiä kaapelilta, paras vaihtoehto on muutenkin Sonyn W4500-sarjan töllö koosta riippumatta.
Tosa linkittämässäni Panan plasmassa on HD-viritin myös. En kyllä ole aivan täysin varma toimiiko Suomessa ongelmitta. Jos toimii, niin aikalailla omassa sarjassaan tuossa koko/hintaluokassa.
DVB-C -viritin puuttuu, kuten totesin, jos katselee vain maanpäällisiä niin vaihtoehtoja on enemmän. Siitä mikä on omassa sarjassaan niin voi aina olla eri mieltä, plasmoissa musta on mustempaa mutta muilla tekniikoilla on omat etunsa.
Frederik Krueger kirjoitti:Siitä lähdetään että kun aika jättää nykyisin niin rakkaasta kuvaputkitöllöstäni, seuraava töllötin on FullHD eikä mikään semi-melkein-HD-ready-välivuoden-malli. Minulla on sikäli "hyvä" tilanne että TV-nurkkauksessani matkaa sohvalta telsun kuvapinnalle on varmaan just jotain 1.5m
OIKEIN! Full hd on parasta mitä teeveelle on tapahtunut, edellyttäen että sitä katsotaan läheltä.
Tulee kuitenkin muistaa että melko suurella todennäköisyydellä tulen kuitenkin jossain vaiheessa muuttamaan isompaan kämppään jossa katseluetäisyys luultavasti kaksin- tai kolminkertaistuu. Siinäkin tapauksessa otaksun FullHD:hen satsaamisen kannattavan.
Tosin puhun vielä konditionaalissa, kun ei ole vielä mitään kiirettä päästä nykyisestä telkusta eroon. Toivottavasti en saa päähäni hankkia uutta pelikonsolia tai Blueray-soitinta, silloin ehkä paineet uudemmalle telkkarille kasvaisivat.
Frederik Krueger kirjoitti: Toivottavasti en saa päähäni hankkia uutta pelikonsolia tai Blueray-soitinta, silloin ehkä paineet uudemmalle telkkarille kasvaisivat.
Oli BD-soittimen hinta tippunut eilisestä 20% niin päässä napsahti. Meni kyllä alle aikoinani määrittelemän kipurajanikin.
Toivottavasti nyt ei ala 1080-tykki polttelemaan ajatuksissa sietämättömästi.
Frederik Krueger kirjoitti: Toivottavasti en saa päähäni hankkia uutta pelikonsolia tai Blueray-soitinta, silloin ehkä paineet uudemmalle telkkarille kasvaisivat.
Oli BD-soittimen hinta tippunut eilisestä 20% niin päässä napsahti. Meni kyllä alle aikoinani määrittelemän kipurajanikin.
Toivottavasti nyt ei ala 1080-tykki polttelemaan ajatuksissa sietämättömästi.
Uutuusmalli LG:n Aikakone-sarjassa. TV:ssä on 160GB kovalevy jolle voit tallentaa ohjelmia ja käyttää myös ajansiirtotoimintoa jonka avulla voit ottaa tauon katselussa ja jatkaa siitä mihin katselu jäi. Kätevää! # DVB-T- ja analogivirittimet # 160GB kovalevy johon mahtuu n. 80h tallennuksia # 2xHDMI # Komponentti, 2xScart # Tarkkuus 1366x768 # Konstrastisuhde 8000:1 # Vasteaika 5ms.
Ylermi Ylihankala kirjoitti:Itse samoissa lähdöissä. Sony KDL40W4500 40" haen kunhan aika on kypsä. MBnetin mukaan halvimmat yksilöt alle 1,4k€.
Pidän omasta Sonystäni, toimii helvetin hyvin, kuva on loistava ja on käyttäjäystävällinen. Mulla on tosin se vanhempi versio missä kuvanparannus on vähän köpömpi, mut sekin on vallan mainio. 40" riittää 70m^2 kämppäänkin ihan hyvin.
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
Ylermi Ylihankala kirjoitti:Itse samoissa lähdöissä. Sony KDL40W4500 40" haen kunhan aika on kypsä. MBnetin mukaan halvimmat yksilöt alle 1,4k€.
Kävin asentelemassa naispuoliselle ystävälle. Hyvinhän se skaalaa perustelsunkin mutta kaapelista ulos puskeva Nelonen HD katsottuna tavallisen Nelosen jälkeen sai ummikon naisihmisen ymmärtämään parissa sekunnissa, mitä se teräväpiirto oikeasti on ja miksi siitä HD-virittimestä kannatti maksaa vähän extraa. Veikkaan että siihen talouteen kotiutuu bluurei aika äkkiä eikä Sonyn cashback varmasti ainakaan hidasta.
Minusta tämä mallisarja on asettanut pohjastandardin HD-aikakauden televisiolle. Normaali-ihminen ei parempaa kuvaa kaipaa, überhifistelijät, plasmailijat ja tykkimiehet voivat tunkea mielipiteensä hanuriinsa. Käytettävyys, kake ja virittimien toimivuus ovat A-luokkaa. Ainoa pieni miinus siitä, että conax-moduuli pitää hankkia erikseen jos haluaa maksukanavia tihrustella. Paras hybridi hinta-laatusuhteeltaan mitä markkinoilta löytyy.
Mutta siis investoin "vanhaan" tekniikkaan viime viikolla. Nappasin juurikin tuon Panasonicin 50" HD Ready härpäkkeen ja sen kylkiäiseksi Verkkokaupasta ProCasterin PVR-6250T (joka sekin siis on jo nykymarkkinoille esihistoriallinen laite - möivät varaston tyhjäksi huokeaan hintaan) mukavaan 1165 €:n yhteishintaan. ProCasterin päivityksen jälkeen molemmat tarjoilivat oikein riittävää kuvaa viikonlopun aikana, sekä urheilun että elokuvien parissa. Kuva on hyvä, tallennustilaa on riittävästi. Olen ihan tyytyväinen kuluttaja. Toisessa aallossa on mukava surffata.
Varmaan vastaavan tason kombon olisi saanut aikaan vieläkin halvemmalla, mutta tuo nyt tapahtui helpon notkeasti ilman suurempia panostuksia.
Kattellaan sitten noin kahden-kolmen vuoden päästä jotain uutta, jos on tarvis.
Edit: Lisätään nyt vielä perustelut; minä olen jo niin vanha, etten näe tai kuule enää juuri mitään, nartulle tuntuu vain koolla olevan väliä ja pikku-ukko kattelee muuminsa putkitöllöstä. Meille tuo "vanha" ja halpa tekniikka riittää oikein hyvin.
Osaisko joku vähän selventää noita tällaselle tekniikkavammaselle? Full HD, HD Ready jne. Ihmetystä on myöskin herättänyt niitten resoluutiotarkkuuksien(?) perässä olevat i/p merkinnät, mitä ne tarkoittavat?
