Monsieur Manala kirjoitti:Ja mitä naurikseen tulee, niin eikös siinä ole sellainen pikkuikkuna sivuikkunan ja tuulilasin välissä,
On niin pieni auto kyseessä, että se on sit varmaan se kuskin sivuikkuna. Siis se mistä hebuli roikottaa luuta pihalla kun se kesällä kruisailee kaivarissa.
Garminissa tuli asaennuslätkä mukana. Mulla on toi lätkä kojetaulun päällä ja siinä garmin pystyssä. Lähellä ja näppärä. Harmi vaan et toi garmin on paska, ihan kuin hebuli sanoi.
Monsieur Manala kirjoitti:Ja mitä naurikseen tulee, niin eikös siinä ole sellainen pikkuikkuna sivuikkunan ja tuulilasin välissä,
On niin pieni auto kyseessä, että se on sit varmaan se kuskin sivuikkuna. Siis se mistä hebuli roikottaa luuta pihalla kun se kesällä kruisailee kaivarissa.
Kyllä Manis tietää mistä puhuu, siinä tosiaankin on sellainen hassu pikkuikkuna kuskin sivuikkunan ja tuulilasin välisessä nurkkauksessa. Mietin itsekin että se voisi olla sopiva kolo navigaattorin imukupille, vaikka on sekin aika kaukana. Lähempänä kuitenkin kuin esim. tuulilasin keskivaiheilla.
Niin ja kuten sanottu, olin itsekin yllättynyt kun panin lopulta merkille että Auriksen kaltaisessa pienen kokoluokan autossa ratin (tai penkin) ja tuulilasin alaosan välissä on yllättävän paljon tilaa, josta syystä joutuu myös kurottamaan kovin pitkälle jos haluaa ylettyä kuskin paikalta tuulilasiin alareunaan. Ilmeisesti nokka on sitten vastaavasti niin ältsin lyhyt tms. Pitäisi säveltää navigaattorille joku esim. kumitassuilla seisova laakea taso jossa navigaattori pysyisi pystyssä eikä juurikaan liukuisi kojelaudalla.
Frederik Krueger kirjoitti:Harrasteissa käyttämäni 180cm asepussi mahtuu just ja just Aurikseen sisälle pujotettuna takaluukun kautta, ei jää montaa senttiä yli että kolahtaisi takalasiin. Yariksen pituus olisi tuskin riittänyt, olis pitänyt ajella takaluukku auki?
Olisit ehkä saanut vähän pitempää turvallisuusväliä pitäviä takana ajavia, jos kivääri olisi pilkottanut takakontista.
Eihän Auriksen takakontti iso voi olla, kuten ei ole sen muotoilullisen esikuvankaan. Tuossakaan eurokopiossa Toyota ei ole uskaltanut kopioda liikaa ja Avensiksen passatti-imitaatio jäi toitsun lähimmäksi replicaksi alkuperäisestä.
exPertti kirjoitti:Tuossakaan eurokopiossa Toyota ei ole uskaltanut kopioda liikaa ja Avensiksen passatti-imitaatio jäi toitsun lähimmäksi replicaksi alkuperäisestä.
Jos siis ymmärsin oikein, sinua ärsyttää ettei Toyota ole Auriksessaan mielestäsi kopioinut tarpeeksi joidenkin muiden olemassaolevien autojen muotoilua, jotta pääsisit paremmin haukkumaan sitä muotoilun kopioinnista? Tai jotain?
Onneksi minulle ei ole mikään itseisarvo että auto näyttäisi mahdollisimman erilaiselta muihin maailman autoihin verrattuna. Toteutan itseäni muilla keinoin kuin autoni kautta. Pääasia että Auris toimii edelleen, on auton näköinen, ja olen oikeastaan alkanut tykästyä oman kappaleeni ilmeisen hyvään varustelutasoon. Oli niin hyvä ostos että taidan ostaa vielä toisenkin samanmoisen tuohon rinnalle kiiltelemään, kun tää nykyinen meinaa kuraantua ajossa.
Mutta se navigaattorin jalusta, joo...
Viimeksi muokannut Frederik Krueger, 10.11.2008 10:26. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Frederik Krueger kirjoitti:Jos siis ymmärsin oikein, sinua ärsyttää ettei Toyota ole mielestäsi kopioinut tarpeeksi joidenkin muiden autojen muotoilua, jotta pääsisit paremmin haukkumaan sitä muotoilun kopioinnista? Tai jotain?
Onneksi minulle ei ole mikään itseisarvo että auto näyttäisi mahdollisimman erilaiselta muihin maailman autoihin verrattuna. Toteutan itseäni muilla keinoin kuin autoni kautta. Pääasoa että Auris toimii edelleen, on auton näköinen, ja olen alkanut tykästyä oman kappaleeni ilmeisen hyvään varustetasoon. Oli niin hyvä ostos että taidan ostaa vielä toisenkin samanmoisen tuohon rinnalle ihan muuten vaan.
Mutta se navigaattorin jalusta, joo...
Ei ärsytä suuremmin. Enemmän ärsytti aikanaan, kun avensiksesta tehtiin passatti ja mainoksessa puhuttiin "tiedätkö mistä en pidä tässä autossa?" ja odotin vastausta "koska se näyttää ihan halvalta kopiolta omasta autostani".
Vaikka kärkkäästi puhunkin autoista autoketjussa niin nämä autohommat ovat tiettyjen faktojen ulkopuolella makuasioita. Lähinnä olen hämmästellyt mikseivät tietyt autonvalmistajat jaksa koskaan keksiä mitään omaperäistä. Kiasta en edes aloita, se on niin "eurooppalaiseen makuun muitten parhaista ideoista" muotoiltu.
exPertti kirjoitti:Ei ärsytä suuremmin. Enemmän ärsytti aikanaan, kun avensiksesta tehtiin passatti ja mainoksessa puhuttiin "tiedätkö mistä en pidä tässä autossa?" ja odotin vastausta "koska se näyttää ihan halvalta kopiolta omasta autostani".
No joo, ja Nokiakin joutaa helvettiin koska alkoi tehdä simpukkapuhelimia vain koska muutkin jo tekivät sellaisia, ihan vain ostajia miellyttääkseen. Olisivat keksineet jotain omaa, esim. kotilopuhelin.
N-Gagessa oli sentään edes vähän yritystä, pään sivussa sivuttain pidettävä taco-puhelin. Lisää tällaisia uhkayrityksiä!
Frederik Krueger kirjoitti:No joo, ja Nokiakin joutaa helvettiin koska alkoi tehdä simpukkapuhelimia vain koska muutkin jo tekivät sellaisia, ihan vain ostajia miellyttääkseen. Olisivat keksineet jotain omaa, esim. kotilopuhelin.
Octavia v. Focus
Äänestystä pystyyn ja kitinäkansa päättää kumpi on kantikkaampi!
Minä kyllä äänestään Octaviaa. En nyt ota kantaa tekniikkapuoleen, mutta isäni on jostain syystä saanut päähänsä, että ostaa itselleen Octavian, ja olen isänpäivänä erinäisiä testejä ja esitteitä joutunut selaamaan. Ainakin minulle tuli heti selväksi, että tämän täytyy olla järkivalinta; tunnetta noin ilmeisen vanhanaikaiseen ja mitäänsanomattomaan muotoiluun on vaikea saada mukaan (puhun vain farmarimalleista). Focuksen farmari taas on oikein modernin ja linjoiltaan tasapainoisen kauniin näköinen. Mutta minusta toisaalta se Volvon V50(?) farmari on vielä paremman näköinen. Hankkisin näistä kuitenkin empimättä Octavian, mutta ei sen ilmeisen epäonnistuneita puolia tarvitse silti sokeasti kehua. Makuasioitahan nämä ovat, mutta aika vaikea minun on kuvitella, että kukaan asiaa ilman ennakkotunteita lähestyvä tuota Octavia-farmarin muotoilua kehuisi. Siis 2008.
Edit: Miten tehdään tuollainen: ^, paitsi alaspäin osoittava? No, halusin vain ilmaista komppaukseni, että uusi Mondeo on todella upea. Eikä ainakaan Hesarin kuvien perusteella se tuleva Lancia-farmarikaan ihan heikko ole.
Viimeksi muokannut urpiainen, 10.11.2008 11:10. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Tix kirjoitti:Uusi Mondeo onkin sitten jo komeimpia eurofoordeja aikoihin. Ajaisin.
Sama. Myös Citikan C5 farkku saa lahkeen pullottamaan.
C5 edellinenkin mallisto oli jo aika näyttävä. Laatikkomaisuus kaukana. Itsellä oli C5 pitkään harkinnassa työsuhdeautoksi edellisessä paikassa. Raportit talvibugeista käänsi pään.
elco kirjoitti:Toivottavasti ei koskaan mene niin huonosti, että pitäisi hankkia mitään autoa, mikä on mainittu tässä ketjussa.
Kannattaa muistaa että tutkimusten mukaan ja tilastojen valossa halpojen pikkuautojen miespuolisilla omistajilla on keskimääräistä huomattavasti pidempi ja paksumpi peenis.
Moottoripyörät puolestaan aiheuttavat erektiohäiriöitä painaessaan jatkuvasti haarovälin hermoratoja. Tosin polkupyörilläkin on havaittu samanlaista vaikutusta.
masa kirjoitti:
Opelilla ja Minillä varustettunako menee sit hyvin?
Paremmin.
270kW/530Nm "Opelia" ei euroopasta saa edes ostaa. Mini oli lähimmäksi järkiratkaisu, mitä pystyin tekemään. Ostin auton kun tiesin muuttavani Suomesta pois. Mutta Mini on kyllä pikkuautoista asiallisin mahdollinen auto: riippuen tilanteesta saatan ostaa sellaisen vielä uudestaan.
masa kirjoitti:
Ihan provoilematta, oliko Mini oikesti hyvä auto? Voiko sillä esim kuvitella ajavansa pidempääkin matkaa, kuin pk-seudun kulmilla?
Oli. Tilavampi kuin faijan uusi E-mallin mersu - etupenkiltä katsoen. Säätövara ei minun pituudellani lopu kesken millään kohtaa eikä mikään asetus ole tapissa (penkki taakse, penkki alas, ratti ylös). Takanahan ei tietty matkusta pirukaan, mutta se on minun ongelmistani pienin. Tokihan 1.6l koneessa on vääntöä noin 200% liian vähän, mutta kyllä sillä kivutta ajoi Mikkeliin ja takas. Etuveto on kanssa tietty miinusta, mutta ihan ok ajettava se on se huomioonottaen.
Vehje on kaikenkaikkiaan laadukas: namiskuukkelit näyttävät hyviltä ja muotoilu on kerrassaan onnistunut. Tytöt tykkää; paljon enemmän kuin monesta vakavastiotettavammasta ja "paremmasta" autosta.
Kallishan se varmaan on kokoluokassaan, mutta mitä sitten.
masa kirjoitti:Ihan provoilematta, oliko Mini oikesti hyvä auto? Voiko sillä esim kuvitella ajavansa pidempääkin matkaa, kuin pk-seudun kulmilla?
Itselläni on kokemusta vain Mini Cooper convertiblesta, jolla posotettiin edes takas Helsingistä Tampereelle muinoin. Ainakin tuolla tiellä auto kiihtyi raikkaasti, ajotuntuma tiehen oli hyvä - itse asiassa todella hyvä - myös siinä n. 150 kilometrin tuntinopeudessa, jota kehtasin ajaa paluumatkalla. Tuttuni Avikselta, jonka kautta auto käytössämme oli, kehui ylipäätään sitä, kuinka Mini on hyvän ajettavuuden ohella oiva auto pitemmällekin ihmiselle. Säätövaraa kuulemma riittää.
masa kirjoitti:Vm 85 Suzuki Alton omistamisen jälkeen pikkuautokammoni on paisunut vaan melkoisen suureksi.
Muistaakseni jossain Top Gearin lähetyksessä arvioitiin ehkä Mini Cooper sanoilla: "laugh to drive, load capacity of a shoebox". "Laugh to drive" tarkoittaa tosin tietenkin sitä, että painetaan kaarteeseen nelosella 120 km/h:ssa. No toihan on tietysti hyvä uutinen, jos asuu esim. Pornaisissa ja käyttää tuomatkoihin Sipoo-Pornainen -tietä.
elco kirjoitti:Toivottavasti ei koskaan mene niin huonosti, että pitäisi hankkia mitään autoa, mikä on mainittu tässä ketjussa.
Kannattaa muistaa että tutkimusten mukaan ja tilastojen valossa halpojen pikkuautojen miespuolisilla omistajilla on keskimääräistä huomattavasti pidempi ja paksumpi peenis.
Tänään tuli kuluneeksi tasan kymmenen vuotta, kun haimme uuden Micran perheeseen. Alussa sitä kohdeltiin kuin vierasta sikaa, koska se oli leasing-auto, joka meidät pakotettiin (älkää kysykö miksi ja miten) ottamaan. Myöhemmin auto lunastettiin itselle, ja sen jälkeen sitä on kohdeltu kuin omaa sikaa. Kaasua ei ole säästelty eikä paljon muutakaan. Autoon on murtauduttu pari kertaa, ja viime elokuussa sillä jouduttiin pikku kolariin (joka osoittautui taloudelliseksi onnenpotkuksi, mutta ei siitä enempää). Toissapäivänä Micra taas kerran katsastettiin. Paperiin tuli yllättäen merkintä "hyväksytty", vaikka korjaamolla on kuukauden kuluessa käytäväkin. Pääasia kuitenkin on, että saa ajaa.
Kirjoitin eilen illalla kilometrilukemat muistiin auton matkamittarista: 502355.
Lehdessä on silloin tällöin ollut mainintoja, että jos ajaa paljon, pitää hankkia iso ja kallis auto. Pikkuautot ovat vain pieneen ajoon. Tällaiset jutut taitavat olla autotehtaiden liikkelle laskemaa disinformaatiota isojen autojen myynnin lisäämiseksi. Auton perimmäinen tarkoitus on liikuttaa ne penkit paikasta toiseen, jossa kuljettaja ja matkustajat istuvat. Sillä, paljonko peltiä liikkuu samaan aikaan paikasta toiseen, on merkitystä lähinnä bensalaskun suuruuteen - ja ehkä joidenkin kuljettajien itsetuntoon. Mutta kuten "tilastotkin" osoittavat, pikkuautojen kuljettajien ei tarvitse pönkittää... itsetuntoaan liikuttelemalla peltivuoria.
![:]](./images/smilies/icon_hymy.gif "Iso Hymy"){kind=icon}
Oli niin hyvä ostos että taidan ostaa vielä toisenkin samanmoisen tuohon rinnalle kiiltelemään, kun tää nykyinen meinaa kuraantua ajossa.
