Kitinä

exsu kirjoitti:Ei ja on. Ne puhuu "korkeammasta voimasta", mutta sen saa itse määritellä, että mitä se itselle tarkoittaa.

En tunnista muita korkeampia voimia kuin vaimo. Vaimolla on kieltämättä merkittävä vaikutus alkoholinkäytön määrään.

So Hard kirjoitti:Tässä enemmänkin kuulostaa siltä, että tämä "sairaus" on ainoa syy miksi ollaan yhdessä. Ts. ei uskalleta elää omaa elämää siinä pelossa, että toisen elämä surkistuu.

Mun mielestä tämä on puolittain esillä tekstissä.

exsu kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:

exsu kirjoitti:Onko Al-anon- toiminta tuttua?

Olen ehkä kysynyt aiemminkin, mutta onko kaikissa AA-ryhmissä uskonnollinen perusta?

Ei ja on. Ne puhuu "korkeammasta voimasta", mutta sen saa itse määritellä, että mitä se itselle tarkoittaa. Eli eivät käy raamattua tai koraania tai muutakaan pyhää kirjaa läpi, vaan se korkeampi voima (voi olla myös kohtalo tai karma tai mihin kukakin katsoo uskovansa) on mukana puheissa. Tietysti sitten eri ryhmien välillä on hyvin yksilölliset puhetavat, eli on varmasti olemassa hyvin vahvastikin julistuksellisia ryhmiä ja sitten niitä, joissa aihetta vain sivutaan.

Lisään vielä. Mulla on asiakkaita, jotka on aika vahvasti uskonnonvastaisia, ja joille noi voimista puhumiset on olleet aika iso haaste. Ovat yleensä tulkinneet sen "korkeamman voiman" esim. ryhmissä olevaksi ryhmähengeksi ja ryhmän voimaksi/tueksi.

Mun olisi ehkä vaikea osallistua tuollaiseen. Mutta en tietenkään AA:ta kritisoi. Jos joku haluaa toisenlaisen ryhmän, voi halutessaan perustaa.

Suvinen kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Tässä enemmänkin kuulostaa siltä, että tämä "sairaus" on ainoa syy miksi ollaan yhdessä. Ts. ei uskalleta elää omaa elämää siinä pelossa, että toisen elämä surkistuu.

Mun mielestä tämä on puolittain esillä tekstissä.

En tiedä kuinka onnellinen voisin olla jos tietäisin olevani osasyy toisen alamäkeen.

Mullahan on jo takana yksi alkkissuhde, se tosin oli väkivaltainen ja muutenkin kieroutunut. Siitä eroon pääseminen vaati kaikkien välien katkaisun. Lapsen kanssa välit olisi vähän pakko pitää. Jos lasta ei olisi voisi silmät sulkea paljon helpommin.

Kun tässä kohta kuuluu tietysti katsoa asiaa zsykologisen värisilmän kautta, niin oletko ajatellut, miksi päädyt alkkissuhteisiin?

Suvinen kirjoitti:Mieshän ei kuulu kirkkoon ja kävi AA:ssa sen pari vuotta, ei kauhean usein mutta kuitenkin. Ei kokenut jeesusjuttuja mitenkään ahdistaviksi.

Sitä paitsi Jessehän muutti veden viiniksi ja heräsi kolme päivää myöhemmin jostain luolasta.

^Ovatko eo. miehet olleet samalla alalla? Ravintolatyöntekijäthän kallistelevat kuppia keskimääräistä enemmän.

Toki tosiaan voi olla pelkkää sattumaa. Alkoholiongelmaisia on niin paljon.

Suvinen kirjoitti:En tiedä kuinka onnellinen voisin olla jos tietäisin olevani osasyy toisen alamäkeen.

Mutta kun et ole, et tulisi olemaan.

Suvinen kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:^Ovatko eo. miehet olleet samalla alalla? Ravintolatyöntekijäthän kallistelevat kuppia keskimääräistä enemmän.

Paradoksaalista kyllä, en ole koskaan seurustellut oman alani työntekijän kanssa. Mun suhteissani siis ravintolatyöntekijä on kallistellut kuppia keskimääräistä vähemmän!

Et vaan osaa!11

siis vaan tykästynyt töihinsä ja tuo niitä sitten kotiinsakin.

Suvinen kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Tässä enemmänkin kuulostaa siltä, että tämä "sairaus" on ainoa syy miksi ollaan yhdessä. Ts. ei uskalleta elää omaa elämää siinä pelossa, että toisen elämä surkistuu.

Mun mielestä tämä on puolittain esillä tekstissä.

Lapsen kanssa välit olisi vähän pakko pitää. Jos lasta ei olisi voisi silmät sulkea paljon helpommin.

Tässä tulee vastaan myös se, että epäiletkö ettei korkki pysy kiinni edes lapsen takia? Koska epäilen että et vie lasta tapaamaan umpikännissä olevaa miestä.

Krapula/morkkis-sanomiset nyt ei merkkaa mitään, eiköhän sinä päivänä tehdä aika monta raittiuslupausta. Komppaan tohtoria, keskustelu alkoholin käytöstä pitää käydä selvinpäin, erillisessä tilanteessa.

Sulla on jo lapsi, tuon toisen pitäisi olla aikuinen. Jos se ei ota vastuuta omista tekemisistään, niin ei sun tarvitse ottaa sitä vastuuta sen puolesta. Onko se edes sen arvoista, kenenkään teistä kannalta?

^ mistä nuo luvut on kehitetty kun ne eivät täsmää keskenään?

Sama kehitys on ollut tietysti Suomessakin. Vapaa nainen on vapaa harrastamaan seksiä avioliiton ulkopuolella ja vapaa myös eroamaan. Yhteiskunnassa, jossa nainen on olemassa vain (avio)miehen omaisuutena, ovat erot (ja myös esiaviollinen seksi markkina-arvoa laskevana tekijänä) harvinaisempia.

Kuvasta nähdään, että trendi kääntyy yli 20 partnerin jälkeen!

Kuten olen monasti sanonutkin niin pidän vilkasta esiaviollista seksielämää yksinomaan positiivisena juttuna. Ei tarvi pingottaa eikä harjotella suikkareita joillain fucking banaaneilla. Jos hintana on avioliiton päättyminen kymmenen vuoden päästä niin ei kun uutta matoa koukkuun (ja rojuja uusiin tuutteihin!).

Suviselle: Millään tasolla ei ole sun tehtäväsi pitää toisen juomista aisoissa tai katsella sitä. Sen puolesta voi, saa ja pitää erota 100% puhtaalla omatunnolla, jos kerran vuosia on kulunut ja meno vaan jatkuu. Jos olisin sinun asemassasi, minua huolestuttaisisi ensisijaisesti se, mitä tapahtuu eron jälkeen, kun lapsi viettää aikaa isänsä kanssa kahden. En tiedä millaiset tapaamisjärjestelyt sopisitte, mutta voisiko luottaa, että toinen ei olisi humalassa lapsen kanssa kahden ollessaan? Oli se aika sitten päivä, viikonloppu tai viikko kerrallaan.

BTW, melkoisen ärsyttävän marttyyriasenteen olin lukevinani miehesi taholta tuosta rivien välissä. Mä nyt oon tällainen juoppo, eroa vaan, en mä tän perheen koossa pysymisestä tai sinusta niin välitä, sukellan ehkäpä vaan sit syvemmälle... Ehkä se oli vaan mun päässäni, mut tulee fiilis, et viittitkö dorka kantaa vastuusi?!

Ehdotan ratkaisuksi jotain perheneuvolaa. Joko tilanteen ratkaisemiseksi ilman eroa, tai sitten tapaamisjärjestelyjen turvaamiseksi eron jälkeen.

Ehkä oon vähän liikaa varpaillani tässä, koska oon seurannut vierestä yhden helvetillisen ongelmapariskunnan (with children) eroa tässä pari vuotta. Ja olen itse ihan valmis yritettyäni järjestellä ja sovitella asioita näiden kaheleiden puolesta. Päätin lopulta pestä käteni ja jättää uppoavan laivan. Toivon et lapset selviävät. Kyseisen keissin myötä oon todennut myös, ettei sossukaan pysty auttamaan lapsia, kun vanhemmat osaa heidän edessään hiukan skarpata. Ja mulkkuhan saat ilmeisesti olla lapsiasi kohtaan, jos et jää kiinni juomisesta tms. etkä vedä niitä pataan. Henkisestä väkivallasta viis, milläs sitä edes toteen näytät? Ja mitä sille tehtäis? Mä en kestä enää voimattomana katsoa tuota vierestä. Pakenen.

Joko kevät on niin pitkällä, että alkavat kottaraisetkin lennellä?

Kyllä, jos lajitoverini oikein hiljan pihalta tunnistin. Koirakin tykkäsi meistä molemmista.

Kottarainen kirjoitti: Kyseisen keissin myötä oon todennut myös, ettei sossukaan pysty auttamaan lapsia, kun vanhemmat osaa heidän edessään hiukan skarpata. Ja mulkkuhan saat ilmeisesti olla lapsiasi kohtaan, jos et jää kiinni juomisesta tms. etkä vedä niitä pataan. Henkisestä väkivallasta viis, milläs sitä edes toteen näytät? Ja mitä sille tehtäis?

Niin. Kuten tiedät, jos testin sensitiivisyyttä kasvatetaan, niin spesifisyys vähenee. Jos haluamme, että sossu esim 99%:n sensiitivisyydellä ottaisi pois lapset kaikilta vanhemmilta, joilta niin kuuluisi tehdä, se johtaisi siihen, että sossu ottaisi väistämättä pois lapset hyvin monelta silloinkin, kun niin ei pitäisi tapahtua.

Mitäs muuta se sossu voisi tehdä? Sanoa vanhemmille, että älkää juopotelko ja harrastako henkistä väkivaltaa? Minäkin sanon aina potilailleni, että eläkää terveellisesti ja välttäkää epäterveellisiä elämäntapoja!

James Potkukelkka kirjoitti:Minäkin sanon aina potilailleni, että eläkää terveellisesti ja välttäkää epäterveellisiä elämäntapoja!

Oletko käyttänyt tässä mainostoimistoa apuna?

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Minäkin sanon aina potilailleni, että eläkää terveellisesti ja välttäkää epäterveellisiä elämäntapoja!

Oletko käyttänyt tässä mainostoimistoa apuna?

Kaikki ovat kyllä kiitelleet, että kerrankin lääkäri, jolta saa selvät ohjeet!

James Potkukelkka kirjoitti:Kaikki ovat kyllä kiitelleet, että kerrankin lääkäri, jolta saa selvät ohjeet!

Selvät ohjeet! Ja menee sit ostamaan Antti Heikkilän kirjan elääkseen terveellisesti. No can do.

ND: Enhän mä eri mieltä ole mistään tuossa sun kannanotossa sossun toimiin etc. Kunhan jonnekin purin sitä massiivista turhautumista, jota tilanne on mulla aiheuttanut. Mitä jos annan sulle niiden vanhempien yhteystiedot, jotta voit sanoa heille et hoitakaa lastenne asiat kunnolla! Vituttaa vaan miten ihmiset voi olla niin itsekkäitä, ettei laita lasten etua omansa edelle. On niin hirveen paljon kivampaa kostaa eksälle ja plärätä päihteiden ja satunnaisuhteiden parissa. Ei uskoisi, että kumpikaan niistä on yli 4-vuotias. Meidän koirakin on vastuuntuntoisempi.

Kottarainen kirjoitti: Mitä jos annan sulle niiden vanhempien yhteystiedot, jotta voit sanoa heille et hoitakaa lastenne asiat kunnolla!

Mulla on sähköpostituslistoja erilaisiin tilanteisiin. Pistä heidän meiliosoitteensa, niin laitan heidät asiaankuuluvalle listalle.

Kerro lisää

James Potkukelkka kirjoitti: Niin. Kuten tiedät, jos testin sensitiivisyyttä kasvatetaan, niin spesifisyys vähenee. Jos haluamme, että sossu esim 99%:n sensiitivisyydellä ottaisi pois lapset kaikilta vanhemmilta, joilta niin kuuluisi tehdä, se johtaisi siihen, että sossu ottaisi väistämättä pois lapset hyvin monelta silloinkin, kun niin ei pitäisi tapahtua.

Just noin. Ja vielä pitää muistaa, että noita överitapauksia on aika vähän, eli päädyttäisiin helposti tilanteeseen, jossa yhtä oikein huostaan otettua kohtaan tehtäisiin useita virheellisiä huostaan ottoja.

Tässä puhuttussa tapauksessa sössivät kaikki, joten en vierittäisi hommaa yhdelle taholle.