Mites ton lämpöpuolen oot ratkaissut? Kaljahan lämpenee saunassa vastenmielisen nopeasti, joten ajankäytöstä muodostuu joka tapauksessa ongelma vaikka kalja ei loppuisikaan, koska pidemmissä löylysessioissa se alkaa lähestyä kiehumispistettä.Bluntly kirjoitti:saunasta poistutaan sillä sekunnilla kun kalja loppuu.
Eilen Karkkilassa oli kyllä niin hienoa idylliä että ei ois tahtonu lähteä pois, keltainen maalaistalo toisella puolel pihaa, toisella puolella vanha tiilinavetta, koivuja ja nurmea, kiemurteleva kotitie. Taloon johti korkeat betoniportaat jne. Ei ihme että nyk omistajaa otti päähän kun muuttaa sieltä pois.Bliss kirjoitti:Ei kiitos mitään tuommosta uutta sarjatuotantotaloa. 1900-luvun alkupuoliskon wanha talo mielummin. Puutarhatontilla, omena- ja luumupuita ja marjapensaita
Voisiko vika olla siinä, että kukaan ei todellisuudessa halua asua laatikkotaloissa. Funktionaalisuus on sieltä syvältä ja sen tyylisuunnan olisi mielestäni saanut kuopata Alvarin mukana. Eihän hänkään ei saanut mitään järkevää aikaiseksi – eikä todellisuudessa sitä mainostettua käytännöllistä aikaan.sivustahuutaja kirjoitti: Noita elementtejä ei muuten hintavammissa taloissa näy, joten onko tässä takana se, että köyhät haluavat leikkiä kartanoa tai pappilaa kuten joku terävästi havainnoi tämän kesän asuntomessuilla?
Itse asiassa aikaslailla oikeaan osuit. Peukaloset Retket liittyvät jollain tapaa (muistaakseni) Skåneen ja siellä päin on paljon tuollaisia valkoiseksi rapattuja kivitaloja.Herra Manala kirjoitti:Tuo sopii mielestäni ainoastaan "Peukaloisen retket" -piirrettyyn. Näyttää ahdistavalta.Manzel kirjoitti:Tuo sopii mielestäni ainoastaan karulle tontille, jossa on lähinnä kallioita ja puustona mäntyjä.
Tykkäsin siitä toisen kerroksen isosta parvekkeesta. Väri pitäisi vaihtaa kyllä.Kreitsu kirjoitti:Pallotin kolmosen, se on paras noista annetuista vaihtoehdoista. Siinä on iso kuisti ja se näyttäis olevan isoin. En pidä niistä 1½-kerroksisista taloista, ne on tosi epäkäytännöllisiä.
Siis LOISTAVALLA paikalla, hyvän kokoinen ja perisuomalainen, tunnelmallinen pikku mökki. Jos olisi lapsia, edes tulossa, suomi-mies, perusduuni Espoossa jne. jne. kiinnostaisi itseäkin. Kunnon piilopirtti järven rannalla ja hillitön tontti. Go for it! Vaikuttaa sijoitukselta.Bluntly kirjoitti:Alkoi pikkuisen kiinnostamaan tämä.
WAT?Storia kirjoitti:Siis LOISTAVALLA paikalla, hyvän kokoinen ja perisuomalainen, tunnelmallinen pikku mökki. Jos olisi lapsia, edes tulossa, suomi-mies, perusduuni Espoossa jne. jne. kiinnostaisi itseäkin. Kunnon piilopirtti järven rannalla ja hillitön tontti. Go for it! Vaikuttaa sijoitukselta.Bluntly kirjoitti:Alkoi pikkuisen kiinnostamaan tämä.
Äärettömän hyvin ryhtinsä säilyttänyt rakennus ja päällisin puolin "runsaan" kuvamateriaalin perusteella muutenkin hyväkuntoinen runko ja ennenkaikkea kivijalka.Bluntly kirjoitti:Alkoi pikkuisen kiinnostamaan tämä.
Hyvä analyysi, mutta paljonko itse maksaisit? Jos asuisit tuossa vuokralla, paljonko silloin maksaisit?exPertti kirjoitti:250 kiloa keskellä ei mitään olevasta hökkelistä?
Katsopa myös lisätiedot. Ilmalämpöpumppu ja lattilämmitystä ei tarvi käyttää. Auton omistaa moni jo pelkästään työn takia. Ja moni tahtoo "keskelle ei mitään", niin vaikea kuin se sinun voikin olla uskoa.exPertti kirjoitti:WAT?Storia kirjoitti:Siis LOISTAVALLA paikalla, hyvän kokoinen ja perisuomalainen, tunnelmallinen pikku mökki. Jos olisi lapsia, edes tulossa, suomi-mies, perusduuni Espoossa jne. jne. kiinnostaisi itseäkin. Kunnon piilopirtti järven rannalla ja hillitön tontti. Go for it! Vaikuttaa sijoitukselta.Bluntly kirjoitti:Alkoi pikkuisen kiinnostamaan tämä.
250 kiloa keskellä ei mitään olevasta hökkelistä? Sähkölämmitys ja 99 m2 on myös yhdistelmä, joka kannattaa ottaa käyttökustannuksissa huomioon auton omistamispakon lisäksi.
Tietty jos on laittaa 1700 kuussa niin mikä ettei.
EDIT: mistä keksin tuon neliömäärän?
Onko sinulla ollut ilmalämpöpumppu? Ei se ihmekeksintö ole vaikka hyötysuhde onkin aika hyvä. Tuo on kuitenkin vanha talo, joten lämpöenergiaa kuluu ellei tuota jälkieristetty homepulloksi.Storia kirjoitti:Katsopa myös lisätiedot. Ilmalämpöpumppu ja lattilämmitystä ei tarvi käyttää. Auton omistaa moni jo pelkästään työn takia. Ja moni tahtoo "keskelle ei mitään", niin vaikea kuin se sinun voikin olla uskoa.
Millä laskukaavalla päädyit tuohon summaan? En sano että se on väärin, haluan vain tietää mitä arvioit maksuajaksi jne., ja katsoitko myyntihinnaksi juuri tuon 250 tuhatta vai jonkun alemman tarjoushinnan?exPertti kirjoitti:Mutta kuten sanoin, että itse asumiseen menisi arviolta 1700 euroa kuussa jos ei ole omarahoitusosuutta.
Aika hullu saisi olla se joka tekisi kaupat tarkastamatta kohdetta. Voihan se olla täys hometalo, mistä sen tietää.exPertti kirjoitti:Vastaan vähän Jannelle ja vähän Freddielle, että olen joutunut syystä tai toisesta tutustumaan tähän välittäjien yleiseen toimintatapaan. Eli jos jostakin asiasta ei ole kuvia niin pointti on, että niitten kuvien perusteella miltei kaikki tekisivät johtopäätöksen olla tulematta katsomaan tuota.
