Kitinä

So Hard kirjoitti: Yksi syy miksi harkitsen lähitulevaisuudessa yrittäjyyttä on se, että yrittäjä voi määritellä itse eläketasonsa. Minimimaksut tuottavat minimitappion.

Mä maksan eläkemaksuja sen verran, että saan kuitenkin keskimääräistä paremman eläkkeen. Lisäksi säästän eläkettä varten ostamalla osakkeita firman nimiin. Olen ajatellut, että niitä ei voida ottaa pois ilman vallankumousta.

Olen ajatellut, että "pakollisista" eläkkeistä kuitenkin jotenkin huolehditaan, eli siksi maksan myös eläkemaksuja paljon keskimääräistä yrittäjää enemmän, vaikka toki paljon vähemmän kuin ohjeellisen määrän.

NuoriDaavid kirjoitti:Olen ajatellut, että "pakollisista" eläkkeistä kuitenkin jotenkin huolehditaan, eli siksi maksan myös eläkemaksuja paljon keskimääräistä yrittäjää enemmän, vaikka toki paljon vähemmän kuin ohjeellisen määrän.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/El%C3 ... 5265667406

Pitkän aikavälin onnistuminen kaikilta eläkeyhtiöiltä on muistaakseni n. 2,5% tuotto. Sen saisi pankkitilillekin. 4% on oletus, jonka pohjalta eläketasot on määritelty - liian huonolla eliniänodotteella. On päivänselvää, että et tule saamaan maksamillesi eläkemaksuille kuin negatiivisen tuoton, jos et tuota pikaa jää työkyvyttömäksi. Vanhuuseläkkeenä et tule saamaan edes omiasi pois, saati tuottoa.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Olen ajatellut, että "pakollisista" eläkkeistä kuitenkin jotenkin huolehditaan, eli siksi maksan myös eläkemaksuja paljon keskimääräistä yrittäjää enemmän, vaikka toki paljon vähemmän kuin ohjeellisen määrän.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/El%C3 ... 5265667406

Pitkän aikavälin onnistuminen kaikilta eläkeyhtiöiltä on muistaakseni n. 2,5% tuotto. Sen saisi pankkitilillekin. 4% on oletus, jonka pohjalta eläketason on määritelty - liian huonolla eliniänodotteella. On päivänselvää, että et tule saamaan maksamillesi eläkemaksuille kuin negatiivisen tuoton, jos et tuota pikaa jää työkyvyttömäksi. Vanhuuseläkkeenä et tule saamaan edes omiasi pois, saati tuottoa.

Toi on totta. Mutta siihen liittyy se aspekti, että eläkerahat tod. näk. kuitenkin revitään työtätekevien selkänahasta. Eli kun maksan eläkettä, niin tavallaan hankin itselleni oikeuden repiä rahaa työssäkävijöiden selkänahasta eläkkeeni maksuun. Tähän perustan sen, että en maksa aivan minimaallista eläkettä. En ehkä olekaan sitten tässä niin riskihakuinen

Toisaalta sitten kasvatan sitä laskennallista tuottoa sillä, että osan rahoista sijoitan suoraan firman nimiin normaaleina sijoituksina.

Yrittäjän sairaspäivärahat lasketaan eläkepalkan perusteella (ja työkyvyttömyyseläke), eli nämäkin ovat syitä maksaa eläkettäkin.

NuoriDaavid kirjoitti:Mutta siihen liittyy se aspekti, että eläkerahat tod. näk. revitään työtekevien selkänahasta. Eli kun maksan eläkettä, niin tavallaan hankin itselleni oikeuden repiä rahaa työssäkävijöiden selkänahasta.

Se vaatisi konservatiivisten laskelmien mukaan sen 4% tuoton toteutuessakin eläkemaksujen kaksinkertaistamista 10 vuoden sisään. Työssäkävijöiden selkänahasta repiminen ei ole optio. Vaihtoehtoja ovat vain eläkeiän nosto ja etuuksien tason heikentäminen. Se taas johtaa siihen, että sinä vain maksat nyt jo eläkkeellä olevien eläkkeiden tasosta, et omastasi.

Hain töitä saatana, ihan hiki tuli oli niin rankkaa.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mutta siihen liittyy se aspekti, että eläkerahat tod. näk. revitään työtekevien selkänahasta. Eli kun maksan eläkettä, niin tavallaan hankin itselleni oikeuden repiä rahaa työssäkävijöiden selkänahasta.

Se vaatisi konservatiivisten laskelmien mukaan sen 4% tuoton toteutuessakin eläkemaksujen kaksinkertaistamista 10 vuoden sisään. Työssäkävijöiden selkänahasta repiminen ei ole optio. Vaihtoehtoja ovat vain eläkeiän nosto ja etuuksien tason heikentäminen. Se taas johtaa siihen, että sinä vain maksat nyt jo eläkkeellä olevien eläkkeiden tasosta, et omastasi.

Joo. Olen samaa mieltä siitä, että ei ole varmuutta, missä määrin enää näen maksamiani eläkerahoja. Mutta ne on tosiaan myös työkyvyttömyyseläke- ja sairaspäivärahamaksujen perusteena. Ja kuten sanoin, maksan joka tapauksessa huomattavasti ohjeita vähemmän.

exPertti kirjoitti:Hain töitä saatana, ihan hiki tuli oli niin rankkaa.

Jos konsultin koiranelämä kiinnostaa niin konsernin emofirma etsii it-paskanlapioitsijoita eli projareita ja toteuttajia.

^ laitatko yvnä lisätietoja niin tutkin olisiko minusta toteuttajaksi.

exPertti kirjoitti:^ laitatko yvnä lisätietoja niin tutkin olisiko minusta toteuttajaksi.

Muista antaa Bluntlylle runtua!

I'm with Pertti tässä, joten Bluntly, voisitko?

Tiiättekö semmosen puisen kaarevan "telineen" jossa on rullia. Siinä on niinkun kai tarkotus maata selällään ja ne rullat on selkärangan molemmin puolin.
Mikä sen vempeleen nimi on? Meillä on salilla semmonen ja mua ihmetyttää miten se toimii. Pitääkö siinä liikutella itteään ees taas vai vaan maata vai mitä?

Sola kirjoitti: Mikä sen vempeleen nimi on?

Mä kutsuisin sitä polttopuuksi.

masa kirjoitti:

Sola kirjoitti: Mikä sen vempeleen nimi on?

Mä kutsuisin sitä polttopuuksi.

Kyllä se varmaan siihenkin hommaan käy.

Kukaan ei ole korvaamaton, sen tiedän, mutta jos kokee olevansa askeleen päässä korvaamattomasta ja sellainen työntekijä, jota työnantajalla ei ole ihan helpolla varaa laskea menemään, niin onko 20 %:n palkankorotus kohtuuttoman paljon pyydetty?

Xiberia kirjoitti:Kukaan ei ole korvaamaton, sen tiedän, mutta jos kokee olevansa askeleen päässä korvaamattomasta ja sellainen työntekijä, jota työnantajalla ei ole ihan helpolla varaa laskea menemään, niin onko 20 %:n palkankorotus kohtuuttoman paljon pyydetty?

Ei tietenkään. Tostahan on hyvä aloittaa neuvottelut, harvemmin ne ihan sellaisenaan läpi menee. Ja jos ei tipu rahallisesti 20%, mieti etukäteen olisiko jotain etuja, joilla voisi kompensoida?

Xiberia kirjoitti:Kukaan ei ole korvaamaton, sen tiedän, mutta jos kokee olevansa askeleen päässä korvaamattomasta ja sellainen työntekijä, jota työnantajalla ei ole ihan helpolla varaa laskea menemään, niin onko 20 %:n palkankorotus kohtuuttoman paljon pyydetty?

On se kerralla tosi paljon. Yli 10% kertalaakista saaminen vaatii käytännössä hienovaraista irtisanoutumisella uhkaamista. Toki vanha totuus on, että ei se ole tyhmä joka pyytää. Palkkatasoa kannatta kyllä vertailla johonkin niin voi vähän perustella vaadettaan muullakin kuin sillä että on tarpeellinen.

Xiberia kirjoitti:Kukaan ei ole korvaamaton, sen tiedän, mutta jos kokee olevansa askeleen päässä korvaamattomasta ja sellainen työntekijä, jota työnantajalla ei ole ihan helpolla varaa laskea menemään, niin onko 20 %:n palkankorotus kohtuuttoman paljon pyydetty?

Pahinta mitä vastapuoli voi sanoa on ei ja ei se ole tyhmä joka pyytää. 20 pinnaa on kyllä paljon, joten kannattaa henkisesti varautua siihen, että korotus onkin luokkaa 5%. Kaikki on kuitenkin aina kotiinpäin.

Kannattaa hankkia neuvotteluvoimaa aloittamalla neuvottelut muualla ja miettiä onko oikeasti valmius lähteä rahan perässä muualle. Informaatio on voimaa, joten kannattaa käydä verotoimistossa katsomassa saman tason ja esimiesportaan ansiot (huomioi, että vähennykset on jo otettu pois verotettavasta ansiosta eli verotoimistoluvut ovat vähän pienemmät kuin oikea ansio). Vaihtoehtoisesti (huonompi vaihtoehto) on bluffata ja jos bluffi katsotaan niin alkaa sitten tekemään lähtöä ajan kanssa. Kannattaa miettiä pitkäjänteinen kampanja, sopia aina seuraava tarkastelupiste/milestone milloin jotain tapahtuu tai asiaa käsitellään uudemman kerran. Jos/kun alempi korotus tulee niin sitten heti vaan jatkamaan kampanjaa ja viestimään odotuksista seuraavalle kierrokselle. Yhden kampanjan kesto saattaa helposti olla yli vuodenkin. Kun sitten rahat on ulosmitattu niin sitten vuosi suu supussa ja uutta kampanjaa tuubiin.

So Hard kirjoitti:On se kerralla tosi paljon. Yli 10% kertalaakista saaminen vaatii käytännössä hienovaraista irtisanoutumisella uhkaamista.

Tämä onkin mun vaihtoehto tässä, olen nimittäin oikeasti toisella silmällä katsonut työpaikkoja toiselta paikkakunnalta. Vaihtoehtoina siis joko pyytämäni palkankorotus, jonka turvin mulla olisi varaa ostaa OKT kumppanin kanssa paikkakunnalta B ja silti maksaa vuokrakämppää paikkakunnalla A, jossa olen töissä, ja toisena vaihtoehtona hakea työpaikka paikkakunnalta B ja muuttaa kokonaan sinne. En kuitenkaan tälläkään hetkellä tienaa ihan hirveän kovasti, ja mielestäni pyytämäni korotus olisi vielä ihan kohtuullista tekemästäni työstä, varsinkin kun työpaikallani moni simppelimpää työtä tekevä saa palkkaa enemmän kuin minä.

Työpaikallamme ei hirveästi harrasteta luontoisetuja, mutta olisikohan työnantaja helpompi suostutella vaikka asuntoetuun (asun jo valmiiksi työnantajan omistamassa asunnossa) ja 10 % korotukseen?

Xiberia kirjoitti:Kukaan ei ole korvaamaton, sen tiedän, mutta jos kokee olevansa askeleen päässä korvaamattomasta ja sellainen työntekijä, jota työnantajalla ei ole ihan helpolla varaa laskea menemään, niin onko 20 %:n palkankorotus kohtuuttoman paljon pyydetty?

Riippuu tilanteesta. Minä aion tyytyä 28% korotukseen, vaatimattomasti. Perustelen vaatimuksen (ei siis pyynnön) tasa-arvolla.
Jos tilanne on se että TA:n toimista johtuen (ei ole hajauttanut osaamista vaan kaikki tämän asian osaaminen on yhdellä henkilöllä) TA:n joku firman kaatava toiminne loppuu jos sinä lähdet, niin 20% on ihan ok pyyntö, eri asia on sitten mitä saa.
Jos taas TT on tehny itsestään "korvaamattoman" haalimalla itselleen valtaa ja oppeja eikä halua niitä jakaakaan, niin minä TA:na hankkiutuisin heti eroon ko tyypistä kun tämän huomaisin.
Niin että riippuu tilanteesta ja kuten täällä jo sanottiinkin niin ei tyhmä ole se joka pyytää.

annepa kirjoitti:Jos tilanne on se että TA:n toimista johtuen (ei ole hajauttanut osaamista vaan kaikki tämän asian osaaminen on yhdellä henkilöllä) TA:n joku firman kaatava toiminne loppuu jos sinä lähdet, niin 20% on ihan ok pyyntö, eri asia on sitten mitä saa.

Tilanne on juuri tämä, ja siksi yritänkin olla optimisti korotuspyyntöni suhteen!

Xiberia kirjoitti:

annepa kirjoitti:Jos tilanne on se että TA:n toimista johtuen (ei ole hajauttanut osaamista vaan kaikki tämän asian osaaminen on yhdellä henkilöllä) TA:n joku firman kaatava toiminne loppuu jos sinä lähdet, niin 20% on ihan ok pyyntö, eri asia on sitten mitä saa.

Tilanne on juuri tämä, ja siksi yritänkin olla optimisti korotuspyyntöni suhteen!

Antaa palaa sitten vaan. Raportoi myös tuloksesta, pls.

annepa kirjoitti:Perustelen vaatimuksen (ei siis pyynnön) tasa-arvolla.

Tasa-arvohommelit on aivan puulsittiä. Vertaa työntekijöiden performansseja äläkä sukupuolta. Ei se korotus siitä riipu, että sulla on pilde vaan siitä, että olet yhtä tuottava kuin se yksilö, jolla on munat.

elco kirjoitti:

annepa kirjoitti:Perustelen vaatimuksen (ei siis pyynnön) tasa-arvolla.

Tasa-arvohommelit on aivan puulsittiä. Vertaa työntekijöiden performansseja äläkä sukupuolta. Ei se korotus siitä riipu, että sulla on pilde vaan siitä, että olet yhtä tuottava kuin se yksilö, jolla on munat.

Niinpä. Mulla on 2 asiakasta, muilla 1 (tätä ei tietty projektin aloitusvaiheessa, siinä vaiheessa kaikilla oli 1). Mut on allokoitu 60%:lla, muut 100%:lla. Tulokset on samankaltaisia kaikilla.
Tasa-arvoa on maksaa samasta työstä sama palkka, riippumatta sukupuolesta tai mistään muustakaan, joten perustelen tasa-arvolla. Kyllä samaakin sukupuolta olevia työntekijöitä voidaan syrjiä, vaikka koska naama ei miellytä.

Itse asiassa mun pitäisi saada enemmän palkkaa kuin noiden muiden, koska 60%<100%.

annepa kirjoitti:Tasa-arvoa on maksaa samasta työstä sama palkka, riippumatta sukupuolesta tai mistään muustakaan

Väärin. Ei työstä pidä maksaa vaan tuloksista. Joku Keijo K Kojootti, joka tekee samaa työtä kuin Elco E erinomainen mutta viettää 10% vuodesta "saikulla", tekee läsnä ollessaan minimin jos sitäkään ja narisee kaikesta ei ansaitse edes puolta EEE:N palkasta.

Sama palkka samasta työstä on ihan paskahuttua ajatuksenakin. Sama palkka saman tuottavuuden tuloksista on lähempänä jotensakin järkevää lausumaa.

So Hard kirjoitti:
Sama palkka samasta työstä on ihan paskahuttua ajatuksenakin.

Toimii ainoastaan duunaritasolla.