Uskollisuus

[NegaDuck]

Sanokaas nyt äijjät mitä tarkoitatte menestyjällä, niin katsotaan sitten.

Paljon rahaa ja retee auto ja latelee legendaa kuin Auervaara.

[EveryWoman]

Sanokaas nyt äijjät mitä tarkoitatte menestyjällä, niin katsotaan sitten.

Paljon rahaa ja retee auto ja latelee legendaa kuin Auervaara.

Eli yök-osastoa. Haluaako joku olla sellainen?

Entä onko tuossa aiemmin oletettu menestyjien sarja-avioisuus menestyjän oma valinta vai ainoastaan seurausta siitä, että sama nainen ei vain loputtomiin kestä menestyjän seuraa?

[elco]

Sanokaas nyt äijjät mitä tarkoitatte menestyjällä, niin katsotaan sitten.

En ymmärrä, miksi kaikki keskustelut pitää riipiä rikki tuolla määrittelyvimmalla? Menestyjän käsite pitäisi kyllä valjeta, jos vähän miettisi. En tiedä ymmärrätkö, mutta nyt kun avaan tätä ihan nykysuomen sanakirjasta löytyvää sanaa, jonka käsite pitäisi tervejärkiselle olla ymmärrettävissä, niin se johtaa keskustelun väärälle uralle: selitykseni on antava kymmenen määriteltävää käsitettä lisää, joista jokainen edelleen on antava kymmenen lisää jne.. Muodostuu rajatta laajeneva määrittelyverkko, jonka juureen ei ole paluuta. Pihvi (if any) katoaa.

Menestyjäkukkulan kingi on viimekädessä kaveri, joka verkostoitumalla, viekkaudella, kyvykkyydellään ja/tai etenkin ennenmuinoin voimalla saavuttaa jaman, jossa muut tottelevat hänen sanaansa.

Ko. jama on aina ollut melko perinnöllinen. Aiemmin annettiin pojjaalle aatelisarvo tai valtakunnan avaimet, nyttemmin lähinnä rahaa. Raha on väline vaikuttaa muihin ihmisiin. Toinen linja vaikutusvaltaan on jonkinasteinen shamaani: taiteilija, kansankiihottaja, taikauskon promoottori tai muu vastaava. Edelleen kyseessä on kyky vaikuttaa ihmisiin; epäsuorasti tosin.

Menestyjällä on vaikutusvaltaa muihin ihmisiin. Minkä kukin kokee vaikutusvallaksi on määrittelykysymys (pun intended), joten mielestäni tästä ei kannata keskustella enempää. Päivänselvää on, että vaikutusvaltaisilla miehillä riittää enemmän vientiä ja heillä on keskimäärin enemmän (seksi)suhteita kuin ei-vaikutusvaltaisilla miehillä.

[EveryWoman]

Sanokaas nyt äijjät mitä tarkoitatte menestyjällä, niin katsotaan sitten.

En ymmärrä, miksi kaikki keskustelut pitää riipiä rikki tuolla määrittelyvimmalla? Menestyjän käsite pitäisi kyllä valjeta, jos vähän miettisi.

Elätkö tosiaan vielä siinä lapsen uskossa, että kaikki kyllä tarkoittavat samalla sanalla samaa asiaa, ja tarkoite kyllä valkenee jos vähän miettii?

En tiedä ymmärrätkö, mutta nyt kun avaan tätä ihan nykysuomen sanakirjasta löytyvää sanaa, jonka käsite pitäisi tervejärkiselle olla ymmärrettävissä, niin se johtaa keskustelun väärälle uralle: selitykseni on antava kymmenen määriteltävää käsitettä lisää, joista jokainen edelleen on antava kymmenen lisää jne.. Muodostuu rajatta laajeneva määrittelyverkko, jonka juureen ei ole paluuta. Pihvi (if any) katoaa.

Sikäli hyvä lisäys, että jos pihvi katoaa määrittelemällä, sitä ei koskaan ollutkaan.

Okei; ymmärrän sen, että voi olla raskasta joutua yhtäkkiä miettimään mitä onkaan oikeastaan sanonut, etenkin jos ei pidä sellaisia mietintöjä mitenkään hauskoina eikä hyödyllisinä, ja siksi rajoitankin kyselyjäni niin paljon kuin pystyn. Jos kuitenkin jotain kysyn, teen sen vain siksi että oikeasti tarvitsen määritelmän tarkennusta voidakseni osallistua aiheeseen - en sinua tai muita kiusatakseni.

Menestyjäkukkulan kingi on viimekädessä kaveri, joka verkostoitumalla, viekkaudella, kyvykkyydellään ja/tai etenkin ennenmuinoin voimalla saavuttaa jaman, jossa muut tottelevat hänen sanaansa.

Eli henkilö, jolla on poikkeuksellisen paljon valtaa. Ok, itse veikkasin että tarkoitat pelkästään rahamiehiä, mutta tulihan tuossa muitakin puolia esiin; eli määritelmän kysyminen kannatti. Itse taas pidän menestyjinä onnellisia ihmisiä; sellaisia jotka ovat saaneet elämältä haluamansa myös syvillä ja henkilökohtaisilla tasoilla (pelkkä raha/valta tai muu ulkoisesti havaittava ei siis riitä, ja usein nuo vieläpä menettävät merkityksensä jos elää pitkässä kaaressa onnellista elämää).

Toinen linja vaikutusvaltaan on jonkinasteinen shamaani: taiteilija, kansankiihottaja, taikauskon promoottori tai muu vastaava. Edelleen kyseessä on kyky vaikuttaa ihmisiin; epäsuorasti tosin.

Sellainen kuin vaikka Esa Saarinen? Tuohon sarjaan voi varmaan laskea myös tähtijulkkikset (esim. musiikkibisneksessä), heillä kun taitaa olla faneihinsa varsin poikkeuksellista valtaa.

Menestyjällä on vaikutusvaltaa muihin ihmisiin. Minkä kukin kokee vaikutusvallaksi on määrittelykysymys (pun intended), joten mielestäni tästä ei kannata keskustella enempää.

Keskustelu ON määrittelyä, kultaseni! Kts. yllä. Jos jokin asia on kristallinkirkas ja päivänselvä eli määrittelyjä kaipaamaton (kuten: "1+1 on kymmenjärjestelmässä 2"), siitä ei ole mahdollista keskustella (ellei siis ota keskusteluun jotakin asian ulkopuolista, huonommin määriteltyä asiaa).

Päivänselvää on, että vaikutusvaltaisilla miehillä riittää enemmän vientiä ja heillä on keskimäärin enemmän (seksi)suhteita kuin ei-vaikutusvaltaisilla miehillä.

Niin kai sitä sanotaan, mutta siis: haluaako joku oikeasti olla vaikutusvaltainen joko suoralla mandaatilla (poliitikot, johtajat), rahavarojensa kautta ("ökyrikkaat") tai statuksensa vuoksi (musiikkibisneksen tähdet)? Itseäni noista kiinnostaisi lähinnä johtajan homma, jos kyseessä olisi sellainen yritys jonka johtamiseen minulla olisi todellista näkemystä. Sellainen valta ei kiehtoisi siksi että voisin määräillä ihmisiä mielihalujeni mukaan, vaan siksi että voisin - aivan oikein: muuttaa maailmaa siltä osin parempaan suuntaan.

Samoin ihmiset, jotka toimivat ehdotusteni mukaisesti vain siksi, että pitävät minua niin ihailtavana tyyppinä (joo, sellaisia ikävä kyllä on), ärsyttävät minua. Toivoisin ihmisten ajattelevan omilla aivoillaan sen sijaan että ajatustyö ulkoistetaan jollekin toiselle kyllä toi tietää paremmin -hengessä. Mielipiteen kysyminen on tietenkin ok, mutta päätökset pitäisi uskaltaa tehdä itse. Samasta syystä ärsyttäisi olla poliitikko. Se, että ihmisten olisi jopa pakko toimia esim. säätämieni lakien mukaan rangaistuksen uhalla, olisi aika kaamea ajatus, koska ihannetilanne mielestäni olisi se, että jokainen toimisi itseohjautuvasti hyvin.

Lisää rahaa voisin kyllä huolia, mutta sitäkään en käyttäisi ihmisten pompottamiseen ja poliitikkojen voiteluun omaneduntavoitteluni lakeijoiksi. Tai jos käyttäisin, uskon että en enää olisi mainittavan onnellinen.

Päivänselvää on, että vaikutusvaltaisilla miehillä riittää enemmän vientiä ja heillä on keskimäärin enemmän (seksi)suhteita kuin ei-vaikutusvaltaisilla miehillä.

Alkoholistit ovat kenties keskimääräistä enemmän elämässään altistuneet tilanteille, joissa viinaa on käytetty humalahakuisesti. Ei se tarkoita, että alkoholismi olisi ihmisen oma valinta, tai että alkoholisti haluaisi olla alkoholisti.

[Herra Manala]

EW sulla on uskomaton kyky piilotella keskustelukumppania ylenkatsovia henkilökohtaisuuksia tekstiisi. Olen rehellisesti sanottuna kateellinen sekä sinulle kyvystäsi, että elcolle, jos kaveri pystyy pitämään fileensä kasassa sun kanssasi.

[Frederik Krueger]

Älä puhu skeidaa, ei EW omien sanojensa mukaan koskaan vittuile kenellekään. Tai vaikka vittuilisikin, on se tahatonta. Tai vaikka ei olisikaan tahatonta, on se ymmärrettävää. Tai vaikka ei olisikaan ymmärrettävää, on se ainakin oikein. Tai vaikka ei olisikaan oikein, ei se ainakaan väärin ole.

[Herra Manala]

Joo, jaksoin lukea hurjat kolme ensimmäistä virkettä, joiden saldona keskustelukumppanille luotiin lapsellinen ajatusmaailma, todettiin ettei hänen argumenteissaan ole pointtia ilman loputonta määrittelykierrettä, sekä ymmärrettiin ettei vastapuolella ole kykyä itsereflektioon omien sanojensa osalta.

Yritä nyt vittu tollasen kanssa pysyä sitten asialinjalla.

[elco]

Niin siis tässä puhuttiin uskollisuudesta kunnes aloitettiin tämä kuolemankierre menestyjän määrittelemiseksi. EW:n syvät henkilökohtaiset onnellisuustasot ovat vain sitä mistä hän aina haluaa puhua - aiheesta riippumatta.

"Määrittele pallo" on kortti, jolla mikä tahansa keskustelu käännetään johonkin ihme pitkän kaaren onnelliseen elämään, jonka määrittelyssä itsereflektiossa edistyneemmillä on monopoli.

Suosittelen skientologien persoonallisuustestiä.

[EveryWoman]

EW sulla on uskomaton kyky piilotella keskustelukumppania ylenkatsovia henkilökohtaisuuksia tekstiisi.

Tai sitten sulla on uskomaton kyky löytää sieltä sellaisia?

Olen rehellisesti sanottuna kateellinen sekä sinulle kyvystäsi, että elcolle, jos kaveri pystyy pitämään fileensä kasassa sun kanssasi.

Mä rehellisesti sanottuna en ole sulle kateellinen kyvystäsi lukea sellaisetkin tekstit ylenkatsovana vittuiluna, jotka on kirjoitettu myönteisellä pohdiskeluvaihteella. Niin: mulla oli tuota kirjoittaessani päällä sellainen Hauskaa miettiä yhdessä tätä mielenkiintoista asiaa -fiilis, ei mikään Vittu mikä urpo, pitääpä vähän osoittaa omaa paremmuutta -meininki. Kysymys: pidätkö ollenkaan mahdollisena, että äskeinen väittämäni olisi totta?

Elco on muuten yksi ihanteellisimmista mahdollisista keskustelukumppaneista mulle täällä, koska lähtökohtaiset eroavaisuutemme ovat niin suuret (mutta eivät kuitenkaan niin suuret etteikö toisen ymmärtäminen olisi mahdollista, jos molemmat näkevät vähän vaivaa). Onko sulla jotain sitä vastaan vai mikä sulla on väliintulosi motiivina (keskusteluahan se ei omalta osaltaan ainakaan edistänyt)?

[EveryWoman]

ei EW omien sanojensa mukaan koskaan vittuile kenellekään. Tai vaikka vittuilisikin, on se tahatonta. Tai vaikka ei olisikaan tahatonta, on se ymmärrettävää. Tai vaikka ei olisikaan ymmärrettävää, on se ainakin oikein. Tai vaikka ei olisikaan oikein, ei se ainakaan väärin ole.

Tervemenoa tonkimaan lähdeviitteet väittämiesi tueksi. Jos toimitat samalla vielä asiallisen perustelun siitä, miksi pidit hyvänä ideana laittaa suuhuni ylläolevaa, saat pisteen.

Olen sanonut, että yritän olla vittuilematta kenellekään.

[Herra Manala]

Niin: mulla oli tuota kirjoittaessani päällä sellainen Hauskaa miettiä yhdessä tätä mielenkiintoista asiaa -fiilis, ei mikään Vittu mikä urpo, pitääpä vähän osoittaa omaa paremmuutta -meininki. Kysymys: pidätkö ollenkaan mahdollisena, että äskeinen väittämäni olisi totta?

Kyllä se varmasti mahdollista on. Mutta se kuulostaa kyllä vahvasti siltä, ettet loppupeleissä tuntisikaan kovin hyvin itseäsi, vaan kehität itsellesi lähinnä teennäisen hyväntahtoisia motiiveja.

Jos mulla on fiilis että onpa hauskaa mietiskellä yhdessä tätä jännänmielenkiintoista juttua, niin en mä käytä silloin sellaisia ilmaisutyylejä kuten "Elätkö tosiaan vielä lapsen uskossa" tai "ymmärrän että voi olla raskasta joutua miettimään mitä on sanonut".

[EveryWoman]

Kysymys: pidätkö ollenkaan mahdollisena, että äskeinen väittämäni olisi totta?

Kyllä se varmasti mahdollista on. Mutta se kuulostaa kyllä vahvasti siltä, ettet loppupeleissä tuntisikaan kovin hyvin itseäsi, vaan kehität itsellesi lähinnä teennäisen hyväntahtoisia motiiveja.

Okei, nyt ollaan kartalla.

Jäin itsekin miettimään viestini ilmaisua kommenttisi luettuani, ja onhan tuossa alun lapsenuskojutussa tosiaan aika pisteliäs sävy. Muistan silti erityisen hyvin, millainen fiilis minulla oli viestiä kirjoittaessani, mikä ehkä johtuu siitä että hyvien fiilisten kokeminen Kitinässä on nykyisin niin poikkeuksellista. Kuvittelin siis olevani keskustelukumppanini kanssa jotenkin samalla aaltopituudella.

Kuten varmaan tiedätkin, olen pitkään ihmetellyt tätä Kitinässäkin joskus ilmenevää pisteliään kommunikaation pyrkimystä. Jos minulle puhutaan sillä tavalla, mieleen tulee ensimmäisenä että puhuja yrittää haastaa riitaa tai pahoittaa mieleni. Koska en kuitenkaan usko, että toisten mielen pahoittaminen lisäisi kenenkään onnellisuutta tai elämänlaatua, olen miettinyt asialle muita mahdollisia selityksiä. Näitä olen kysellyt myös kitinäläisiltä, ja viimeksi aiheen ollessa pöydällä, lopputulemana oli suunilleen: Noku se on hauskaa. Vaikka omasta näkökulmastani monet muut huumorin lajit ovat niin paljon hauskempia, että en pidä kovin järkevänä tuhlata paukkuja tähän nimenomaiseen lajiin, olen yrittänyt opetella ymmärtämään sitä että monelle muulle asia näyttäytyy erilaisessa valossa.

No hyvä, sitten luku kaksi: kommunikaation onnistuminen. Kitinä on ympäristönä sellainen, että useimmiten en voi kommunikoida täällä ihmisten kanssa itselleni luontevimmalla tavalla. Mitä vähemmän tarkkailen käyttämiäni ilmaisutapoja, sitä huonommin minua tunnutaan ymmärtävän. Siksi joudun jatkuvasti mukauttamaan ilmaisuani kulloisenkin keskustelukumppanin aaltopituudelle. Tai sitä siis ainakin yritän, onnistuminen onkin sitten asia erikseen. Elcon (usein aika pisteliäät ja vittuiluhenkiset) ilmaisutavat ovat itselleni tuttuja eräästä porukasta, jossa joskus kauan sitten liikuin. Siinä porukassa toimi hyvin se, että käytin samantapaista kieltä, eräänlaista rakastavaa vittuilua. Jos en käyttänyt, huomion ja reaktioiden herättäminen oli aika vaikeaa. Kuvittelisin, että asiaan paneuduttuani samat toimintamallit ovat alkaneet nousta pinnalle myös Kitinässä niiden osalta, joiden kielenkäyttö vastaa mainittua kategoriaa.

Kysymyksiä herättää tällä hetkellä se, miksi tämä ei toiminut (ainakaan sinulle, elcon kommenttiahan asiaan ei ole vielä tullut)? Jos kerran vittuilu mm. sinun mukaasi ei ole vittuilua vaan huumoria, niin miksi se sitten kuitenkin ärsyttää? Entä miksi elcon vittuilut eivät ärsytä, tai ainakaan et tartu niihin? En vain osaa?

"ymmärrän että voi olla raskasta joutua miettimään mitä on sanonut".

Tarkoitus oli sanoa: Ymmärrän oikeasti että itsestäänselvänä pitämänsä asian miettiminen voi olla vittumaista. Tiedän sen kokemuksesta, ja pahoittelen että joudun joskus kysymään muiden turhana pitämiä määritelmiä voidakseni osallistua keskusteluun.

Jotkut jättävät kyselemisen sijasta vain osallistumatta, jos eivät ymmärrä jotain kohtaa. Omalla kohdallani se merkitsisi sitä, että en kirjoittaisi juuri koskaan juuri mitään.

[Herra Manala]

Okei.

[NuoriDaavid]

Joskus vaan tuntuu, että näitä houkutuksia lyödään eteeni silloin tällöin ja sitten pitää miettiä miten päin olisi.

Olet varmaan huomannut sen hassun ilmiön, että sitten kun sitä on pariutunut, niin niitä halukkaita kumppaniehdokkaita alkaakin yhtäkkiä tupsahdella joka puolelta

En.

[NegaDuck]

En.

No sitten saatatkin kuulua niihin onnellisiin joiden itsetunto ei ole riippuvainen menestyksestä vastakkaisen sukupuolen parissa.

[exPertti]

En.

No sitten saatatkin kuulua niihin onnellisiin joiden itsetunto ei ole riippuvainen menestyksestä vastakkaisen sukupuolen parissa.

Onnettomiin, joilla edes parisuhde ei nosta itsetuntoa?

[NuoriDaavid]

En.

No sitten saatatkin kuulua niihin onnellisiin joiden itsetunto ei ole riippuvainen menestyksestä vastakkaisen sukupuolen parissa.

Aivan vilpittömästi: en tajua, miten vastaukseni perusteella tuollaiseen päädyit.

Toki uskon, että jos lähtisin pimpslooraa heruttamaan, niin saisin sitä, mutta ei sitä tyrkyllä ole yhtään sen enempää kuin aiemminkaan.

Edit: en kyllä ole tsekannut efektejä 15 vuoteen, toki voi olla, että kaltaiseni menestyvä, ei valtavan rupsahtanut keski-ikäinen olisikin kuuminta håttia.

[exPertti]

En.

No sitten saatatkin kuulua niihin onnellisiin joiden itsetunto ei ole riippuvainen menestyksestä vastakkaisen sukupuolen parissa.

Aivan vilpittömästi: en tajua, miten vastaukseni perusteella tuollaiseen päädyit.

Toki uskon, että jos lähtisin pimpslooraa heruttamaan, niin saisin sitä, mutta ei sitä tyrkyllä ole yhtään sen enempää kuin aiemminkaan.

Edit: en kyllä ole tsekannut efektejä 15 vuoteen, toki voi olla, että kaltaiseni menestyvä, ei valtavan rupsahtanut keski-ikäinen olisikin kuuminta håttia.

Eikös tämä "seurustellessa flaksi kävisi" ole sellainen huonoitsetuntoisen ihmisen perusmantra? Ehkä aavistuksen verran hyvässä suhteessa oleva vaikuttaa rauhallisemmalta muitten naisten seurassa, mutta pääasiassa sitä kun ei oikein etsi mitään niin saattaa tulkita kanssaihmisiään itsetuntoaan tukevasti hieman väärin. Loppujen lopuksi aika monet naiset(kin) flirttaavatkin nykyään aika häpeämättömästi, mutta hyväntahtoisesti. Kiitokset siitä, siitä tulee hyvä mieli.

[NuoriDaavid]

Olin perjantaina perheen kanssa kumpulan maauimalassa.

Kyllä oli helvetin paljon rumia ihmisiä. En voi käsittää, miksi ihmiset (minä mukaan lukien) suostuvat näyttämään niin vastenmilisiltä vähissä vaatteissa. Silti homma olisi korjattavissa ihan vaan syömällä vähemmän ja liikkumalla enemmän.

Tämä ehkä liittyy aiheeseen.

[elco]

En.

No sitten saatatkin kuulua niihin onnellisiin joiden itsetunto ei ole riippuvainen menestyksestä vastakkaisen sukupuolen parissa.

Luuilisin pikemminkin, että Dave on jotenkin immuuni "olisin saanut"-ilmiölle. Yleensä peelommat ja miksei vähemmänkin peelot seurustelevat gubbet ovat vakuuttuneita omasta viehätysvoimastaan ja kuvittelevat kaiken mahdollisen Signaaleiksi. Vanhoina ja väsyneinä ja varattuina he eivät jaksa/viitsi/halua Toteuttaa, joten jäljelle jää paskanpuhuminen.

Tässä suhteessa myönnän olevani paskanpuhuja. Tämä ei kuitenkaan poista sitä, että olen silti vakuuttunut siitä, että heruisi, jos ja jos ja jos.