Tarvitaanko Suomessa lisää sähköntuotantoa mm. Ydinvoimaa?

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
Avatar
Niba
Kitisijä
Viestit: 15901
Liittynyt: 15.08.2005 3:14
Paikkakunta: Hell

Viesti Kirjoittaja Niba »

masa kirjoitti:
Homeboy65 kirjoitti:Y-voimalla on myös riskinsä:


Suurempi riski on jäädä ryssän armoille energian saannissa.


Me olemme koko ajan ryssän armoilla koska ei niin turvalliset sosnovi borin voimalat ja reaktorit on tuossa ihan parin sadan kilsan pääässä, siellä ne lojuu ja odottavat virhettä joka taas viskaa päällemme ydinpaskaa? Kuinka suuri olikaan alue jonka sisällä ei voi kukaan enää koskaan, tai ainakaan otaksettavalla historiallisella ajalla elää Tsernobylissä? oliko se 10 kilometriä 60 kilometriä vai peräti 100 kilometriä?? Mahdollisen ongelman ilmetessä, oliko Kotka? Porvoo? vai Helsinki? missä asuminen olisi aika teratogeenistä yms.?
Pyyhin Netikettiin..
masa

Viesti Kirjoittaja masa »

Niba kirjoitti:
Me olemme koko ajan ryssän armoilla koska ei niin turvalliset sosnovi borin voimalat ja reaktorit on tuossa ihan parin sadan kilsan pääässä, siellä ne lojuu ja odottavat virhettä joka taas viskaa päällemme


So? Siellä ne voimalat olisivat joka tapauksessa, osti Suomi sieltä energian tai ei.
Herra Manala

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

masa kirjoitti:
Niba kirjoitti:Me olemme koko ajan ryssän armoilla koska ei niin turvalliset sosnovi borin voimalat ja reaktorit on tuossa ihan parin sadan kilsan pääässä, siellä ne lojuu ja odottavat virhettä joka taas viskaa päällemme

So? Siellä ne voimalat olisivat joka tapauksessa, osti Suomi sieltä energian tai ei.

...sillä erotuksella ettei niitä ryssän voimaloita tarvitse huudattaa jatkuvasti punaisella kun omavaraisuusaste lisääntyy.
masa

Viesti Kirjoittaja masa »

Herra Manala kirjoitti:...sillä erotuksella ettei niitä ryssän voimaloita tarvitse huudattaa jatkuvasti punaisella kun omavaraisuusaste lisääntyy.


Enemmän minä olen huolissani ryssän luotettavuudesta, joka saattaisi olla vaikkapa: "Me laitamme kaasu/sähköhanan kiinni, mikäli liitytte Natoon."
Avatar
Niba
Kitisijä
Viestit: 15901
Liittynyt: 15.08.2005 3:14
Paikkakunta: Hell

Viesti Kirjoittaja Niba »

masa kirjoitti:
Herra Manala kirjoitti:...sillä erotuksella ettei niitä ryssän voimaloita tarvitse huudattaa jatkuvasti punaisella kun omavaraisuusaste lisääntyy.


Enemmän minä olen huolissani ryssän luotettavuudesta, joka saattaisi olla vaikkapa: "Me laitamme kaasu/sähköhanan kiinni, mikäli liitytte Natoon."


Eli Natoon liittyminen olisikin hyvä asia, koska se johtaisi energian säästöön ja äitimaan moimavarojen ryöstön vähenemiseen?
Ja jos Venäjä kaasuhanat pistäisi kiinni niin kyllä osa Suomea pimenisi ja jäähtyisi voimakkaaasti, mikä olisi hyvä ajatellen kasvihuonekaasujen päästöjä!
Pyyhin Netikettiin..
Avatar
exPertti
Kitisijä
Viestit: 21470
Liittynyt: 08.02.2008 13:51

Re: Tarvitaanko Suomessa lisää sähköntuotantoa mm. Ydinvoima

Viesti Kirjoittaja exPertti »

sivustahuutaja kirjoitti:En edelleenkään käsitä miten valtion päätös ydinvoiman rakentamisesta vaikuttaa sähkön hintaan? Koita päättää:

Valtion kielteinen kanta rakentamiseen:
a) laskee sähkön hintaa
b) nostaa sähkön hintaa
c) ei vaikuta lainkaan sähkön hintaan

Aiemmasta tekstistäsi sai sen käsityksen, että mielipiteesi on vaihtoehtoa a) eli että valtion rajoitteet ydinvoimalle laskisivat sähkön hintaa.


Tämän hetkisessä tilanteessa vaihtoehto b) on oikea, koska mikä tahansa nostaa sähkön hintaa. Tietty se on siinä mielessäkin oikea vaihtoehto, että jatkorakentamisesta pitäytyminen reaalisestikin alkaa jossakin kohtaa nostaa sähkön hintaa.

Käsitys on väärä. Sähkö pitäisi pitää perushyödykkeenä, josta otetaan sen verran voittoja että saadaan pidettyä infra kunnossa ja lisäinvestoinnit tehtyä. Nykyhintatasoa voidaan pudottaa ja silti valtio saisi rahapotin joka vuosi ellei olisi tyhmyyksissään yksityistänyt.

Mutta ei politiikka toimi siten. Kukaan ei enää muista kuka nämä hölmöt päätökset teki vaikka silloin rahapotille löytyikin käyttäjiä.
Came here for school, graduated to the high life
Avatar
McJanne
Kitisijä
Viestit: 8611
Liittynyt: 13.11.2005 23:14
Paikkakunta: Suomi Finlandia 40° PERKELEEEH!

Viesti Kirjoittaja McJanne »

Homeboy65 kirjoitti:... rakenteiden varmuuksia tutkitaan todennäköisyyslaskelmilla, jotka perustuvat tilastoituihin havaintoihin. Tilastot edellyttävät useita havaintoja jotta olisivat valideja.


Que? Pää pois perseestä nyt?

Kuva
Kirjoitan tätä alasti
masa

Viesti Kirjoittaja masa »

Ostetaan vaan itänaapurilta energiaa. Se on niin luotettava, ettei Suomen kannata turvata omavaraisuuttaan missään tapauksessa :leuhka:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1631447
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 7640
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

masa kirjoitti:Ostetaan vaan itänaapurilta energiaa. Se on niin luotettava, ettei Suomen kannata turvata omavaraisuuttaan missään tapauksessa


Ilmeisesti venäläistä ryssää suurempi syypää tässä on ukrainalainen ryssä.

(Hitto, kun menivät selkeän ryssälän hajottamaaan. Ei noista pidä lukua enää kukaan)
Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 6738
Liittynyt: 04.11.2007 3:11

Viesti Kirjoittaja Gat »

Ensinnäkin koen taas suurta alemmuudentuntoa, miten Kitinäläisillä on asiasta kuin asiasta detaljitietoa. Koskas minä nyt sähkölaskuani erittelisin, kunhan maksan sen. Kai minua ei sitten ole niin kiinnostanut, ja olen lapsellinen. Tai sähköjutuissa voi vaikuttaa, että isäni on näista horiseva sähköinsinööri, ja kukapas se isänsä juttuja kuuntelisi.

Mutta noin yleisesti:
Totta vitussa tarvitaan energiaa paljon ja lisää. Koska linkolalaisuus ei kuitenkaan toteudu.

Jos joku lopultakin saisi fuusioenergian toimimaan, se (melkein) rajaton energianlähde ratkaisisi kertaheitolla ison osan köyhyysongelmasta, poliittisista ongelmista (lähi-itäänhän ne päätyy) ja myös ympäristöongelmista.

Vielä ufompi olisi 80-luvulla haaveiltu avaruuteen sijoitettavat iiisot aurinkovoimalat, jotka mikroaaltoina säteilyttäisivät juicea maahan. Laskennallisesti olisivat kuulemma jopa kannattavia. Mutta alkupääoma niin suuri, ettei siihen ikinä löydy sijoittajia tai poliittista tahtoa.

Tällä välin nimenomaan viherpiipertäjänä kannatan fissio-ydinvoiman reipasta lisäämistä. Fossiiliset kun on saatanasta. Ja vaikka joku ydinvoimala posahtaisi tai joku jätevarasto lopulta vuotaisi, pientä ja paikallista se olisi fossiilisten polttovoimaloiden globaaleihin haittoihin verrattuna.

Tuulivoimalat ei näytä kannattavan.

Maanpinnalle sijoitettavasta aurinkovoimasta toivon, että aurinkokennot saadaan imeskelemään laajempaa spektriä, ohenevat ja halpenevat. Ovat lopulta maalinohutta kelmua, millaista on jo malliksi jossain tehty. Jos olisi riittävän halpaa, tietäisin millä päällystää omat peltoni! Olisi siinä vanhaisännillä ihmettelemistä, kun meitsin pellot on katettuja ja piuhalla kiinni valtakunnanverkossa.

Energiakasvit on Suomessakin olleet ensi nousussa, sitten vastatuulessa. Itse haaveilin säästö- ja laiskuussyistä Ruokohelvestä. Kamaa siis poltetaan voimalassa korsineen. Jointtipiipussakin kuulemma voi kun vähän käsittelee. Kylvetään vain jotain kerran 12 vuoteen ja urakoitsija korjaa vuosittain :D (Edit: urakoitsija, koska ei välttämäti kannata ostaa omaa suurpaalainta) Itse tuote on arvoton, hinta alle korjuukustannusten. Mutta siis tukiaiset OLI samat kuin muullekin peltokasveille. Mutta nytten ovat EU:n herrat pudottaneet yhden tuen pois, joten eipä kannata. Paskat. Olisin halunnut olla laiska mutta ah niin ekosankari juntti-isäntä.
Viimeksi muokannut Gat, 07.01.2009 21:38. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Yksinäisen runkkarin on elo pitkä tie
Ilman naisen syliä se hautaan asti vie
Toiiiset oon luotuja nussiiimaan
Toiset o-ohoon tuomittu runkkaamaaan
Näin yksin yyyyksiin vaiiiiin....
Duck

Viesti Kirjoittaja Duck »

Gat kirjoitti:Jos joku lopultakin saisi fuusioenergian toimimaan, se (melkein) rajaton energianlähde ratkaisisi kertaheitolla ison osan köyhyysongelmasta, poliittisista ongelmista (lähi-itäänhän ne päätyy) ja myös ympäristöongelmista.

Ainoastaan tuon viimeksi mainitun se ratkaisisi. Onnistuessaankin fuusiovoima on edelleen kalliimpaa kuin fissiovoima (deuterium- ja tritiumisotooppien erottelu merivedestä on kallista, ja laitoksen hienon ja kalliin tekniikan ylläpito myös). Sen merkittävin etu on ydinjätteettömyys.
Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 6738
Liittynyt: 04.11.2007 3:11

Viesti Kirjoittaja Gat »

Duck kirjoitti:
Gat kirjoitti:Jos joku lopultakin saisi fuusioenergian toimimaan, se (melkein) rajaton energianlähde ratkaisisi kertaheitolla ison osan köyhyysongelmasta, poliittisista ongelmista (lähi-itäänhän ne päätyy) ja myös ympäristöongelmista.

Ainoastaan tuon viimeksi mainitun se ratkaisisi. Onnistuessaankin fuusiovoima on edelleen kalliimpaa kuin fissiovoima (deuterium- ja tritiumisotooppien erottelu merivedestä on kallista, ja laitoksen hienon ja kalliin tekniikan ylläpito myös). Sen merkittävin etu on ydinjätteettömyys.

Olisi varmasti kallista alkuun, mutta entäs kun fuusiolaitoksia olisi paljon, tekniikka jo tuttua ja siis tuotantovoluumi valtava? Kaikki uusi kun on kallista kunnes tuotanto kasvaa.
Merivesi ei heti lopu eikä sitä tarvitsisi erikseen ostaa/ ryöstää muualta. Paitsi Sveitsiläisten ym. :D

Tietty itse just nyt hyötyisin jos öljyn hinta lähtisi nousuun :D
Yksinäisen runkkarin on elo pitkä tie
Ilman naisen syliä se hautaan asti vie
Toiiiset oon luotuja nussiiimaan
Toiset o-ohoon tuomittu runkkaamaaan
Näin yksin yyyyksiin vaiiiiin....
daddykillkill

Viesti Kirjoittaja daddykillkill »

Gat kirjoitti:Tuulivoimalat ei näytä kannattavan.


Sukuloin Tanskassa muutama vuosi sitten. Isäntä esitteli mestoja ja kertoili paikallisesta tuulivoimalakulttuurista. Kuulemma tavallista, että muutama kotitalous menee kimppaan, pystytyttää tiluksilleen tuulivoimalan ja myy ylijäävän sähkön etiäpäin. Hankintakustannuksen kuoletusajasta en osaa sanoa. Tuskin tuo ihan kannattamatonta toimintaa kuitenkaan on, koska esim Fynin saarella noita oli ihan p*rkeleesti.
Avatar
Pulkannaru
Kitisijä
Viestit: 4792
Liittynyt: 28.07.2008 22:31
Paikkakunta: Jäässä

Viesti Kirjoittaja Pulkannaru »

Voisin kyllä laittaa katolle muutamia neliömetrejä aurinkopaneleita sähköä tuottamaan, jos ylimäärän pystyisi myymään takaisin sähköyhtölle. Mut sitä aikaa odotellessa :krooh:

Varmaan jossain vaiheessa onistuu täälläkin, päästöjutskat alkaa vaivamaan jossain vaiheessa liikaa päättäjiä.

Ja juu lisää ydinvoimaa !
Sonni, porsas sekä apina.
-
Rauno Räsänen:
Olen perehtynyt melkein kaikkiin asioihin ja ymmärrän niitä, jos vain haluan. Ainoastaan omat tekoni, tunteeni ja naisen logiikka ovat jääneet minulle mysteereiksi.
Avatar
Niba
Kitisijä
Viestit: 15901
Liittynyt: 15.08.2005 3:14
Paikkakunta: Hell

Viesti Kirjoittaja Niba »

Ydinvoima on turvassa luonnonvoimilta, tulvat, rankkasateet, mmanjäristykset, ilmastonmuutoksen aiheuttama vedennousu, salamaniskut, tulivuorenpurkaukset, maanvyöryt? yms.
Avatar
Niba
Kitisijä
Viestit: 15901
Liittynyt: 15.08.2005 3:14
Paikkakunta: Hell

Re: Tarvitaanko Suomessa lisää sähköntuotantoa mm. Ydinvoima

Viesti Kirjoittaja Niba »

Pyyhin Netikettiin..
Vastaa Viestiin