Kitinä

kertoo bbc

"The men who were more open to casual sex were generally perceived as more masculine-looking, with squarer jaws, larger noses and smaller eyes."


"Women who were open to short-term sexual relationships were usually seen by others as more attractive"



Sen voin ymmärtää, että maskuliinisen näköiset miehet olisivat muita innokkaampia irtopanoihin. Heidän ei välttämättä tarvi sitoutua.

Mutta tutkimuksen mukaan hyvännäköiset naiset käyttäytyisivät samoin.

Senkin lutkat!

En ymmärrä artikkelin englantia:

"Researchers said men generally preferred women they perceive are open to short-term sexual relationships, with women after longer-term matches."

Prefer ... with? Two-somes?

No ei tuo yllätä. Alfalle seksi järjestyy helpommin ja vieläpä keskimääräistä viehättävämmän partnerin kanssa.

Mikäs siinä sekstatessa?

Ymmärsin tuon niin, että miehiä kiinnostavat hyvännäköiset naiset, naisia puolestaan yleensä kiinnostavat miehet, jotka näyttävät valmiimmilta sitoututumaan.

elco kirjoitti:No ei tuo yllätä. Alfalle seksi järjestyy helpommin ja vieläpä keskimääräistä viehättävämmän partnerin kanssa.

Mikäs siinä sekstatessa?

Mutta toisaalta

"Indeed most women found promiscuous-looking guys unattractive for both short and long-term relationships."

NuoriDaavid kirjoitti:naisia puolestaan yleensä kiinnostavat miehet, jotka näyttävät valmiimmilta sitoututumaan.

Tai sitten naisiakin kiinnostavat hyvännäköiset miehet, ja he kovasti toivovat että nämä olisivat myös valmiita sitoutumaan.

Käytännössä parisuhteet sitten kai ovat aina jonkinasteisia kompromisseja pornon (miehen unelma) ja romantiikan (naisen unelma) välillä. Laasasen mukaan, siis.

En mä oo lutka, ite oot!

Elppis kirjoitti:En mä oo lutka, ite oot!

<===No kato tota, eikö se oo selvää!

NegaDuck kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:naisia puolestaan yleensä kiinnostavat miehet, jotka näyttävät valmiimmilta sitoututumaan.

Tai sitten naisiakin kiinnostavat hyvännäköiset miehet, ja he kovasti toivovat että nämä olisivat myös valmiita sitoutumaan.

No joo. Varmaankin miehen ja naisen mieluisin kumppani olisi uskollinen håttis.

NuoriDaavid kirjoitti:No joo. Varmaankin miehen ja naisen mieluisin kumppani olisi uskollinen håttis.

No ton mukaan miehet halusivat irtoseksiä kanssa. Ei irtoseksikumppanin tarvi olla uskollinen.

NegaDuck kirjoitti: No ton mukaan miehet halusivat irtoseksiä kanssa. Ei irtoseksikumppanin tarvi olla uskollinen.

No jåå, mutta kai se paras vaimomatsku olisi uskollinen håttis?

NuoriDaavid kirjoitti:No jåå, mutta kai se paras vaimomatsku olisi uskollinen håttis?

Toki.

NuoriDaavid kirjoitti:No jåå, mutta kai se paras vaimomatsku olisi uskollinen håttis?

BettyB. kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:No jåå, mutta kai se paras vaimomatsku olisi uskollinen håttis?

Mutta jos miehet katsoo sua ja näkee håttiksen ja ovat lukeneet tuon bbc:n jutun ja päättelevät, että oot lutka?

Olisiko parempi värjätä hiukset maantien värikseksi ja pukeutua säkkiin?

NuoriDaavid kirjoitti:paras vaimomatsku olisi uskomaton håttis?

Korjasin vähän.

NuoriDaavid kirjoitti:Olisiko parempi värjätä hiukset maantien värikseksi ja pukeutua säkkiin?

Nyt kun sanoit tämän ääneen niin voin tunnustaa harkinneeni tätä. Kelpaan kyllä hyvin noihin irtopanopuuhiin ja niihin olisi jopa tunkua, mutta ilmeisesti juuri tuosta mainitsemastasi syystä minua ei koeta potentiaalisena vaimomatskuna. Mikä on kyllä ihan täyttä paskaa.

BettyB. kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Olisiko parempi värjätä hiukset maantien värikseksi ja pukeutua säkkiin?

Nyt kun sanoit tämän ääneen niin voin tunnustaa harkinneeni tätä. Kelpaan kyllä hyvin noihin irtopanopuuhiin ja niihin olisi jopa tunkua, mutta ilmeisesti juuri tuosta mainitsemastasi syystä minua ei koeta potentiaalisena vaimomatskuna. Mikä on kyllä ihan täyttä paskaa.

Aihe on arka, mutta sanon kuitenkin tämän:

Genitaaliläväri ei herätä ensimmäisenä ajatusta vaimomatskusta.

^Miksi ei?

BettyB. kirjoitti:Mikä on kyllä ihan täyttä paskaa.

Kyllä sua on tietääkseni sitoutumishaluiset/kykyisetkin miehet vonkhanneet.

saira kirjoitti:^Miksi ei?

En mä tiedä. Se aiheuttaa mielukuvan promiskuiteetista.

Anteeksi Betty, mä tiedän, että se et ole sellainen, mutta tämä on elämän tosiasia.

NuoriDaavid kirjoitti:Genitaaliläväri ei herätä ensimmäisenä ajatusta vaimomatskusta.

No tuota, mähän tietysti heti ensitreffeillä mainostan asiaa? Kyllä se asia tulee esille sitten kun se genitaalialuekin tulee esiin, ja useimmiten se taas ei tuppaa paljastumaan ihan ekoilla, eikä toisillakaan treffeillä. Niinpä olen luottanut siihen, että jos olen muutamien treffien aikana herättänyt kiinnostusta niin paljon, että niitä treffejä tulee enemmänkin ja ne ehkä jossain vaiheessa etenee sinne lakanoihinkin, niin ensimmäisenä ajatuksena sillä kumpanilla ei ole lävistykseen tutustuttuaan että "njoo, olis kyllä muuten ihan vaimomatskua, mutta kun sillä on titaania pillussa niin taitaa olla ihan vaan lutka. Panen sitä nyt kerran ja lähen sitten taas uudestaan metsälle".

Ja Aarnelle: ihanko totta? Olipa kiva kun kerroit! Kyllähän ihmisiä varmaan vonkaa vaikka minkälaiset ihmiset, se on sitten eri asia kohtaako kemiat muuten. Vai tarkoitatko että minun tulisi ottaa kuka tahansa jos on vaan valmis sitoutumaan? Kyllä mä muitakin ominaisuuksia haen. Mutta nythän päästään tietty taas siihen tilanteeseen että vika onkin minussa, haen tarkoituksella vaan niitä kusipäitä. Ha-haa, olen valaistunut! *menee hirteen*

NuoriDaavid kirjoitti:En mä tiedä. Se aiheuttaa mielukuvan promiskuiteetista.

Tarkoitatko tässä tällä nyt siis jonkun asian pornografisoitumista päässäsi?

BettyB. kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Genitaaliläväri ei herätä ensimmäisenä ajatusta vaimomatskusta.

No tuota, mähän tietysti heti ensitreffeillä mainostan asiaa? Kyllä se asia tulee esille sitten kun se genitaalialuekin tulee esiin, ja useimmiten se taas ei tuppaa paljastumaan ihan ekoilla, eikä toisillakaan treffeillä. Niinpä olen luottanut siihen, että jos olen muutamien treffien aikana herättänyt kiinnostusta niin paljon, että niitä treffejä tulee enemmänkin ja ne ehkä jossain vaiheessa etenee sinne lakanoihinkin, niin ensimmäisenä ajatuksena sillä kumpanilla ei ole lävistykseen tutustuttuaan että "njoo, olis kyllä muuten ihan vaimomatskua, mutta kun sillä on titaania pillussa niin taitaa olla ihan vaan lutka. Panen sitä nyt kerran ja lähen sitten taas uudestaan metsälle".

Vaikea analisoida, koska emme irl tunne. Ehkä olet kuitenkin pelottava isoissa tatuoinnissa ja lävärissä. Et herätä ajatusta pullantuoksuisesta äidistä. Jos mies liikkeellä ns. tositarkoituksella, niin tällaiset asiat saattavat vaikuttaa, vaikka ei mies nyt ensimmäisenä olisikaan lähdössä vauvanrattaita katselemaan.

sanctus kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:En mä tiedä. Se aiheuttaa mielukuvan promiskuiteetista.

Tarkoitatko tässä tällä nyt siis jonkun asian pornografisoitumista päässäsi?

En ymmärrä täysin kysymystäsi.

Sen voin kuitenkin kertoa, että muutamia vuosia sitten jenkkilässä oli kauhistus, kun suomalaiset vaihto-oppilaat tulivat sinne napakoruissa. Silloin siellä oli totuttu näkemään niitä vain pornoelokuvissa.

Älkää syyttäkö peiliä, jos nenä on vinossa.

NuoriDaavid kirjoitti:Ehkä olet kuitenkin pelottava isoissa tatuoinnissa ja lävärissä. Et herätä ajatusta pullantuoksuisesta äidistä.

No tuota, sanon vielä kerran. Nämä asiat EIVÄT tule esille ihan ensimmäisillä treffeillä. Jos mies todellakin minuun tutustumisen jälkeen muuttaa sitten mielipiteensä kokonaan noiden ulkoisten asioiden perusteella, niin ihan rauhassa saa sitten lähteäkin läpyttämään...