Kitinä

Tarvitsisin väikkäriäni varten vähintään kolmen, mieluiten neljän coren CPUn rinnakkaislankentaa varten (3 rinnakkaista yksinkertaisen tarkkuuden liukuluku laskentathreadia + 1 systeemille).

Mitä kannattaisi ostaa vai kannattaisiko vielä odottaa (max vuosi)?
a) Joku AMD CPU, mikä?
b) Joku Intel CPU, mikä?
c) Joku AMD GPU, mikä?
d) Joku Nvidia GPU, mikä?

Ehdotuksia emoksi ja muistiksi?

a) Joku AMD CPU, mikä?
b) Joku Intel CPU, mikä?

Ehdottomasti Intel. Core 2 Quad hintahaarukka on 200-1200e. Tuosta tarpeen mukaan, mutta pärjännet esim. Intel Core 2 Quad Q9450 hintaan 265e.

c) Joku AMD GPU, mikä?
d) Joku Nvidia GPU, mikä?

Laskentaan ja kaikkeen toimistokäyttöön riittää emon mukana tuleva integroitu. Pelaamiseen tai kotiteatterivirityksiin tarvitsee jotain muuta. Pelaamiseen 165e Nvidia 8800GT 512mb on aika passeli teho/hinta-suhteeltaan. Mitään halvempaa en suosittele pelaamiseen ostamaan. Jos kotiteatteriominaisuudet ovat tärkeitä, niin ATI 3870 512mb toimii myös, mutta pelkkään pelaamiseen 8800GT on parempi.

Ehdotuksia emoksi ja muistiksi?

Emo: intelin piirisarjalla, esim. Abit IP35 hinta 94e
Muistit: halvinta 800mhz DDR2:sta

sivustahuutaja kirjoitti:Laskentaan ja kaikkeen toimistokäyttöön riittää emon mukana tuleva integroitu. Pelaamiseen tai kotiteatterivirityksiin tarvitsee jotain muuta. Pelaamiseen 165e Nvidia 8800GT 512mb on aika passeli teho/hinta-suhteeltaan. Mitään halvempaa en suosittele pelaamiseen ostamaan. Jos kotiteatteriominaisuudet ovat tärkeitä, niin ATI 3870 512mb toimii myös, mutta pelkkään pelaamiseen 8800GT on parempi.

Tähän täytyy sen verran tunkea nokkaansa, että 8800GT vaatii sitten melkoisen hyvän kotelotuuletuksen. 8800GTS, joka on tehokkaampi ja nopeampi sen sijaan puhaltaa jäähdytysilmansa suoraan ulos kotelosta eikä jätä niitä kotelon sisään pyörimään niinkuin GT. GTS:n hinta pyörii tällä hetkellä noin 200 eurossa.

Itsellä on tuollainen GTS, ja kun koneen lämpöjä seurailee suhteellisen hyvän kotelotuuletuksen kanssa (1x12cm tuuletin etulevyssä, 2x8cm takalevyssä + virtalähde ja näytönohjain puhaltamassa ulos ja 1x5,25" paikka edessä ilman suojalevyä tehostamassa imua), en voi hirveästi suositella mitään näytönohjaimia jotka puhaltelevat jäähdytysilmojaan kotelon sisälle.

Enkä kyllä voi tuota GTS:ääkään suositella. Nvidia oli ns. Iso Virhe kaikkeen muuhun kuin pelikäyttöön. Odottelenkin tässä nyt ATI:n nelossukupolven näytönohjaita ~200-250e hintaluokkaan, eli 3870:n seuraajaa, ja todennäköisesti vaihdan siihen kun sellainen tulee. Sen verran pettymys tämä 8800-sarjan kortti on kotiteatteriominaisuuksiensa puolesta (ei esimerkiksi tukea video mirroringille / theater modelle). Sama pätee myös Nvidian 9800-sarjan näytönohjaimiin, jotka eivät ole yhtään mitään muuta kuin uudelleenbrändättyjä 8800-kortteja uusilla bioseilla ja korkeammilla hintalapuilla.

Nvidia menee kyllä boikottiin, perkele.

Herra Manala kirjoitti:Itsellä on tuollainen GTS, ja kun koneen lämpöjä seurailee suhteellisen hyvän kotelotuuletuksen kanssa (1x12cm tuuletin etulevyssä, 2x8cm takalevyssä + virtalähde ja näytönohjain puhaltamassa ulos ja 1x5,25" paikka edessä ilman suojalevyä tehostamassa imua), en voi hirveästi suositella mitään näytönohjaimia jotka puhaltelevat jäähdytysilmojaan kotelon sisälle.

Kotelosta ja ilmavirrastahan se kaikki lähtee. Itselläni pysyy lämmöt hyvin kurissa, vaikka näyttis sisään puhalteleekin. Näyttiksellä Zalman CF900cu ja näyttiksen ilma puhalletaan kyljestä ulos 92mm Nexus Silentilla. Veikkaisin tuon voittavan kotelolämpöjenkin osalta taaksepuhaltavat vakiojäähyt.

Nyt olette menneet hieman sivupoluille... kyse ei ole pelaamisesta ja sen käyttäjä kokemuksen maksimoimisesta.

Käytän konetta tieteelliseen laskentaan, jossa laskenta tapahtuu kolmessa samanaikaisessa threadissa.

Eli joko hankin (3-)4 ytimisen CPUn tai porttaan algoritmit GPU:lle

Esimerkkejä tieteelliseen laskentaan tarkoitetuista GPU:ista
a) http://www.digitoday.fi/data/2007/11/09 ... 0728275/66
b) http://www.digitoday.fi/data/2007/06/21 ... 0715574/66
c) periaatteessa mikä tahansa GPU:llinen grafiikkakortti

Teraslilja_m kirjoitti:Nyt olette menneet hieman sivupoluille... kyse ei ole pelaamisesta ja sen käyttäjä kokemuksen maksimoimisesta.

Käytän konetta tieteelliseen laskentaan, jossa laskenta tapahtuu kolmessa samanaikaisessa threadissa.

Eli joko hankin (3-)4 ytimisen CPUn tai porttaan algoritmit GPU:lle

Olet kyllä itse sivupoluilla täällä kysellessäsi, jos alun perin tiesit voivasi hyödyntää GPU:ta laskennassa.

Hanki semmoinen minkä tiedät tarvitsevasi. Kukaan muu ei tiedä tuota sinua paremmin. En osaa edes arvalla suositella yhtään mitään jos tuo AMD:n 1999e näytönohjain kerran on 'ihan ok'. Tietääkseni kukaan muukaan palstalla roikkuva ei osaa auttaa sinua supertietokoneiden kyykyttämisessä. Assarit ja proffat auttavat eteenpäin ja joku nörttipoika kertoo mielellään kaiken CPU ja GPU prossujen eroista.

Lisäksi; onko sen laskentatehon oltava työpöydällä omassa koneessa? Eikö laskenta-aikaa saisi jostain käyttöön edullisemmin / vastikeetta?

aasi kirjoitti:

Lisäksi; onko sen laskentatehon oltava työpöydällä omassa koneessa? Eikö laskenta-aikaa saisi jostain käyttöön edullisemmin / vastikeetta?

Tietenkin voisin vuokrata suoritus aikaa joltain TOP 500 superilta, mutta ...
Mutta epäilen, ettei moisia koneita koskaan tule yleistymään kotona, edes himopelaajilla (tai mistä sitä tietää ). Toisaalta trendinä näyttää olevan se, että kellotaajuudet eivät enää paljoakaan nouse, vaan sen sijaan moniytimisyys yleistyy. Eli mikä on nyt uutta ja kallista, saattaa viiden vuoden päästä olla ihan normaalia desktopilla. GPU laskenta onkin sitten ihan oma lukunsa.

PS: Lasken renderöintiin menevää dataa, joten suorituskyky 'tulevaisuuden' desktop raudalla on kiinnostavampaa, kuin jollain parin sadan miljoonan koneella.

Ai niin... ensiapuna tuuppasin koneeseen 40 eurolla 2G DDR2 800MHz Dual Channel 5-5-5 muistia (aiemmin 1G 667MHz 5-5-5).

En ole vielä mitannut muutoksen vaikutusta, mutta plasebo efekti on kiitettävä

Vastauksia:
- Phenom 9700, AMD's 1st Quad-Core CPU
- AMD Phenom With B3 Stepping: First Look

Ainakin tuon mukaan AMD olisi luokkaa 10-18% hitaampi keskimäärin kuin Intelin neliytiminen. "Slower, But Cheaper Than Intel's Smallest Quad-Core".

Hmmm...

Teraslilja_m kirjoitti:Ai niin... ensiapuna tuuppasin koneeseen 40 eurolla 2G DDR2 800MHz Dual Channel 5-5-5 muistia (aiemmin 1G 667MHz 5-5-5).

En ole vielä mitannut muutoksen vaikutusta, mutta plasebo efekti on kiitettävä

Kuka ihme ostaa enää alle 4 gigatavun muistiparia, varsinkaan jos kyse on minkäänlaisesta raskaammasta käytöstä?

Herra Manala kirjoitti: Kuka ihme ostaa enää alle 4 gigatavun muistiparia, varsinkaan jos kyse on minkäänlaisesta raskaammasta käytöstä?

Pihi ihminen, joka ei tiedä mitä tekee?

Teraslilja_m kirjoitti:Ainakin tuon mukaan AMD olisi luokkaa 10-18% hitaampi keskimäärin kuin Intelin neliytiminen. "Slower, But Cheaper Than Intel's Smallest Quad-Core".

Hmmm...

Vanhaa tekstiä. Inteliltä taitaa olla jo kaupoissa seuraavan sukupolven prossut. Q9450 vaikuttaa erittäin kilpailukykyiseltä ja Q9300 on myöskin parempi kuin tuo 6600, johon phenomia tompan arvostelussa verrataan.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että absoluuttisesti nuo suorituskykyerot ovat aika pieniä. Jos tosiaan tarvitset raskasta laskentaa, niin mieti paljonko teho tarvitset. Jos laskenta toisella kestää 10 tuntia ja toisella 9, niin voitko tyytyä kumpaankaan?