Kitinä

Lähetetty: **20.03.2008 11:35**

Maakunnan miehet pääsivät kuin koira veräjästä. Herättääkö intohimoja?

Olin itsekin kyllä samalla kannalla kuin julkisen sanan neuvosto. Mielestäni oli hieman sopimatonta leimata ihmisiä seksuaalisen häirinnän harrastajiksi ilman, että tekosten laadusta on sen kummempaa tietoa. Miekkonen, joka tuijottelee tissejä hississä, ei vielä on seksuaalinen häiritsijä; minusta pelkkä vitsien kertominenkaan ei tätä ole. Kiinni käyminen ja jatkuva ja sopimaton ehdottelu tietysti ovat. Minua kiusasi se, ettei tekoja yksilöity millään tavoin, enkä myöskään ymmärtänyt, miksi juuri nämä miekkoset oli valittu ammuttavaksi aamunkoitteessa, kun väite lienee ollut, että häirintä on eduskunnassa yleistä.

Lähetetty: **20.03.2008 11:43**

Ei kai kalapuikkomiehiä kukaan ole armahtanut? Ainoastaan HS:n juttu on todettu "hyvän journalistisen tavan vastaiseksi".

Hesarin juttu oli huono, koska siinä laitettiin nimettömiä, yksilöimättömiä syytöksiä miesten niskaan.

Oikeusprosessihan ei kait ole vielä oikein alkanutkaan, vasta rikosilmoitukset tehty.

Lähetetty: **20.03.2008 11:46**

Joo, paitsi että tutkintapyyntöjä on vain kaksi. Muut turvautuivat JSN:ään.

Mua harmittaa kun Hesari ei saapunut tänä aamuna, olen taittanut peistä asiasta useampaankin otteeseen, ja nyt olen sitten hieman uutispimennossa.

Lähetetty: **20.03.2008 11:51**

Vadim kirjoitti:Joo, paitsi että tutkintapyyntöjä on vain kaksi. Muut turvautuivat JSN:ään.

Veikkaan, että syyttömät tekivät tutkintapyynnöt.

Lähetetty: **20.03.2008 11:52**

Äänestin oikein. Liian pienillä perusteluilla liian suuri vahinko. Vähän tuntui, että hutkittiin ennen kuin tutkittiin.

Lähetetty: **20.03.2008 11:55**

Tänne tarvittaisiin kyllä nyt muutama kiukkuinen feministikin. JSN:hän koostuu miltei pelkistä miehistä, ja kaksi naista jätti eriävän mielipiteen. Haiskahtaa partiarkaatin salaliitolta!

Lähetetty: **20.03.2008 12:01**

Saatana. Palit tuollaisilta olisi pitänyt leikata!

Lähetetty: **20.03.2008 12:02**

Vadim kirjoitti:Tänne tarvittaisiin kyllä nyt muutama kiukkuinen feministikin!

Mutta sinähän tämän ketjun aloitit

Lähetetty: **20.03.2008 12:07**

Vadim kirjoitti:Tänne tarvittaisiin kyllä nyt muutama kiukkuinen feministikin. JSN:hän koostuu miltei pelkistä miehistä, ja kaksi naista jätti eriävän mielipiteen. Haiskahtaa partiarkaatin salaliitolta!

En kyllä nyt jaksa olla kovin kiukkuinen, mutta olen sitä mieltä että tietynlaisten vitsien kertominen tietynlaisella tavalla ja tissien tuijottelu kuuluu menneen maailman objekti-subjektijaotteluihin, jotka vain häiritsevät nykyihmisten työntekoa ja sensellaista. Toisaalta ymmärrän, että kaikenkarvaiset maalaisjuntit eivät välttämättä ole vielä oppineet elämään tällä vuosituhannella, olipa se sitten kuinka asiatonta hyvänsä, ja ihmettelen mikseivät häirityksi tulleet naiset ole huomauttaneet asiasta häiriköille itselleen. Tasa-arvoon kuuluu sekin, että asiat selvitetään rehdisti kiistakumppaneiden kesken eikä heti juosta kantelemaan "äidille" (tässä: media).

Jos ei käyttäydy kuin tasavertainen yksilö, turha odottaa tulevansa kohdelluksi sellaisena. Ja JSN:a en pidä minkäänmoisena auktoriteettina, joten aika sama se minulle on, millaisia lausuntoja antavat.

Oliko tämä nyt ollenkaan tarpeeksi feminististä?

Lähetetty: **20.03.2008 12:12**

Rouva Pupu kirjoitti:Saatana. Palit tuollaisilta olisi pitänyt leikata!

Nimenomaan. Kuinka toimittajat kehtaavat mennä kirjoittelemaan tuolla tavalla ja syyllistämään ilman että syytöksiä yksilöidään.

Lähetetty: **20.03.2008 12:13**

EveryWoman kirjoitti:En kyllä nyt jaksa olla kovin kiukkuinen, mutta olen sitä mieltä että tietynlaisten vitsien kertominen tietynlaisella tavalla ja tissien tuijottelu kuuluu menneen maailman objekti-subjektijaotteluihin, jotka vain häiritsevät nykyihmisten työntekoa ja sensellaista. Toisaalta ymmärrän, että kaikenkarvaiset maalaisjuntit eivät välttämättä ole vielä oppineet elämään tällä vuosituhannella, olipa se sitten kuinka asiatonta hyvänsä, ja ihmettelen mikseivät häirityksi tulleet naiset ole huomauttaneet asiasta häiriköille itselleen. Tasa-arvoon kuuluu sekin, että asiat selvitetään rehdisti kiistakumppaneiden kesken eikä heti juosta kantelemaan "äidille" (tässä: media).

Jos ei käyttäydy kuin tasavertainen yksilö, turha odottaa tulevansa kohdelluksi sellaisena. Ja JSN:a en pidä minkäänmoisena auktoriteettina, joten aika sama se minulle on, millaisia lausuntoja antavat.

Oliko tämä nyt ollenkaan tarpeeksi feminististä?

Eli sinusta lehtijutun perustana voi toimia puskista huutelija, joka kertoo sinusta ihan mitä sattuu? Ei seiskassakaan voi kertoa, että sinä heiluit dildon kanssa Kiasmassa ellei ole todisteita siitä, että se pitää paikkansa.

Lähetetty: **20.03.2008 12:18**

exPertti kirjoitti:Eli sinusta lehtijutun perustana voi toimia puskista huutelija, joka kertoo sinusta ihan mitä sattuu?

Mistä näin päättelit? Lue mitä sanoin, ja havaitse mitä en sanonut.

Lähetetty: **20.03.2008 12:18**

huima kirjoitti: Nimenomaan. Kuinka toimittajat kehtaavat mennä kirjoittelemaan tuolla tavalla ja syyllistämään ilman että syytöksiä yksilöidään.

Hyvä, että ollaan samoilla linjoilla.

Lähetetty: **20.03.2008 12:24**

EveryWoman kirjoitti:
exPertti kirjoitti:Eli sinusta lehtijutun perustana voi toimia puskista huutelija, joka kertoo sinusta ihan mitä sattuu?
Mistä näin päättelit? Lue mitä sanoin, ja havaitse mitä en sanonut.

Siitä, että ensin kerroit tähän juttuun liittyen miehistä joitten toiminta ei mielestäsi sovi nykyaikaan. Sitten vielä moitit JSN:n.

Tässähän ei ole muuta kuin sana sanaa vastaan. Ja vieläpä puskahuutelijan sana sanaa vastaan.

Jos tällaista "uutisointia" ei olisi valtakunnan suurilevikkisemmimmältä (?) päivälehdeltä olisi kielletty voisi lehdet jättää jatkossa tilaamatta. Kenet tahansa voisi todisteita esittämättä ristiinnaulita.

Lähetetty: **20.03.2008 12:31**

EveryWoman kirjoitti:

En kyllä nyt jaksa olla kovin kiukkuinen, mutta olen sitä mieltä että tietynlaisten vitsien kertominen tietynlaisella tavalla ja tissien tuijottelu kuuluu menneen maailman objekti-subjektijaotteluihin, jotka vain häiritsevät nykyihmisten työntekoa ja sensellaista. Toisaalta ymmärrän, että kaikenkarvaiset maalaisjuntit eivät välttämättä ole vielä oppineet elämään tällä vuosituhannella, olipa se sitten kuinka asiatonta hyvänsä, ja ihmettelen mikseivät häirityksi tulleet naiset ole huomauttaneet asiasta häiriköille itselleen. Tasa-arvoon kuuluu sekin, että asiat selvitetään rehdisti kiistakumppaneiden kesken eikä heti juosta kantelemaan "äidille" (tässä: media).

Jos ei käyttäydy kuin tasavertainen yksilö, turha odottaa tulevansa kohdelluksi sellaisena. Ja JSN:a en pidä minkäänmoisena auktoriteettina, joten aika sama se minulle on, millaisia lausuntoja antavat.

PS. Jos asiaa oikein pohtii, niin tissien tuijottelu on argumentti subjekti-objekti jaottelua vastaan, ei sen puolesta.

Oliko tämä nyt ollenkaan tarpeeksi feminististä?

Ei oikein. Olisi pitänyt mutista jotain hyvävelijärjestelmästä ja vuosisataisesta sortojärjestelmästä ja kahdeksastakymmenestä sentistä ja puolustaa heikompien osapuolten oikeutta ampua pusikosta.

Mutta mitä tisseihin tulee, olen kyllä hieman samaa mieltä, ihme kyllä, Kalervo Kummolan kanssa, joka oli hieman epätietoinen siitä, mihin silmät tulee panna tilanteessa, jossa kaula-aukko on erityisen antoisa. Jotenkin ymmärrykseeni ei mahdu tilanne, jossa vaatetuksella pyritään kiinnittämään huomio tiettyihin kohtiin ja aiheuttamaan näin seurauksia, ja sitten, kun seurauksia ilmenee, naristaan, että kun tällä on seurauksia. Epäilemättä toljottava Kummola voi olla epämiellyttävä näky, mutta minkäs teet? Kakkua ei voi syödä ja pitää.

PS. Lienee vielä huomautettava, että tissien tuijottelu on argumentti subjekti-objekti-jaottelua vastaan, ei sen puolesta.

Lähetetty: **20.03.2008 12:34**

Vadim kirjoitti:Kakkua ei voi syödä ja pitää.

Sopisiko tähän tilanteeseen paremmin viisaus "munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia"?

Lähetetty: **20.03.2008 12:35**

Vadim kirjoitti: Epäilemättä toljottava Kummola voi olla epämiellyttävä näky, mutta minkäs teet? Kakkua ei voi syödä ja pitää.

Tietääkseni kaikilla tuijotettavilla ei ollut ns. paljastavia vaatteita päällään. Mutta näin isotissisenä (BBllä on isommat! Puss!) tiedän kuitenkin sen, että ne on aika hyvin peitettynäkin esillä. Ei se mikään ihme ole jos niihin katse karkaa.

Lähetetty: **20.03.2008 12:36**

Vadim kirjoitti:[Epäilemättä toljottava Kummola voi olla epämiellyttävä näky, mutta minkäs teet?

Sille voisi laittaa silmäaukoilla varustetun paperipussin päähän. Sellaisia voisi vaikka olla jaossa noissa hisseissä. Lisäapuna niihin voisi painattaa näyttelijöiden ja muusikoiden pärstävärkkejä.

Lähetetty: **20.03.2008 12:41**

prosessi kirjoitti:Sille voisi laittaa silmäaukoilla varustetun paperipussin päähän. Sellaisia voisi vaikka olla jaossa noissa hisseissä. Lisäapuna niihin voisi painattaa näyttelijöiden ja muusikoiden pärstävärkkejä.

Eli ei se mihin katsotaan, vaan se kuka katsoo?

Lähetetty: **20.03.2008 12:42**

Lähetetty: **20.03.2008 12:49**

NegaDuck kirjoitti:
prosessi kirjoitti:Sille voisi laittaa silmäaukoilla varustetun paperipussin päähän. Sellaisia voisi vaikka olla jaossa noissa hisseissä. Lisäapuna niihin voisi painattaa näyttelijöiden ja muusikoiden pärstävärkkejä.
Eli ei se mihin katsotaan, vaan se kuka katsoo?

laitetaan tähän vielä kerran seksuaalisen häirinnän määritelmä (jo EW:nkin mieliksi):

"Seksuaalinen häirintä on toivottu huomionosoitus ei-toivotulta henkilöltä"

Lähetetty: **20.03.2008 12:50**

NegaDuck kirjoitti:
prosessi kirjoitti:Sille voisi laittaa silmäaukoilla varustetun paperipussin päähän. Sellaisia voisi vaikka olla jaossa noissa hisseissä. Lisäapuna niihin voisi painattaa näyttelijöiden ja muusikoiden pärstävärkkejä.
Eli ei se mihin katsotaan, vaan se kuka katsoo?

Niinhän se on. Ei miehet (paitsi homot) esittele seksuaaliosiaan niitä vaatetuksella paljastelemalla. Naisilla taas meidän kulttuurissamme on lupa näytellä sääriään, peppuaan ja rintojensa väliäkin pukeutumisellaan. Ja sori femakot, se ei ole käytännöllisyyden sanelemaa, vaan sekundaaristen, siis seksihaluja herättävien sukupuolitunnusten esittelyä. Tiedostettuna tai tiedostamattomana tarkoituksena kiihoittaa miehiä tai herättää seksuaalista kateutta muissa naisissa.

Joten paljasteleva nainen haluaa herättää seksuaalisia mielikuvia. Ja miten tai miksi miehen pitäisi (telepaattisesti?) tietää, onko juuri hän se joka saa katsoa? Naisen IhQuksi luokittelemat miehet kun saavat tsekkailla ennen pillun antamista.

Uuden ronskin tyylini mukaan minä saastaluuseri tsekkailen naisia avoimesti, tykkäävät tai ei. Herkkunamu-Suvista viimeksi

Lähetetty: **20.03.2008 12:57**

Vadim kirjoitti:Mutta mitä tisseihin tulee, olen kyllä hieman samaa mieltä, ihme kyllä, Kalervo Kummolan kanssa, joka oli hieman epätietoinen siitä, mihin silmät tulee panna tilanteessa, jossa kaula-aukko on erityisen antoisa.

Niitäkin miehiä keskuudessamme kuitenkin on, joille asia ei ole ongelma (vai mitä sanotte, oi isotissiset kanssasisareni?). Miten selität tämän?

Jotenkin ymmärrykseeni ei mahdu tilanne, jossa vaatetuksella pyritään kiinnittämään huomio tiettyihin kohtiin ja aiheuttamaan näin seurauksia, ja sitten, kun seurauksia ilmenee, naristaan, että kun tällä on seurauksia. Epäilemättä toljottava Kummola voi olla epämiellyttävä näky, mutta minkäs teet? Kakkua ei voi syödä ja pitää.

Mahtuuko ymmärrykseesi a) se, että kaula-aukon koko voi muutamilla pukeutujilla määräytyä muiden parametrien kuin tissinvilautteluhalun perustella (esim. asukokonaisuuden ja siluetin mittasuhteiden esteettisyys) ja b) se, että tuijottelu ei ilmene suorassa korrelaatiossa vaatetuksen peittävyyteen nähden, vaan myös peittävästi pukeutuvia osa miehistä tuijottelee ja osa taas ei vaikka kaula-aukko olisi avarakin?

Lienee vielä huomautettava, että tissien tuijottelu on argumentti subjekti-objekti-jaottelua vastaan, ei sen puolesta.

Entä jos jollakulla on kyttyräselkä, poikkeuksellisen suuri nenä tai muu ei-sukupuolinen mutta huomiotaherättävä piirre? Onko silloinkin hänen henkilöyttään kunnioittavaa tuijottaa estottomasti?

Lähetetty: **20.03.2008 12:59**

NegaDuck kirjoitti:
prosessi kirjoitti:Sille voisi laittaa silmäaukoilla varustetun paperipussin päähän. Sellaisia voisi vaikka olla jaossa noissa hisseissä. Lisäapuna niihin voisi painattaa näyttelijöiden ja muusikoiden pärstävärkkejä.
Eli ei se mihin katsotaan, vaan se kuka katsoo?

Eli ei se mihin katsotaan, vaan se millaista pärstää joutuu hississä toljottamaan, jos sillä ei ole tissejä joihin siirtää katseensa.

Lähetetty: **20.03.2008 13:01**

NegaDuck kirjoitti:Eli ei se mihin katsotaan, vaan se kuka katsoo?

Ei päde ainakaan minuun. Yksikään kunnioittamani mies ei kuulu tuijottelijoihin (en tarkoita etteivätkö hekin saattaisi naisvartaloita zuumailla, he vain muistavat että nainenkin on ihminen - eli jos zuumailevat, niin tekevät sen huomaamattomasti).

Kitinä

JSN armahti kalapuikkoviiksimiehet, moittii Hesaria

JSN armahti kalapuikkoviiksimiehet, moittii Hesaria