Vagabondo kirjoitti:Ja tuollaisten mielipiteiden takia niistä on syytä olla huolissaan. Niitä kun on vaikea rakentaa lisää.
So what? Toistaiseksi yksikään aaltovoimala ei ole tuhonnut yhtään surffiaaltorantaa. Entäs jos ilmastonmuutos tuhoaa ne kaikki!!!!!? Mitäs sitten? Maailma sortuu kun ihmiset eivät voikkaan lainelautailla? Täytyy siirtyä, vattu, vaikka täysin epäcooliin purjelautailuun. Tuho! Kammotus! Hävitys!
Säätövoima on oikeesti iso ongelma. Tanska polttaa pirusti kivihiiltä tasatakseen voimantuotantoaan ja siitä energianlähteestä pitäisi päästä kokonaan eroon.
Ai nou. Minähän olen täällä piipertäjien säätövoimasokeudesta meuhkannut jo vaikka kuinka ja kauan. Höpistään aallosta, tuulesta ja arskasta ja samaan aikaan vastustetaan vuotoksia, joka olisi ainoa puhdas säätövoiman lisäysmahdollisuus. Maalämpö taitaa olla ainoa puhdas energiamuoto joka ei tarvitse säätövoimaa. Sitäkin tietysti piipertäjät vastustavat pohjavesi- tai muilla hipilipisyillä.
En mä lähtisi kategorisesti vastustamaan tuulta, aurinko, aaltoja sillä perusteella, että ne vaatii säätövoimaa. Toki ne vaativat, mutta kuten sanoin, perinteinen vesivoima on erinomainen säätövoima.
Lisäksi voisi kuvitella, että kun em. voimaloita on riittävästi, ne osittain kumovat toistensa fluktuaatioita. Esim. aurinko ja aalto/tuulivoima eivät tod. näk ole laajalti kaikki nollassa yhtäaikaa.
Mutta toki tuo on asia, joka täytyy ottaa huomioon.
NuoriD kirjoitti:En mä lähtisi kategorisesti vastustamaan tuulta, aurinko, aaltoja sillä perusteella, että ne vaatii säätövoimaa. Toki ne vaativat, mutta kuten sanoin, perinteinen vesivoima on erinomainen säätövoima.
Kuten jo aiemmin totesin, samat tyypit jotka vastustavat ydinvoimaa ja kannattavat kaikenlaisia vaihtoehtoenergiamuotoja vastustavat lisävesivoiman rakentamista. Täysin absurdi asetelma. Vihreä energiapolitiikka on niin älyllisesti epärehellistä, että se kelpaa jopa EW:lle purematta nielaistuna.
NuoriD kirjoitti:En mä lähtisi kategorisesti vastustamaan tuulta, aurinko, aaltoja sillä perusteella, että ne vaatii säätövoimaa. Toki ne vaativat, mutta kuten sanoin, perinteinen vesivoima on erinomainen säätövoima.
Kuten jo aiemmin totesin, samat tyypit jotka vastustavat ydinvoimaa ja kannattavat kaikenlaisia vaihtoehtoenergiamuotoja vastustavat lisävesivoiman rakentamista. Täysin absurdi asetelma. Vihreä energiapolitiikka on niin älyllisesti epärehellistä, että se kelpaa jopa EW:lle purematta nielaistuna.
Kukaan ei onneksi ole jättämässä energiapolitiikka vihreiden päätettäväksi. Toki heistä on ollut ja on merkittävää haittaa ympäristöä säästävien ja tehokkaiden ratkaisujen luomisessa.
So Hard kirjoitti:Kuten jo aiemmin totesin, samat tyypit jotka vastustavat ydinvoimaa ja kannattavat kaikenlaisia vaihtoehtoenergiamuotoja vastustavat lisävesivoiman rakentamista. Täysin absurdi asetelma.
Eivät vihreät vastusta hiiltä, ydintä tai mitään muutakaan muotoa. He vastustavat energian käyttöä ylipäätään. Täten kaikki fiksut tavat ja yhdistelmät energian tuottamiseen torjutaan. Ainoastaan epäkäytännöölinen ja kallis energia kelpaa, koska se rankaisee energiankäyttäjiä.
Jos fuusiovoima saataisiin tuotantovalmiiksi, niin vihreät vastustaisivat sitäkin. Vihreät vastustaisivat myös uusiutuvaa energiaa, jos joku tekisi siitä liian halpaa.
Se on sitten mysteeri, vastustaako vihreät oikeasti edullista ja puhdasta energiaa ihan vain haitatakseen 'vihollisiaan' vai onko takana jokin ajatus siitä, että halpa energia mahdollistaa luonnonvarojen käytön lisäämisen ja yleisen kulutuksen lisäämisen.
sivustahuutaja kirjoitti:Eivät vihreät vastusta hiiltä, ydintä tai mitään muutakaan muotoa.
Tämä ei pidä paikkaansa. Vihreät vastustavat ydin- ja hiilivoimaa varsin eksplisiittisesti. Taustalla oleva agenda muunlaisen energiantuotannon vastustamisesta voi silti pitää paikkaansa.
sivustahuutaja kirjoitti:Eivät vihreät vastusta hiiltä, ydintä tai mitään muutakaan muotoa.
Tämä ei pidä paikkaansa. Vihreät vastustavat ydin- ja hiilivoimaa varsin eksplisiittisesti. Taustalla oleva agenda muunlaisen energiantuotannon vastustamisesta voi silti pitää paikkaansa.
Yritin kirjoittaa nimenomaan niin, että tällä hetkellä vastustus kohdistuu nimellisesti noihin, mutta siellä taustalla vaikuttaa olevan jotain ihan muuta.
Itseäni kiinnostaa paljon enemmän se mitä todella vastustetaan kuin se, mistä möly kulloinkin nostetaan. Vihreiden ajatukset kiinnostavat erityisesti, koska missään ulostuloissa ei tunnu olevan mitään järkeä. Tietenkin kaikki kannanotot pystyy ennustamaan etukäteen, mutta se logiikka, joka noihin saa päätymään on itselleni mysteeri.
Tähän asti paras selitykseni on, että vihreät ovat murrosikäinen teini, joka vastustaa perheen venhempia, eli kolmea suurta puoluetta ihan kaikessa, mutta haluaa silti lähteä samalla koneella sinne teneriffalle.
sivustahuutaja kirjoitti:Eivät vihreät vastusta hiiltä, ydintä tai mitään muutakaan muotoa.
Tämä ei pidä paikkaansa. Vihreät vastustavat ydin- ja hiilivoimaa varsin eksplisiittisesti. Taustalla oleva agenda muunlaisen energiantuotannon vastustamisesta voi silti pitää paikkaansa.
Yritin kirjoittaa nimenomaan niin, että tällä hetkellä vastustus kohdistuu nimellisesti noihin, mutta siellä taustalla vaikuttaa olevan jotain ihan muuta.
Itseäni kiinnostaa paljon enemmän se mitä todella vastustetaan kuin se, mistä möly kulloinkin nostetaan. Vihreiden ajatukset kiinnostavat erityisesti, koska missään ulostuloissa ei tunnu olevan mitään järkeä. Tietenkin kaikki kannanotot pystyy ennustamaan etukäteen, mutta se logiikka, joka noihin saa päätymään on itselleni mysteeri.
Tähän asti paras selitykseni on, että vihreät ovat murrosikäinen teini, joka vastustaa perheen venhempia, eli kolmea suurta puoluetta ihan kaikessa, mutta haluaa silti lähteä samalla koneella sinne teneriffalle.
IMO on selvä, että porukassa on aina vähintään 8%, joka vastustaa kaikkea. Kun laitavasemmisto ei ole muodissa, niin se porukka äänestää nyt vihreitä.
Mikähän ihmeen ajatus tämän vehkeen takana oikein mahtaa olla? Keksiikö kukaan mitään käytännön hyötyä tuosta toisesta ruudusta? Mulle tulee ensimmäisenä mieleen että hyvä ja virtaa kuluttamaton fyysinen näppis tekee tilaa jollekin paljon huonommalle vaihtoehdolle.
MMMIITÄ???? Aivot nyrjähti just. Huh, tähänkö ollaan tulossa?
Kohta tulee varmaan Babelfish jonka voi työntää korvaan ja sitten ymmärtää kaikki kielet :D
Ihan kiva, mutta noi konekäännöksethän on kuitenkin voi pojat - butter boys tasoa.
Totahan tässä on jo odotettu vuosia. Se että himmeli tekee tuon livenä on siistiä, itse olen odotellut sellaista, jossa otetaan kuva tekstistä ja ulos tulee käännös.
Ja Davelle: minusta tuollaisella vehkeellä on aika tavalla arvoa, jos satut olemaan esim. Kiinassa tai Venäjällä eli mestassa, jossa efektiivisesti sanakirjankin käyttö on poissa kysymyksestä.
Tämä kuulostaa kiintoisalta ratkaisulta kotiteattereissa, ei enää meluavia koneita häiritsemässä elokuvanautintoa...
KFA2 Announces Cable-Free Graphics Card
Galaxy sub-brand KFA2 has announced a graphics card with no display outputs. Instead, the KFA2 GTX 460 WHDI uses a wireless link to send the display output from your PC to your screen – whether that’s a conventional monitor or the HD TV in your lounge.
WHDI has a range of 30m (around 100ft for those still working in Imperial), and can work through obstacles and walls. This, says KFA2, provides a ‘hassle-free way to connect sources anywhere within a room or enable multiple connections.
Tosin mietityttää, onko tuosta kovin helppo kaapata lähetys itselleen ja vaikkapa tarkistaa, minkä sorttiset mieltymykset naapurilla on erotiikan suhteen...
Lähdetään nyt siitä, että jään (=lumen)sulattaminen vaatii energiaa 333 kJ/kg (0 °C)
Vedetään sitten hatusta pari vakiota että päästään jotain lakemaan, ja arvataan, että lunta on vaikkapa 60cm katolla ja sen tiheys 0lisi 350kg/m3 =>> 210kg/m3 333kJ/kg * 210kgm3 = 69930 kJ/m3
Eli neliön sulattaminen vaatii energiaa 70MJ == 19kWh
Ja millä se sitten sulatettaisiin.... Teknisesti lienisi simppeliä paistaa lumiläjää tehokkaalla öljypottimella..... Kevyen polttoöljyn energiasisältö on lienee 10 kWh/litra ja jos hyötysuhde olisi hyvä (95%), niin tuosta seuraisi, että öljyä kuluisi noin kaksi litraa / neliömetri... Eli tavallisen omakotitalon katon lumien sulatus nappaisi jo 300 litraa tupajumia..
Viimeksi muokannut Boner, 27.01.2011 10:06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
