Kitinä

http://www.iltalehti.fi/osastot/teevee/ ... 6_tv.shtml

Mielestäni työnteko ei ole mikään yhteiskuntavelvollisuus.

Näiden miesten logiikka kuitenkin ontuu siinä, että he haluavat elää oman ihanteensa mukaisesti, mutta haluavat, että muut maksavat siitä heille.

On aivan OK rakennella neljäpyöräisiä polkupyöriä, tai olla elämäntapafilosovi, mutta sitä ei pitäisi tehdä muiden rahoilla.

Toki on parempi, että nämä miehet ovat elämäntapaintiaaneja, kuin esimerkiksi pikkurikollisia, siinä tapauksessahan heidän tuottamansa kustannukset yhteiskunnalle olisivat paljon suuremmat.

En oikein tiedä, mitä sanoisin, mutta kiinnostavaa pohdittavaa kyllä. Olen myös sitä mieltä, ettei työn välttämättä mitenkään pidä olla ainakaan keskeinen elämänsisältö, mutta itse ainakin tahdon kyllä tehdä töitä. Ja maksaa veroja. Varsinkin tulevaisuudessa. Maksaa takaisin sitä, mitä olen saanut.

Mutta koska työtä kuitenkaan ei riitä jokaiselle, on ihan hyvä, että on myös ihmisiä, joille työttömyys ei ole kärsimys ja jotka voivat onnellisia työttöminäkin. Minullekaan ei kyllä olisi mahdotonta lainkaan saada aikaani kulumaan työttömänäkin; paljon luettavaa ja ilmaista nähtävää riittäisi, mutta tahdon myös tuntea tekeväni jotain, joka hyödyttää muitakin kuin itseäni. Mutta ehkäpä myös keksintötyö ja yleisönosastokirjoittelukin jossain määri ovat sitä.

Mutta siis, hyvä, että näytetään myös esimerkkejä työttömistä, jotka eivät ole alkoholisoituneita luusereita, vaan jotka elävät mielekästä elämää. Jonkinlainen vuorotteluvapaasysteemien yleistyminen voisikin olla mainio asia: yhä useammat saisivat sekä tehdä palkkatyötä että myös välillä juuri sitä, mitä eniten juuri itsensä takia haluaisivat.

WanhaPervo kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/osastot/teevee/ ... 6_tv.shtml

Mielestäni työnteko ei ole mikään yhteiskuntavelvollisuus.

Näiden miesten logiikka kuitenkin ontuu siinä, että he haluavat elää oman ihanteensa mukaisesti, mutta haluavat, että muut maksavat siitä heille.

On aivan OK rakennella neljäpyöräisiä polkupyöriä, tai olla elämäntapafilosovi, mutta sitä ei pitäisi tehdä muiden rahoilla.

Eiköhän se ole nykyään niin, että töitä ei yksinkertaisesti riitä kaikille. Eikö silloin ole aivan myönteistä että sopeutuu tilanteeseen eikä esim. masennu/rupea ryyppäämään liikaa/ryhdy pikkurikolliseksi? Sitä paitsi nämä miehet eivät vie töitä niiltä jotka työtä haluavat tehdä.

Ja kun töitä ei ole niin mistä muualta sitten rahaa saisi kun sossusta?

Homeboy65 kirjoitti:

WanhaPervo kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/osastot/teevee/ ... 6_tv.shtml

Mielestäni työnteko ei ole mikään yhteiskuntavelvollisuus.

Näiden miesten logiikka kuitenkin ontuu siinä, että he haluavat elää oman ihanteensa mukaisesti, mutta haluavat, että muut maksavat siitä heille.

On aivan OK rakennella neljäpyöräisiä polkupyöriä, tai olla elämäntapafilosovi, mutta sitä ei pitäisi tehdä muiden rahoilla.

Eiköhän se ole nykyään niin, että töitä ei yksinkertaisesti riitä kaikille. Eikö silloin ole aivan myönteistä että sopeutuu tilanteeseen eikä esim. masennu/rupea ryyppäämään liikaa/ryhdy pikkurikolliseksi? Sitä paitsi nämä miehet eivät vie töitä niiltä jotka työtä haluavat tehdä.

Ja kun töitä ei ole niin mistä muualta sitten rahaa saisi kun sossusta?

Lue tämä juttu
http://www.voima.fi/content/view/full/617

”Työn välttely on aika kovaa työtä”, Saksio huokaa.

Kyse ei siis ole siitä, etteikä Saksio saisi työtä, vaan hän ei halua sitä. Kuitenkin hän haluaa muilta rahaa elämiseensä.

WanhaPervo kirjoitti:
Lue tämä juttu
http://www.voima.fi/content/view/full/617

”Työn välttely on aika kovaa työtä”, Saksio huokaa.

Kyse ei siis ole siitä, etteikä Saksio saisi työtä, vaan hän ei halua sitä. Kuitenkin hän haluaa muilta rahaa elämiseensä.

No joo. On kuitenkin muistettava, että tosiasiassa aniharva haluaa olla v a p a a e h t o i s e s t i työtön. Saksion kaltaiset ovat poikkeuksia jotka vahvistavat säännön. Työvoimaviranomaiset ovat myöntäneet että he törmäävät todella harvoin todellisiin työnvieroksujiin. Heidän luulisi tietävän...

Tämä on niin hemmetin kiinnostava ja hankala aihe, joka koettelee koko yhteiskuntajärejstystä ja filosofista pohdintaa siitä mikä on elämän tarkoitus tai yhteiskunnan ja yksilön suhde. Kun sosiologit ja valtiotieteilijätkään eivät pysty muodostamaan asiasta helposti omaksuttavia kokonaisia ajatuksia, keskustelu putoaa hirveän helposti erilaisiksi ääripäiden populistisiksi heitoiksi.

Itse uskon ohjattujen markkinamallien ja inhimillisyyden toimivuuteen. Toisinsanoen kannattaisin mallia, jossa jokaiselle kansalaiselle tietyin varauksin luvattaisiin hyvin minimaalinen perustoimeentulo jolla pystyy elämään, mutta sen varassa eläminen on hyvin tietoinen uhraus monista muista mahdollisuuksista. Sen lisäksi pitäisi olla hyviä kannustusjärjestelmiä, jotka tukevat toimia joilla henkilö pyrkii kehittämään työmarkkinoilla tarvittavia ominaisuuksia tai taitoja - tai vastaavasti siementukea yrityksiin jos ihmiset yrittävät kehittää kokonaan uutta palvelua tai tuotetta.

Toisinsanoen ketään ei jätettäisi täysin oman onnensa varaan, mutta yhteiskunta selkeästi tukisi ja kannustaisi yhteiskunnan kannalta tuottavaan ja kehittävään toimintaan ryhtymistä. Se antaisi mahdollisuuden olla oravanpyörässä ja jättäytyä siitä myös pois, sekä palata takaisin - kunhan on jotakin tarjottavaa.

Kuten kirjoittelimme joskus aikaisemmin cityssä tai Kityn ensimmäisessä karnaatiossa, on työn luonne muuttunut ja tulee varmasti muuttumaan entistä enemmän tulevaisuudessa. Automaatio ja tehokkaammat prosessit vähentävät ihmistyön tarvetta tehtävissä, joissa aikaisemmin on käytetty paljon ihmisiä koneiden sijaan. Elinikäinen työ ei ole kenellekään mitenkään sanottu juttu ja ylipäätään minkään lisäarvon tuottaminen mihinkään alkaa vaatimaan koko ajan enemmän ja enemmän kyvykkyyttä ja taitoja.

Täytyy muistaa, että nykyaikainen yhteiskunta ja markkinatalous perustuu erilaisten tarpeiden synnyttämiselle ja niiden tyydyttämiselle. Emme me elääksemme oikeasti tarvitse tosi-tv -ohjelmia tai 3G-puhelinverkkoja, me tarvitsemme niitä systeemin pyörivyyden takia -- että tämä elämäntapa ja kulutusmaailma voi jatkua ja kehittyä.

Ehkäpä jossain kohtaa tulevaisuutta tulee maailmanlaajuinen pysähdyshetki, jossa pelkän markkinatalouden ja mielikuvien pyörittämisen sijaan ihmiskunnan luovuus ja toimeliaisuus valjastetaan joihinkin massiivisiin koko ihmiskuntaa hyödyttäviin hankkeisiin, kuten uusien energiamuotojen kehittämiseen ja avaruuden asuttamiseen.

Tai sitten vain tulee uusi sukupolvi BigBrotheria.

Homeboy65 kirjoitti: No joo. On kuitenkin muistettava, että tosiasiassa aniharva haluaa olla v a p a a e h t o i s e s t i työtön. Saksion kaltaiset ovat poikkeuksia jotka vahvistavat säännön. Työvoimaviranomaiset ovat myöntäneet että he törmäävät todella harvoin todellisiin työnvieroksujiin. Heidän luulisi tietävän...

En ole väittänytkään, että työttymyys yleisesti olisi vapaaehtoinen valinta, Saksio kuitenkin osoittaa, että se joskus on.

Karvat nousi pystyyn...jättäytyä vapaaehtoisesti työttömäksi

Mulla sentään on painavat terveydentilalliset syyt jättäytyä sairauspäivärahalle tai työkyvyttömyyseläkkeelle ensi vuonna...
lohduttavaa sinänsä että jos sellaiselle joudun jäämään yhteiskunnan painostuksesta (Lue:työvoimaviranomaiset ei enää halua maksaa markkinatukia ja sossun asiakkuus toimeentulotuella olisi suurempi häpeä)
saisi tienata muistaakseni reiluun 5000€ saakka ...

WanhaPervo kirjoitti:Lue tämä juttu
http://www.voima.fi/content/view/full/617

”Työn välttely on aika kovaa työtä”, Saksio huokaa.

Kyse ei siis ole siitä, etteikä Saksio saisi työtä, vaan hän ei halua sitä. Kuitenkin hän haluaa muilta rahaa elämiseensä.

Höh.
Saksion perustelut ovat paremmat kuin tuossa ensimmäisessä jutussa.
Mikä sinua pännii?
Jos oletetaan, että on kymmenen työtöntä, joista yhdeksän haluaa töitä ja Saksio ei, ja vain yksi avoin työpaikka... ja Saksio ei haluakaan töihin. Niin sinunko mielestäsi Saksion pitäisi kiilata viemään se työpaikka työtä todella haluavalta? Miksi? Kuka siinä voittaisi paitsi sinun moralisointisi?

Sama kai se sinulle kuka sen työn saa, kun kumminkin loppujen tukia veroistasi makselet.
Muutenhan tuollainen moralisointi saa ensimmäisen lauseesi: "Mielestäni työnteko ei ole mikään yhteiskuntavelvollisuus." samaan arvoon kuin koiranvihaajien yleisönosastokirjoitusten klassinen alku: "En vihaa koiria, mutta..."

HUIMA muuten yllätti nyt posititiivisesti!
Suurituloisilta menestyjiltä kun useimmiten kuulee valitusta, ettei vastikkeetta saa rahaa antaa, ja että työttömät täytyisi pakottaa johonkin väkisin luotuun työhön. Tavallaan sellainen olisi markkinatalouden vastaistakin. Markkinataloudessa pitää tuotteelle olla aitoa kysyntää, ja sitten tuotetta haluavat maksavat siitä. Työttömien nöyryyttäminen pakkotyöllä kuulostaa sitten jo totalitaristiselta Kiina-meiningiltä, ei markkinataloudelta.

Sitten voi kysyä, miksi työssäkäyvien pitää elättää mitään tekemättömiä. Mutta jos ja kun maailma muuttuu niin kuin näyttää, että varsinaista työvoimaa tarvitaan aina vähemmän ja vähemmän, niin pessimistisen utopistisesti ollaan lopulta tilanteessa, jossa rahaa olisi vain tuotantokoneistojen omistajilla ja automaation ohjelmoijilla. Ja heidän palvelijoillaan ja hierojillaan ym. Ja silti tuotanto kasvaisi koko ajan. Kuollako niiden "hyödyttömien" massojen sitten pitäisi? Ja mistä riittäisi kuluttajia jos massoilla ei ole rahaakaan? Eli tässä taas sittenkin kallistun vasemmistolaisuuteen: Kun on kykyä luoda hyvinvointia, se pitäisi jakaa kaikille. Ei tasajakona, mutta kuitenkin ettei omistajien ja palkkatyöväen ulkopuolelle jää kerjäläisten laumaa, joiden ennen oli pakko ryhtyä rosvoiksi.

Itse en yhtään sulata vaatimusta, että minun elämäntehtäväni olisi "palvella yhteiskuntaa". Elän itseni vuoksi ja henkilökohtaisten myötätunnon kohteideni vuoksi. En ole koskaan allekirjoittanut yhteiskuntasopimusta tai "yhteisiä pelisääntöjä".

Aina on ollut yksilöitä, jotka eivät halua sopeutua yhteisöönsä. Ennen vanhaan kun kartalla oli niin paljon valkoista, nämä ihmiset todella pääsivät halutessaan karkuun. Ryhtyivät vaikka kullankaivajiksi, turkismetsästäjiksi tai sitten tosiaan metsärosvoiksi. Väestön lisääntyessä ja lakien ja sääntöjen lisäännyttyä tämä pakotie on tukittu paitsi muutamilta harvoilta. Jos ja kun yhteiskunta sivistyksen ja rauhan takia kahlitsee nämä yksilöt, kohtuullista olisi, jos takaisi heille myös elämisen mahdollisuuden. Ettei tarvitse pankkiryöstäjäksi ruveta.

huima kirjoitti: Täytyy muistaa, että nykyaikainen yhteiskunta ja markkinatalous perustuu erilaisten tarpeiden synnyttämiselle ja niiden tyydyttämiselle. Emme me elääksemme oikeasti tarvitse tosi-tv -ohjelmia tai 3G-puhelinverkkoja, me tarvitsemme niitä systeemin pyörivyyden takia -- että tämä elämäntapa ja kulutusmaailma voi jatkua ja kehittyä.

Ehkäpä jossain kohtaa tulevaisuutta tulee maailmanlaajuinen pysähdyshetki, jossa pelkän markkinatalouden ja mielikuvien pyörittämisen sijaan ihmiskunnan luovuus ja toimeliaisuus valjastetaan joihinkin massiivisiin koko ihmiskuntaa hyödyttäviin hankkeisiin, kuten uusien energiamuotojen kehittämiseen ja avaruuden asuttamiseen.

Tai sitten vain tulee uusi sukupolvi BigBrotheria.

Hmmm... itseisarvona tuo on taas sitä minua tympäisevää asennetta.
Minusta hommista menee maku, jos niitä tehdään vaikka kuinka idealistisesti vain jotta markkinatalous pyörisi ja talous kasvaisi. Eikä siksi että ITSE haluaa tehdä jotain mielestään tarpeellista asiaa tai keksiä uusia oikeasti hyödyllisiä asioita ja tuotteita. Paha kun ennen taidetta lähellä olevasta viihteestäkin on tulossa vain brändejä, joiden ainoa tarkoitus on tehdä rahaa.

Ja itse kannatan mainitsemaasi "avaruuden valloituista" mutta tuo "ihmiskunnan luovuus ja toimeliaisuus valjastetaan" kuulostaa taas totalitarismilta.

Ja offtopiccina taloudellisen kasvu ei oikeasti voi jatkua loputtomiin. Eikä kvartaalitalous mitään fiksua ole. Vuonna 2050 nykyiset nuoret bisnesnerot saattavat myöntää, että elämäntyönsä olikin ekokatastrofin aikaansaaminen. Sitten kun sulavien mannerjäätiköiden vesi peittää omankin pääkonttorin, saattaa tulla mieleen, että joissakin neljännesvuosisuunnitelmissa ehkä sittenkin tehtiin pikkuhiukka kannattamattomia ratkaisuja

ONTOPIC
Haluaisin kysyä teiltä keski- ja suurituloisilta, mikä raha mielestänne olisi se "minimitoimeentulo". Ajatellen rehellisesti OMIA minimitarpeitanne (minulla mukaan kuuluu mm. televisio ja netti, minimi pysyä yhteydessä muuhun maailmaan). Olettaen että mistään muualta ette mitään etuja tai kavereilta tukea saisi, ja olisiko asuntotuki sitten 100% johonkin yksiöön, niinkuin nyt suunnitellaan, ja arvioitu itse tarvitsemanne minimitoimeentulo asumisen päälle. Summa NETTOeuroissa kiitos omiin NETTO tuloihinne verraten, ettei progressiivinen verotus vääristä.

Gattaca kirjoitti: [
ONTOPIC
Haluaisin kysyä teiltä keski- ja suurituloisilta, mikä raha mielestänne olisi se "minimitoimeentulo". Ajatellen rehellisesti OMIA minimitarpeitanne (minulla mukaan kuuluu mm. televisio ja netti, minimi pysyä yhteydessä muuhun maailmaan). Olettaen että mistään muualta ette mitään etuja tai kavereilta tukea saisi, ja olisiko asuntotuki sitten 100% johonkin yksiöön, niinkuin nyt suunnitellaan, ja arvioitu itse tarvitsemanne minimitoimeentulo asumisen päälle. Summa NETTOeuroissa kiitos omiin NETTO tuloihinne verraten, ettei progressiivinen verotus vääristä.

Televisio ja netti eivät ole välttämättömiä, jotta voisi pysyä yhteydessä muuhun maailmaan. Uutisnälkään ja muuhun tiedontarpeeseen tässä maassa on ilmainen kirjastolaitos. Jos yhteyksillä ajattelit sosiaalisia suhteita, niin hyvänpäiväntuttuja voi ihan totta saada muualtakin kuin netistä.
Mielestäni minimitoimeentulo = asiallinen asunto (yksiö riittää yhdelle), riittävästi normaalia perusruokaa, asiallinen perusvaatetus (minimissään kuteet voisi hankkia UFFilta) ja normaalit hygieniatarvikkeet. En jaksa mitään summia laskea, mutta aika pienellä euromäärällä tulisin toimeen, jos olisi pakko.

Aito_Johanna kirjoitti:Televisio ja netti eivät ole välttämättömiä, jotta voisi pysyä yhteydessä muuhun maailmaan. Uutisnälkään ja muuhun tiedontarpeeseen tässä maassa on ilmainen kirjastolaitos. Jos yhteyksillä ajattelit sosiaalisia suhteita, niin hyvänpäiväntuttuja voi ihan totta saada muualtakin kuin netistä.
Mielestäni minimitoimeentulo = asiallinen asunto (yksiö riittää yhdelle), riittävästi normaalia perusruokaa, asiallinen perusvaatetus (minimissään kuteet voisi hankkia UFFilta) ja normaalit hygieniatarvikkeet. En jaksa mitään summia laskea, mutta aika pienellä euromäärällä tulisin toimeen, jos olisi pakko.

En ole ihan samaa mieltä.
Tarkoitukseni oli mitata, mikä olisi itsellenne riitttävä KANSALAISPALKKA tilanteessa, joissa eri luukkujen virrat yhdistettäisiin ja kaikille pitkä- tai väliaikaisesti ilman työtä oleville taattaisiin sama korvaus.

Sinulle riittää tuo, mutta minusta sellaisen kansalaispalkan pitäisi seurata muun yhteiskunnan tasoa ja kulttuurin normielämäntapaa. Televisiota olen katsellut pikkupojasta, se on jo selviö. Omaa tietokonetta tarvitsen jo ammatti"taitoni" ylläpitoon. Eikä ole kiva sekään, kun joskus muinoin sossussa kuulemma piti tilittää ostoksiaan ihan tarkasti, että miksi ostit vaikka tuon ja tuon lehden. EN ole kokenut, mutta menisikö minulla: "Miksi ostit Spaceflight-lehden ja Jallun? Tarvitsetko niitä?" Siihen: "Avaruuslehtiä ei saa meiltä kirjastosta.. öh... mutten tarvikaan elääkseni..anteeks.. ja öh.. sitten halusin vetää käteen alastomia naisia katsellen, öh...anteeks"

Tarpeet vaihtelee, minusta peruselintasoon tässä kulttuurissa kuuluu myös henkinen puoli, ei vain fýysinen perusselviytyminen. Ja vaatteetkin saisi olla samaa tyyliä vaan ei hintaa kuin muilla, joten ei ihan kierrätystavaraa kaikki sentään.

Eli mietin, miten hirveä kansalaispalkka siitä lopulta tulisi, jos omakohtaisesti mietitte miten syrjäytyneinä selviäisitte ilman että tarvitsee myydä kirjojaan, telkkareitaan, stereoitaan ym nykyään suomalaiseen peruselämiseen kertynyttä tavaraa divariin. Joidenkin täällä itsestäänselvyyksiin kuuluu mm ulkomaanmatkailu, minulle sekin on aina ollut utopiaa. Mutta jollain rahalla pitäisi päästä toiseen päähän Suomea muutaman kerran vuodessa, ja sekin maksaa ruoka/vaate/asunto perusasioiden yli.

Gattaca kirjoitti: Sinulle riittää tuo, mutta minusta sellaisen kansalaispalkan pitäisi seurata muun yhteiskunnan tasoa ja kulttuurin normielämäntapaa.
--
Tarpeet vaihtelee, minusta peruselintasoon tässä kulttuurissa kuuluu myös henkinen puoli, ei vain fýysinen perusselviytyminen. Ja vaatteetkin saisi olla samaa tyyliä vaan ei hintaa kuin muilla, joten ei ihan kierrätystavaraa kaikki sentään.

Tuskin nyky-Suomessa voidaan puhua mistään "normielämäntavasta". "Samaa tyyliä vaan ei hintaa kuin muilla" - siis kenellä muilla? Hyvätuloisilla konservatiiviporvareilla, punavuorelaisilla trendipelleillä, kotiäidillä Kontulasta vai peräkammarinpojalla syrjäseudulta? Kuka on mittari?

On mieletön ajatus, että tekemättä työtä pitäisi voida pitää yllä sama elintaso kuin tekemällä työtä. Mitä ns. henkiseen peruselintasoon tulee, viittaan edelleen maksuttomaan kirjastolaitokseen sekä lisäksi ilmaisiin näyttelyihin, luentoihin yms. joita kyllä on, jos vähän viitsii ottaa selvää. Eivät ne kaikkiin erityistarpeisiin vastaa, mutta rajansa silläkin on, mitä ilmaiseksi voi vaatia, kun jostain kassasta kaikki on kuitenkin maksettava.

Olen pohtinut sellaisen järjestelmän toimivuutta, jossa jokaiselle ihmiselle taattaisiin yösija, ruoka ja perusvaatetus siten että yksityiset elinkeinonharjoittajat voisivat tarjota nämä palvelut ja valtio korvaisi palveluntarjoajalle vakiosumman. Kilpailu pitäisi tarjonnan sopivana, jos ei aseteta liian korkea kynnystä ryhtyä palveluntarjoajaksi: ylimääräisellä makuuhuoneella, omalla keittiöllä ja ompelukoneellakin voisi kilpailla halutessaan. Yhteiskunnan yleinen vaurastuminen siirtyisi kilpailun myötä tarjottujen palveluiden laatuun.

Gattaca kirjoitti:En ole ihan samaa mieltä.
Tarkoitukseni oli mitata, mikä olisi itsellenne riitttävä KANSALAISPALKKA tilanteessa, joissa eri luukkujen virrat yhdistettäisiin ja kaikille pitkä- tai väliaikaisesti ilman työtä oleville taattaisiin sama korvaus.

Sinulle riittää tuo, mutta minusta sellaisen kansalaispalkan pitäisi seurata muun yhteiskunnan tasoa ja kulttuurin normielämäntapaa.

Sinun haikailemaasi kansalaispalkkaa ei koskaan tule, koska määrittelit kansalaispalkan suhteellisen suuruuden liian isoksi.

Sen sijaan rahallisesti nykyisten tukien suuruinen kansalaispalkka olisi järkevä, jos sillä lisättäisiin tukisysteemin läpinäkyvyyttä ja päästäisiin eroon rahojen jaosta päättävästä byrokratiasta. Tosiasiassahan sosiaalipuolella ei tarjota oikeaa palvelua ihmisille, vaan suurin osa ajasta kuluu papereiden pyörittämiseen ja rahan jakamisesta päättämiseen.

Itse uskon siihen, että mikäli ihmisille taattaisiin helposti ja tappelematta riittävä elintaso (= nykyisen toimeentulotuen suuruinen), niin ihmiset olisivat tämän turvin valmiita ottamaan enemmän riskejä pärjätäkseen paremmin.

Nykyinen sosiaalitätien armoilla olo vain passivoittaa ihmisiä. Kansalaispalkkamallissa tädeillä ei olisi kirstunvartijan roolia ja he voisivat keskittyä aidosti avun hakijan ongelmiin. Samalla nähtäisiin kaipaavatko ihmiset tätien kädestä pitämistä silloin kun ei tarvitse näytellä saadakseen rahaa.

Kuten Ben Syskoovits taisi sanoa samasta asiasta eräässä aihetta käsitelleessä keskusteluohjelmassa viitisentoista vuotta sitten, yhteiskunnan tulee taata työtä vieroksuville vain se kaikkein välttämättömin, ei muuta. Ohjelmassa seurattiin jotain suomalaista nuorehkoa miestä joka ei halunnut tehdä töitä ja eli Suomen oloihin varsin askeettisesti, söi päivittäin samaa riisi-tonnikalaruokaa jne. Mitään syytä haluttomuudelleen hän ei osannut selittää, ei vaan hotsittanut.

Työhön pakottaminen kuulostaa kummalliselta ajatukselta, vastahakoisista työntekijöistä on monesti enemmän haittaa kuin hyötyä. Tietenkin tulee selvittää miksi joku ei halua tehdä töitä, josko syynä on masennus, vitutus tai muu vakava tauti.

Jaa, mieleen tulee eräs sukulainen joka lukion jälkeen heittäytyi samanlaiseksi elämäntapaintiaaniksi ja päätti hypätä pois yhteiskunnan oravanpyörästä, mutta kummasti palasi myöhemmin elämässään siihen ja alkoi tehdä palkkatöitä. Monelle se voi olla vain jokin vaihe elämässä, onhan aikaisemminkin puhuttu sapattivapaista ja sen sellaisista.

Mielestäni työnteko ei ole mikään yhteiskuntavelvollisuus.

Ei ole minustakaan oikein pakottaa ketään töihin jos ihminen ei töihin halua. Eikä perustoimeentuola voi kuitenkaan kieltää sillä se jättäisi monia työtä haluavia vailla toimeentula saat edes pientä elämänperustaa josta ehä rakentaa uutta uraa.

Mutta paradoxi syntyy siitä että mikä velvollisuus meillä työssäkäyvillä on ylläpitää näiden työtä haluamattomien elämää? Minä kun en halua että veroäyrini ohjataan samaanirumpuja tehtailevalle elämäntapatyöttömälle.

Ehkä jos työkkäri luokittelisi ja kirjaisi ihmisten työmotivaation ja valtio sen mukaan niitä tukia maksaisi.

M-ojo kirjoitti:Ehkä jos työkkäri luokittelisi ja kirjaisi ihmisten työmotivaation ja valtio sen mukaan niitä tukia maksaisi.

Olen nähnyt niin laiskoja työntekijöitä, että tasapuolisuuden nimissä myös työtätekevien ihmisten motivaatio pitäisi tarkastaa, ja ehkä sulkea niihin elcosmicon perustamiin keskitysleireihin liian alhaisen motivaation omaavat yksilöt.

Työnteko on perseestä. Markkinatalous on perseestä. Yhteiskunta on perseestä.

Katsoinpa juuri tuon "työtön tahdostaan" sosiaalipummi-dokkarin,mutta sitä en ymmärrä että miksi tälläisille taivaanrannanmaalari-yksilöille ylipäänsä maksetaan työttömyysturvaa,työmarkkinatukia yms päivärahaa.
Tuollaisten vapaamatkustajien takia se on pois mun työttömyysturvasta joka haluaisi kovasti tehdä töitä mutta ei saa tehdä,koska työhaastatteluun on ylivoimaisen vaikeata päästä tai yleensä tulee haastattelun jälkeen negatiivinen päätös vaikka työntekoon nimenomaan olisi motivaatiota vai enkö sitten ole työhaastattelussa tai mahdollisessa ryhmähaastattelussa tarpeeksi vakuuttava?Toisaalta myös on se kumma kun korkeasti koulutetuille on duunia vaikka muille jakaa mutta useimmat toisen asteen käyneet tipahtaa suoraan kortistoon vaikka olisikin useampi kuin yksi ammattitutkinto.En myöskään tajua miksi työvoimaviranomaiset lakaisee
työttömiä maton alle työvoimakoulutuksiin,koska tälläiset mielestäni vain kaunistavat työttömyystilastoja,niin ja niin prosenttia vähemmän niitä oli tässä kuussa.Tuettuja työllistymispalveluja tulisi myös eri kaupungeissa kehittää,eihän siinä ole mitään järkeä että henkilökohtainen työvalmentaja saattaa ensin vajaakuntoisen työllistettävän työelämän porteille ja kuukauden kuluttua on jo takaisin tässä yhteiskunnan oravanpyörässä
työvoimatoimisto,työvoiman palvelukeskus,työhönvalmennusyksikkö välillä.Tuoreimpien tutkimusten mukaan 6-12kk työttömyyden jälkeen työllistyminen tai edes haastatteluun pääseminen vaikeutuu merkittävästi.
Työharjoittelua tai Työssäoppimista ei oikein voi pitää kannattavana,sillä
siitä hyötyy vain työnantaja saamalla ilmaista työvoimaa ja töitä kysyessä vastaus on " ei meillä ole varaa palkata,koita pärjätä jotenkin".Aktiivisten motivaatiota omaaville työttömille tulisi hyödyntää entistä enemmän oppisopimuskoulutus-väylää,mihin sisältyisi jossain oppilaitoksessa 2-3 teoriaapäivää ja loppuaika olisi sitä käytännön työskentelyä.Tosiasiassa vaikka kaikkialla toitotetaan jatkuvasti näennäistä työvoimapulaa se ei ole todellista olemme pian siinä tilanteessa että olemme itse palvelleet itsemme työttömiksi automaation/tietotekniikan avustuksella.
Lohduttavaa sinällään että jos ei ole muuta mahdollisuutta kuin jättäytyä työkyvyttömyyseläkkeelle tms siinäkin saa tienata jotain tiettyyn rajaan saakka,mutta sellaiselle pääseminenkin ammatillisen kuntoutuksen kautta vie useita viikkoja.Työvoimatoimiston ammatinvalinnanohjausta en oikein osaa sulattaa,itsekin lukuisia kertoja vain joutunut pakosta istumaan virkailijalla sen 20 minuuttia kädet ristissä kun he eivät löydä työllistymiseeni minkäänlaista ratkaisua.Ammatinvalintapsykologini on kerran vaihtunut ja tämä uudempi versio on ollut huonompi.Yleensähän tietyin välin ajoin työttömälle tulisi tehdä työnhakusuunnitelma 2 vuoden kortistossa olemisen aikana sitä ei ole kuin 2 kertaa päivitetty.Tai siitä ensimmäisestä versiosta nykyinen virkailija vain kopioi samat vanhat tiedot samalla otsikolla mitään muuttamalla.Puuh kiitos,helpotti

Aito_Johanna kirjoitti: Tuskin nyky-Suomessa voidaan puhua mistään "normielämäntavasta". "Samaa tyyliä vaan ei hintaa kuin muilla" - siis kenellä muilla? Hyvätuloisilla konservatiiviporvareilla, punavuorelaisilla trendipelleillä, kotiäidillä Kontulasta vai peräkammarinpojalla syrjäseudulta? Kuka on mittari?

On mieletön ajatus, että tekemättä työtä pitäisi voida pitää yllä sama elintaso kuin tekemällä työtä. Mitä ns. henkiseen peruselintasoon tulee, viittaan edelleen maksuttomaan kirjastolaitokseen sekä lisäksi ilmaisiin näyttelyihin, luentoihin yms. joita kyllä on, jos vähän viitsii ottaa selvää. Eivät ne kaikkiin erityistarpeisiin vastaa, mutta rajansa silläkin on, mitä ilmaiseksi voi vaatia, kun jostain kassasta kaikki on kuitenkin maksettava.

Sinä et Helsingin kirjastolaitoksen asiakkaana tiedä mitään esim. tämän paikkakunnan kirjastosta. Ei löydy nörttialan ammattikirjallisuutta, ei erikoisalojen lehtiä, nettikoneille ei niin vain pääsekään kuin kahdeksi tunniksi viikossa.

Kyllä minusta voidaan määritellä suomalainen peruselintaso vaikka niin, että siihen kuuluisi asunto, ruoka, terveydenhoito, tiedonvälitys ja mahdollisuus siirtyä muutaman kerran vuodessa kotimaan sisällä paikasta A paikkaan B (Helsinkiläiselle ei tietenkään tuohon viimeiseen ole tarvetta. )

Minusta ei ole kohtuullista määritellä minimitoimeentulo hengissä selviämiseksi. Sehän olisi että vertailtaisiin vaikka 300-luvun suomalaiseen elintasoon. Havumaja köyhille ja hirvenkaatokeihäs käteen? Tai hirvien puuttuessa määräköntti raakaa lihaa?

Perusoletukseni siis on, että rakenteellinen työttömyys tulee lisääntymään, ja että kasvavaa määrää väestöstä ei enää TARVITA mihinkään. Palvelusektorin vetävyyteenkään en loputtomiin usko. Lopultako ihmiset maksaisivat toisilleen siitä, että pesevät toistensa paitoja, sen sijaan että pesisivät ne itse? Eikä sellainen TUOTA mitään LISÄARVOA kansantalouteen.

Ja massatyöttömyyteen ei auta, jos joku teistä onkin kaverin kaveriltaan kuullut, että siinä ja siinä Hesan pizzeriassa on tarjoilijan paikka tai siinä ja siinä firmassa tarvitaan varastomiestä. Ne täyttyvät nopeasti, eivätkä kaikki Suomen työttömät sinne voi rynnätä jostain Pohjois-suomesta.

Muodikkaan uusliberaaleille itselleen verovähennyksiä haluaville ja hyvinvointivaltion purkua kannattaville sanoisin: Haluatteko todella yhteiskunnan, jossa vaeltaa ryysyläisten laumoja, niinkuin joskus keskiajalla? Ja jos elämisen oikeus on vain vahvimmilla, eikö se ole sama "periaate" jota eläimetkin soveltavat?

Tuon rahakyselyn laitoin oikeastaan siksi, että saisin varsinkin suurituloiset vertailemaan omaa ja köyhien elintasoa. Naurettavaa kun täälläkin on näkynyt väkeä, jotka elävät täysin eri maailmassa kuin köyhä tai keskituloinenkaan, ja silti valittavat miten kurjaa heillä verotuksen takia on. JA sitten samaan hengenvetoon kertovat miten hirveän hyvin, liian hyvin nykyisillä työttömyyspäivärahoilla/sossun tuella elää! Päättäisivät jo.

Elco/gulliblella varsinkin on ollut valitusta miten hänen "työnteostaan rangaistaan"? Jaa?
Ehkä hän on niin vitun nerokas, että on valmistunut nopeasti ja pystyy nyt hyväpalkkaiseen työhön, johon ei moni muu pysty. No sitten on. Mutta jos "työntekoaan" katsotaan, niin mieshän näyttää kirjoittavan työajallaan Kityyn pitkiä postauksia ja viettävän suuren osan vuodesta ei työssä vaan kaukomatkoilla. Näyttäisi, että enemmän aikaa kuin vuosiloman verran? Laskenkin että maksaa verojaan siitä ajasta jolloin EI työtä tee ja se on ihan oikein. Gullible ei pysty tähän vastaamaan nyt, koska on. ... matkoilla

Paremminkin alipalkattuja, ylityöllistettyjä ja silti motivoituneita huippuosaajia ovat yliopistojen tutkijat.

"Kansalaispalkan" suuruuteen vaikuttavia faktoreita en pysty arvioimaan. Mutta normaali-ihmisen rahantarpeen kannalta: Kun olin vielä "Palkka"työssäni 706 netto, huomasin että kolmen päivän reissu kesäpaikkakunnaltani Orimattilasta bussilla Hesaan ja takaisin, yöpymiset halvimmassa paikassa eli Domman hostelissa, yksi CD, yksi kirja, kolme taksiajoa ja kohtuumäärä kaljaa vei mystisesti PUOLET kuukausituloistani. Eikä mukana edes ennakkoon ostettu Tuska-lippu. Ja bussitaksa Savosta asti olisi ollut moninkertainen! Silti ihan normielämää teille muille?

Nyt olen laskenut, että jos työttömyyspäivärahallani 370 netto muuttaisin Hesaan, maksaisin Kallion yksiöstä asumistuen yli jäävän osan, Hesan kuukausilipun, ketoriinia, saippuaa ja shampoota ym pikku välttämättömyyttä HYVIN alakanttiin arvioiden, minulle jäisi päivässä 3 euroa 40 senttiä ruokaan, vaatteisiin ja muuhun elämiseen! Kaksi ekaakin välttämättömyyksiä vaikka "muu eläminen" ei olisikaan? Vertailkaa kärsivät suurituloiset tätä "sosiaalipummin" ylellisyyttä omaan elämäänne...

Eli itse määrittäisin kohtuulliseksi kansalaispalkaksi tuon 680- 706 netto. Menee samoihin minun ja ex-työpaikkani tukityöllistettyjen ansion kanssa, ja vakuutan ettei kukaan meistä siellä olisi ollut, jos muualle olisimme töihin päässeet. Eikä sillä rahalla valkoisen miehen elämää elä. Motivaatiota työnhakuun siis oli. Entäs miten se työpaikkani pärjäisi, jos ne ihmiset "makaisivat kotona". No olkoot asiakkaat eli urheiluseurojen jäsenet ilman niitä palveluja tai maksakoot niistä oikeasti, vaikka sitten yhdestä ulkomaanmatkastaan luopuen!

Ja hei... eihän sitä huippuyksilöt kuulemma voi sitten millään motivoitua tekemään työnsä kunnolla, elleivät saa miljoonaoptioita, niinhän? Eikö heillä ole sama peruspsykologia kuin työttömilläkin, vai ovatko niin korkeaa lajia, että alle neljän millin ei motivaatiota töihin ole? Ei kai sitten työttömilläkään? Ai niin, he ovat alempaa lajia...

Ja paremmin TOPICCIIN:
JOS ja KUN on rakenteellista työttömyyttä, ja kaikki työttömät eivät töihin mahdu, niin miksi ihmeessä moralisoida ja valittaa niistä, jotka eivät töihin haluakaan? Antavatpa työpaikan sitä oikeasti haluavalle. Työttömänä olisin pelkästään ilahtunut, jos joku muu hakija vetäytyisi kisasta. Ja jos on työttömien määrä x+y, niin miksi helvetissä valittaa siitä, että ne määrä y vapaaehtoisesti luopuisivat työnhausta, kun koko määrä x+y kuitenkin verovaroillanne elätetään? Ihan luterilaista moralisointia.

Ja TOISTAN TÄMÄN:

Aina on ollut yksilöitä, jotka eivät halua sopeutua yhteisöönsä. Ennen vanhaan kun kartalla oli niin paljon valkoista, nämä ihmiset todella pääsivät halutessaan karkuun. Ryhtyivät vaikka kullankaivajiksi, turkismetsästäjiksi tai sitten tosiaan metsärosvoiksi. Väestön lisääntyessä ja lakien ja sääntöjen lisäännyttyä tämä pakotie on tukittu paitsi muutamilta harvoilta. Jos ja kun yhteiskunta sivistyksen ja rauhan takia kahlitsee nämä yksilöt, kohtuullista olisi, jos takaisi heille myös elämisen mahdollisuuden. Ettei tarvitse pankkiryöstäjäksi ruveta.

Gattaca: olen TÄYSIN samaa mieltä kuin sinä siinä, että työttömille pitää maksaa enemmän kuin vain minimitoimentulo (= tulee juuri ja juuri toimeen). Mutta: luulen että aniharvat sellaista edes vaativat edes nuo mainitsemasi "uusliberaalit". Meillä esim. poliittinen oikeisto on erittäin maltillinen, keskiverto kokoomuslainen on keskiverto USA:n republikaaniin verrattuna MELKEIN kommunisti. On mielestäni erittäin falskia, että kun vaadit suhteettomia etuja/korvauksia työttömille--> saat kritiikkiä osaksesi--> väität että ko. kritiikin esittäjät haluavat vain kurjistaa täysin työttömät. Sos.turvan/työttömyyskorvauksien täytyy olla balanssissa 2. asian välillä: 1) toisaalta suodaan toimeentulo työttömille 2) toisaalta ko. korvausten TÄYTYY olla sen verran vaatimattomia, että ne kannustavat hakemaan töitä, ts. elättämään itse itsensä. Älä nyt totea taas, että töitä ei ole kaikille. Jos sossun luukulta saisi niin hyvin rahaa, että voisi elää aivan paksusti tekemättä mitään MYÖS TYÖELÄMÄN PIIRISSÄ OLEVAT SIIRTYISIVÄT ELÄMÄÄN SOS.TURVAN VARASSA: miksi tehdä ikävää työtä kun saa hyvin rahaa tekemättä mitään??

Kansalaispalkka on realistinen vaihtoehto vain maasssa, jossa on suuri kansalaisvarallisuus ja jossa ei tarvita koko kansan työpanosta ylläpitämään sitä. Lähinnä kyseessä voisi olla joku öljymaa, Kuwait tms.

Ainut mikä työttömyydessä ärsyttää helvetisti on se, että sen työttömyysrahan tuloon kestää ihan pirun kauan!!

Olin tossa lähes 5kk työttömänä, marssin heti työvoimatoimistoon ja sanoin ettei mulla ole nyt töitä (tällöin sain hakea myös vuorotteluvapaan sijaisuuksia). Sanoivat että tukia saat sitten vasta 4-9 kk päästä, riippuu koska "asiani" käsitellään. JÄRJETÖNTÄ! Selvisin pari kuukautta toimeentulotuen ja kiltin sossuntädin avustuksella, mutta kuukausi pidempään niin olisin ollut suht. kusessa. Tervettä toimintaa.

Huvittaisi vain levätä ja kirjoitella.

Orja, soturi ja sankari. Huomenna he ovat kaikki kuolleet. Oma tie kaunein tie ja rakkaus tielle kaiken kattaa.

Homeboy65 kirjoitti:Gattaca: olen TÄYSIN samaa mieltä kuin sinä siinä, että työttömille pitää maksaa enemmän kuin vain minimitoimentulo (= tulee juuri ja juuri toimeen). Mutta: luulen että aniharvat sellaista edes vaativat edes nuo mainitsemasi "uusliberaalit". Meillä esim. poliittinen oikeisto on erittäin maltillinen, keskiverto kokoomuslainen on keskiverto USA:n republikaaniin verrattuna MELKEIN kommunisti. On mielestäni erittäin falskia, että kun vaadit suhteettomia etuja/korvauksia työttömille--> saat kritiikkiä osaksesi--> väität että ko. kritiikin esittäjät haluavat vain kurjistaa täysin työttömät.
.

Duoda.... en ole varma olenko harhainen, mutta tässä ketjussa en muistaakseni alkuun vaatinut yhtään mitään, vaan kyselin minkä kokoinen se "perustoimeentulo" sitten ihmisten mielestä olisi.

Ja sitten vähän nyrehdyin, kun sain vaikutelman, että Aito_Johannan mielestä siihen EI kuulu telkkari, oma tietokone eikä henkiset tarpeet yli kirjaston/näyttelyiden tarjoamien. (mistä viimemainittuihin vielä, että eipä pikkukylissä ole niitä Hesan museoitakaan, hesalaiset ei tajua sitäkään eroa. Pahimmillaan vain kirjastoauto ja R-kioski, josta työtön siis ei saisi lehtiä ostaa?)

Homeboy65 kirjoitti: Sos.turvan/työttömyyskorvauksien täytyy olla balanssissa 2. asian välillä: 1) toisaalta suodaan toimeentulo työttömille 2) toisaalta ko. korvausten TÄYTYY olla sen verran vaatimattomia, että ne kannustavat hakemaan töitä, ts. elättämään itse itsensä. Älä nyt totea taas, että töitä ei ole kaikille. Jos sossun luukulta saisi niin hyvin rahaa, että voisi elää aivan paksusti tekemättä mitään MYÖS TYÖELÄMÄN PIIRISSÄ OLEVAT SIIRTYISIVÄT ELÄMÄÄN SOS.TURVAN VARASSA: miksi tehdä ikävää työtä kun saa hyvin rahaa tekemättä mitään??
.

Sinulla ja minulla on ollut tästä ennenkin juttua. Nyt dokumentoimattoman muistikuvani mukaan olet pitänyt tuota ehdottamaani 700 euroa liian suuurena, mutta sitten (taas dokumentoimaton muistikuva) olet yksityismeilissä luetellut sellaisia työttömällekin kuuluvia "perustarpeita", johon ainakaan minulla tuo 700 EI riittänyt.

Ja tuo vaatimuksesi, että korvausten täytyy kannustaa hakemaan töitä. Vakuutan itseäni toistaen, että kaikille meillä konttorissa valtion tuista maksettava 680 netto ja minunkin vakin 706 netto oli pienuudeltaan sekin aivan riittävä kannuste hakea "oikeaa" työtä!

Eikä jumalauta se ole "hyvin rahaa". KÄSI YLÖS tätä lukevista, jotka saavat nyt nettotuloja 680-706 tai alle kuussa, joilla ei ole parempipalkkaista puolisoa, ja jotka EIVÄT haluaisi tehdä työtä ansaitakseen enemmän!

Onko niin vähän ansaisevia täällä montaakaan? OPISKELIJAT kyllä ja pari muuta, uskon. MUUT älkää väittäkö ettei sen rahan pienuus motivoisi ilman sitä duuniakin.

Ja toistan, että vitun hailee minulle miten sen konttorin kävisi ilman tukityöllistettyjä. Maksakoot yhdistysten jäsenet tai juniorien vanhemmat oikeasti, jos palveluja haluavat. Oikean hinnan työstä, sen sijaan että käyttävät tukityöllistettyjen uutta alaluokkaa.

Jaa minäkö en saisi sanoa, että kaikille ei ole töitä? Itse sanoit tässä keskustelussa:

Homeboy65 kirjoitti:Eiköhän se ole nykyään niin, että töitä ei yksinkertaisesti riitä kaikille.

Homeboy65 kirjoitti: Kansalaispalkka on realistinen vaihtoehto vain maasssa, jossa on suuri kansalaisvarallisuus ja jossa ei tarvita koko kansan työpanosta ylläpitämään sitä. Lähinnä kyseessä voisi olla joku öljymaa, Kuwait tms.

No, myönnän, etten sellaisen rahoitusmahdollisuudesta mitään tiedä. Varsinkin nyt kun eläkeläisten määrä kasvaa ym..
Mutta jos ja kun käy niin, että reaalivarallisuus maassa kasvaa ja kasvaa, ja siitä hyötyvien määrä pienenee, niin sen sortin sosialisti sitten olen, että jossain määrin kaikkien pitää hyötyä.

Jossain oli ihan uskomaton, tilasto, EN itsekään usko: kahdessakymmenessä vuodessa (vai oliko se 10, vittu mun muistia) pienituloisemman prosentin kansasta tulot OVAT kasvaneet, neljä prosenttia. Ja samassa ajassa suurituloisimman prosentin kansasta tulot ovat kasvaneet 40%!! (minustakin epäuskottavaa)

Mutta jos se tuon suuntaistakaan on...

Ja nyt pitää huomioida, että se suurituloisen prosentti on rahassa erittäin moninkertainen pienituloisiin verrattuna. Eli jos yksi prosentti rikkaimpien neljästäkymmenestä siirrettäisiin köyhimmille, se mullistaisi heidän koko elämänsä! Suurituloinen absoluuttisesti ajatellen ei suhteessa kärsisi vastaavasti? Valittaisi ihan kamalasti epäoikeudenmukaisuutta tietysti.

Ja sama mun mielestä progressiivisesti läpi tulohaitarin, Jos se saa suurituloisimmat repimään sanoinkuvaamattomasta kärsimyksestä pelihousunsa ja muuttamaan ulkomaille, niin menkööt neidit. En usko ettei jopa työttömistäkin saati muista löytyisi kyvykkäitä korvaajia.

PIENYRITTÄJIEN auttamisesta verohelpotuksilla en tiedä.. ehkä se sitten olisi hyödyllistä työllistämissyistäkin?

Ja mulla oli edellisessä piikki elco/gulliblelle. Ei toki sitä läheskään kaikkein suurituloisinta porukkaa hän. Tietty päättelette että piikittelyni on kateutta. En minä sitä, matkustelkoon vaan mantereita ja asukoon hotelleissa, mutta lakatkoon KITISEMÄSTÄ "kurjuuttaan" .

Ja voi olla, että vetäydyn tästä keskustelusta.
Periaatteet olen sanonut, kohta joku huima heittää mulle silmät suut täyteen taloustietoaan ja osoittaa, miten väärässä olen. Ehkä olenkin yksityiskohdissa, en tunne aluetta hyvin, asenteiden periaate kumminkin mielestäni tuo.

Elppis kirjoitti:Olin tossa lähes 5kk työttömänä, marssin heti työvoimatoimistoon ja sanoin ettei mulla ole nyt töitä (tällöin sain hakea myös vuorotteluvapaan sijaisuuksia). Sanoivat että tukia saat sitten vasta 4-9 kk päästä, riippuu koska "asiani" käsitellään. JÄRJETÖNTÄ! Selvisin pari kuukautta toimeentulotuen ja kiltin sossuntädin avustuksella, mutta kuukausi pidempään niin olisin ollut suht. kusessa. Tervettä toimintaa.

Öh.. kuulostaa uskomattomalta. Jos työmarkkinatuesta puhut. Eikös se tuki ala lain mukaan tulemaa kahdessa viikossa? En nyt muista. Suomessa tuokin varmaan sitten mahdollista... voi hitto.

Minä en muuten tuen päälle saa sossusta kuin kympin hammaslääkäriin, kun sinne kerran puolessa vuodessa (nyt venähti vuodeksi kun itse peruivat kesän ajan lomiensa takia) ja reseptilääkekulut. En edes tietokoneen osamaksuja, vaikka kuinka perustelin ammattitaidon ylläpidolla ja kehittämisellä.

Joten ihmettelen, missä ne monien pilkkaamat sossusta kaksin käsin rahaa repivät "sosiaalipummit" ovat? Myytti tai sitten tietysti mustalaisia?

SE hyöty yhden luukun kansalaispalkasta ainakin olisi, että ei olisi riippuvainen ainakaan sossun tätien kuukautiskierrosta ja sympatioista. Kunnon ohjeistusta ei ole, ja heillä on yksin valta päättää kuka saa ja mitä.

Ihan kahjoa, kaveri joutui jäämään opinnoista lääkärin käskystä sairaslomalle. Sairaspäivärahoja vaan ei alkanut kuulua. Eli sen ekan kuukauden tyyliin joltain mummolastaan saamillaan perunoilla ja söi kaapit ihan tyhjäksi, vuokraan lainasi rahaa kaikilta mahdollisilta tutuilta. Seuraavassa kuussa yritti saada takautuvasti edellisen kuun rahoja mm. saadakseen velkansa maksettua, sanoivat: "ei anneta mitään kun nähtävästi selvisit ilmankin". Tädit vielä tunnustivat, että jos ei olisi yrittänytkään huolehtia asioistaan vaan esim. ryypännyt loput rahansa ja antanut vuokran mennä ulosottoon, niin sitten sossu olisi kyllä maksanut sen. Parane tuossa sitten, kun ei pysty ostamaan edes kunnon ruokaa...

Oikeastihan noita tukipalveluita eivät käytä läheskään kaikki jotka niihin olisivat oikeutettuja, mm. koska masennuksen/kehitysvammaisuuden ja riittämättömän neuvonnan seurauksena ovat kykenemättömiä taistelemaan läpi hakemusviidakon. Esim. toimeentulotukeen oikeutetut jättävät hakematta sitä huomattavasti useammin kuin sitä saadaan väärin perustein.