bedlam kirjoitti:Puhuin nimenomaan turhasta kärsimyksestä. Jos et tiennyt, niin eläimet syövät toisia eläimiä pysyäkseen hengissä.
Ihmiskunta on eläinten ainoa toivo. Vain ihminen voi tulevaisuudessa tuottaa eläimille niiden tarvitseman ruuan, ilman että eläinten tarvitsee tappaa toisiaan. Loppuu sekin kärsimys, vaikkei muka mielestäsi turhaa olisikaan.
Harold kirjoitti:Itse asiassa eläinten kärsimys jopa lisääntyisi sitä nappia painamalla.
sivustahuutaja kirjoitti:Ihmiskunta on eläinten ainoa toivo.
Voisitte edes panostaa siihen provoiluun, jos kerran on pakko yrittää!
Ok! Kaikki lihaa syövät lemmikkieläimet, kuten koirat ja kissat, pitäisi tappaa turhan kärsimyksen vähentämiseksi! Ihminen pärjää paitsi ilman lihaa myös ilman lemmikkejä!
Suvinen kirjoitti:Eivät tajuaisi ei. Ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että ketun, kärmeksen ynnä muiden elämänlaatu hyvin luultavasti kohoaisi, ja jokunen sata eliölajia myös säästyisi sukupuuttoon kuolemiselta. Ei ihan mitätön juttu kuitenkaan.
En usko, että ketun ja kärmeksen elämänlaatu pahemmin kohenisi enkä varsinkaan tiedä, miten mitata ketun ja kärmeksen elämänlaatua. Pitäisi varmaan järjestää täällä kitinässä kettujen ja kärmesten elämänlaatugallub, mihin ainoastaan ketut ja kärmekset saavat vastata.
Ja ei muuten säästyisi. Elämä muuttaa muotoaan ja lajeja kuolee ihmisistä riippumatta. Ihmisen vaikutus on varmaan ollut samanmoinen kuin kilometrisen meteroriitin vastapallopossahdus mantereelle. Sadan miljoonan vuoden päästä evokettu ja evokärmes (tai jokin muu olosuhteisiin sopeutunut laji) pistelevät menemään edelleen.
bedlam kirjoitti:Jos et tiennyt, niin eläimet syövät toisia eläimiä pysyäkseen hengissä.
Ahma tappaa ihan vain huvikseen. Fanitan niitä! Mulla on ahman kuva seinälläkin, Patrick Batemanin vieressä.
Thank You For The Kool Aid Reverend Jim
We’re Glad To Leave Behind Their World Of Sin
Our Lifeless Bodies Fall On Holy Ground
Rotting Flesh A Sacrificial Mound
sivustahuutaja kirjoitti:Lujaa on mennyt vasta n. 200 vuotta, joten tuo on aika lyhyt aika lajin elinkaaressa. Ympäristöongelmia mietittäessä tuo 200 vuotta onkin se oikea tarkastelujakso, eikä suinkaan koko ihmislajin elinkaari tähän asti. En syty tuomiopäivän ennusteille, mutta 200 vuoden aikana tapahtunut ympäristön pilaantuminen pistää miettimään miten seuraavat 10 000 vuotta pärjätään ihmiskuntana.
Itse asiassa ympäristö on useimmilla mittareilla mitaten paljon paremmassa jamassa kuin 100 vuotta sitten.
Vadim kirjoitti:Itse asiassa ympäristö on useimmilla mittareilla mitaten paljon paremmassa jamassa kuin 100 vuotta sitten.
Tartun syöttiin. Kuinka paljon paremmin asiat olivat muilla alueilla kuin Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa?
100 vuotta sitten Euroopassa oli paljon vähemmän saastuneita jokia ja enemmän metsää. Uskoisin, että Pohjois-Amerikassa tilanne oli sama. Fossiilisten polttoaineiden kulutus on näillä alueilla moninkertaistunut.
Länsimaissa ainakin ihmisten altistuminen vaarallisille saasteille ja saastalle (nyt en puhu pornosta).
Ei nyt puhuta ihmisistä vaan ympäristön tilasta.
Byäh, ihmissyrjintää. Mutta on muukin luonto hyötynyt esim. rikkidioksidi-. lyijy-, pienhiukkas- ja hiilimonoksidipäästöjen leikkauksista. Näistä ainakin rikkidioksidipäästöt ovat länsimaissa alentuneet sadan vuoden aikana kaikesta talouskasvusta huolimatta. Muut päästöt ovat alentuneet, jos tarkastelujakso on esim. viisikymmentä vuotta. Globaalisti rikkidioksipäästöt olivat huipussaan 30 vuotta sitten, nyt ollaan siitä tasosta 20 % alempana.
