Mammailu

Painaako joku mieltä? Haluatko purkaa sydäntäsi? Jos ei apu löydy, niin ainakin kuuntelevia korvia.
VAIN ASIALLISET KOMMENTIT! Kuri on kova.
Avatar
nexie
Kitisijä
Viestit: 1398
Liittynyt: 14.08.2005 19:24
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja nexie »

urpiainen kirjoitti:Nuorena siviilipalvelusmiehenä Lastenlinnan psykiatrisessa sairaalassa tällaisia, ja pahempiakin, tapauksia tuli vastaan aika usein. Linjana sairaalassa oli tuolloin ehdoton väkivallattomuus, joka ei kuitenkaan estänyt kovaa äänen käyttöä, kiinnipitoa tai, joskus, leukojen avaamista käsin. En näe, miksi tähän arsenaaliin olisi pitänyt lisätä luunapit, tukistukset tai lyönnit.


Ei munkaan mielestä pitäisi lisätä. Sen sijaan olen kuullut, että jotkut vanhemmat ovat tilanteessa, jossa pieni lapsi käyttää hampaitaan heihin, puraisseet takaisin näyttääkseen, että se tosiaan tekee kipeää.

En tällaisesta heitä sakottaisi.
Don't Panic!
Avatar
huima
Kitisijä
Viestit: 4210
Liittynyt: 17.04.2007 11:39

Viesti Kirjoittaja huima »

urpiainen kirjoitti:Luulen, että teoretisointisi ontuu tässä kohdassa: kurituksen kohteeksi joutuneet ovat sisäistäneet ongelmanratkaisukeinojen opetuksensa erinomaisesti, ja ovat tilastollisesti tutkitusti (googlaa lähteet itse) paljon kurittamattomia auliimpia turvautumaan väkivaltaan ristiriitatilanteissa. Oman todistuksesi mukaan näemmä pelkkä selkäsaunan eksplisiittinen uhkakin riittää tähän.


En ymmärrä mihin viittaat viimeisellä lauseella? Viittaatko että kertomukseni perusteella lapsuudessa kokemani uhka selkäsaunasta on riittänyt kouluttamaan minut uskomaan väkivallan voimaan ongelmanratkaisussa ja toimimaan kurittomammin?

Tilastollisesti ja teoreettisesti voi olla täysin pitävää, että kurituksen kohteeksi joutuneet kokevat ko. keinot tehokkaaksi tehokkaiksi keinoiksi toimia, jos asioita ei käydä läpi ja tehdä selväksi että se voimankäyttö on väärin -- ja että sellaisessa tilanteessa kaikki häviävät, kaikille tulee paha mieli ja ettei tilanteita koskaan saisi päästää sinne asti.

Yritän argumentoida sitä, että väkivaltaa, voimaan perustuvaa vallankäyttöä ja fyysisyyttä ei maailmasta saa taiottua pois sillä, että leikkii ettei sitä olisi olemassa. On parempi ymmärtää, että sellainen puoli maailmaa on olemassa ja että meille kaikille on aina parempi - että asiat pystytään ratkaisemaan muuten. Fyysinen ratkaisu kun ei ole välttämättä mikään ratkaisu. Fyysisellä voimalla ja voimankäytöllä voidaan kuitenkin jokin tilanne laukaista/rauhoittaa niin, että sitä pystytään käsittelemään toisin.

Otetaan analogiaksi vaikkapa seksi tai tuliaseet. Täysin kieltämällä ne ja leikkimällä ettei niitä ole lainkaan olemassa kaivetaan taas verta nenästä.

Ja siis edelleen tarkennukseksi, en missään nimessä kannata että ruumiillinen kuritus olisi mitään jatkuvaa ja toistuvaa - koska se on varma merkki siitä, että peli on jo menetetty. Mutta en myöskään kannata sitä, että niissä erityistilanteissa kun se Pyry-Petteri sekoaa vedettyään itsensä sokerin ja amfetamiinin yliannostustilaan - on parempi käyttää hätätilassa vaikka tukkapöllyä Pyry-Petterin hampaiden irrottamiseksi Jaana-Emilian jalasta, sen sijaan että yritetään yrttiöljyjä hieromalla ja poskia silittämällä saada Pyry-Petteri ymmärtämään että Jaana-Emiliaa sattuu, kun palosireeninä huutavasta kakarasta sitä ei muuten ymmärtäisi.

Mutta siis saivarteluahan tämä keskustelu tässä on.

Ja rautalangasta ja selvennykseksi myös urpiaiselle:

Olen erittäin pasifistinen toimija, joka toivottavasti osaa kuitenkin käyttää nyrkkejään ja vartaloaan jos joutuisi fyysiseen välienselvittelyyn. Ymmärrän ja tiedostan hyvin eri keinojen skaalan - ja ymmärrän että se fyysinen ulottuvuus on myös olemassa. Se auttaa hahmottamaan myös päänaukomisen rajoja, koska väärässä seurassa on aina se mahdollisuus että verbaalinen välienselvittely siirtyy jollekin muulle tasolle.
Avatar
exPertti
Kitisijä
Viestit: 21470
Liittynyt: 08.02.2008 13:51

Viesti Kirjoittaja exPertti »

huima kirjoitti:En ymmärrä mihin viittaat viimeisellä lauseella? Viittaatko että kertomukseni perusteella lapsuudessa kokemani uhka selkäsaunasta on riittänyt kouluttamaan minut uskomaan väkivallan voimaan ongelmanratkaisussa ja toimimaan kurittomammin?


Se ainakin lienee selvää, että nuoruudessa fyysisesti kuritetut saattavat helpommin sortua itse paniikkitilanteessa omien lastensa kurittamiseen kuin ei-kuritetut.
Came here for school, graduated to the high life
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Mä vertaisin (Urpiaisen nimenomaisesta kitänäanalogiakiellosta huolimatta) tätä vanhempien harvoin tapahtuvaa luunapin/tukistuksen antoa poliisina toimimiseen.

Ei poliisikaan saa huvikseen ketään pamputtaa, mutta määrätyissä tilanteissa poliisilla on oikeus voimankäyttöön.
Avatar
exPertti
Kitisijä
Viestit: 21470
Liittynyt: 08.02.2008 13:51

Viesti Kirjoittaja exPertti »

NuoriD kirjoitti:Mä vertaisin (Urpiaisen nimenomaisesta kitänäanalogiakiellosta huolimatta) tätä vanhempien harvoin tapahtuvaa luunapin/tukistuksen antoa poliisina toimimiseen.

Ei poliisikaan saa huvikseen ketään pamputtaa, mutta määrätyissä tilanteissa poliisilla on oikeus voimankäyttöön.


Vanhempi taas ei ole oikeutettu. Daah!
Came here for school, graduated to the high life
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

exPertti kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Mä vertaisin (Urpiaisen nimenomaisesta kitänäanalogiakiellosta huolimatta) tätä vanhempien harvoin tapahtuvaa luunapin/tukistuksen antoa poliisina toimimiseen.

Ei poliisikaan saa huvikseen ketään pamputtaa, mutta määrätyissä tilanteissa poliisilla on oikeus voimankäyttöön.


Vanhempi taas ei ole oikeutettu. Daah!


Ei Suomen lain mukaan, Daah!
Avatar
huima
Kitisijä
Viestit: 4210
Liittynyt: 17.04.2007 11:39

Viesti Kirjoittaja huima »

urpiainen kirjoitti:Nuorena siviilipalvelusmiehenä Lastenlinnan psykiatrisessa sairaalassa tällaisia, ja pahempiakin, tapauksia tuli vastaan aika usein. Linjana sairaalassa oli tuolloin ehdoton väkivallattomuus, joka ei kuitenkaan estänyt kovaa äänen käyttöä, kiinnipitoa tai, joskus, leukojen avaamista käsin. En näe, miksi tähän arsenaaliin olisi pitänyt lisätä luunapit, tukistukset tai lyönnit.


Juu ei pidäkään lisätä. Tosin joku olisi varmaan sitä mieltä, että leukojen avaaminen käsin olisi myös jo väkivaltaa kuten myös lapsen vastoin tahtoa kiinnipito.

Saivartelut siis seis, kun ollaan yhtä mieltä siitä että väkivaltaa ei pidä käyttää. En kuitenkaan olisi siis heittämässä heti tuomioistuimeen tuomittavaksi lastansa kerran tukistanutta äitiä tai isää.

Riemumieli on oikeassa siinä, että tilanne jossa vanhempi joutuu käyttämään väkivaltaa lapseen on tilanne, jossa vanhemmat ovat epäonnistuneet. Väkivallan käytössä ja käsitteissä ongelma on tietysti kaltevassa pinnassa, jossa kerran väkivaltaa käytettyä voisi olla helpompi käyttää väkivaltaa uudestaan ja sen takia lainsäädännön ja ohjeistuksien pohjana pitääkin olla tämä ehdoton väkivallattomuus.

Kasvaakseen kunnolliseksi kansalaiseksi on kuitenkin hyvä sisäistää ajatus siitä, että väkivaltaa on olemassa ja kun/jos itse lähtee lipsumaan väkivallattomuudesta -- yleensä aina löytyy jokin isompi väkivaltakoneisto, joka lopettaa sen toiminnan. Joten alunperinkään ei kannata lähteä sille väärälle linjalle.
prosessi

Viesti Kirjoittaja prosessi »

urpiainen kirjoitti:Muuten olen sitä meiltä, että Prosessin syyllistämiseen ja psyykkiseen epävakauteen pohjaava kasvatuslinja kuulostaa aiankin luettuna erinomaisen kuormittavalta lapsen kannalta.


Mistä sinä syyllistämistä minun tavoistani toimia löysit? Siitäkö, että voin joskus pahoittaa mieleni esim. siitä, että mukelo haluaisi hyppiä lätäkössä, minä kerron ettei niin kannata tehdä, koska kengät ja housut kastuvat, mukelo voi tulla kipeäksi ja pyykkiä tulee turhaan lisää, eivätkä perustelut mukelon mielestä riitä kiellon syyksi, jolloin voin todeta tulevani surulliseksi siitä, että mukelo voi tulla kipeäksi ja joudun pyykkäämään turhaan? Jos toteamuskaan ei vielä vakuuta mukeloa, silloin vasta joskus saatan "itkeä". En koe sitä syyllistämiseksi tai psyykkiseksi epävakaudeksi, vaan syy-seuraussuhteiden selventämiseksi.

Kuormittavampaa tuo tietenkin on kuin perustelematta kieltäminen, koska vain tuo minun tapani tarjoaa lapselle jotain mietittävääkin, toisin kuin kiukkuinen kielto "sinulle on sanottu jo monta kertaa, ettet saa hyppiä lätäköissä, lopeta!" Jälkimmäinen kyllä antaa turvallisia rajoja, mutta en yksinkertaisesti koe sitä millään tasolla mielekkääksi tavaksi kasvattaa. Mitä järkeä on rajoissa, joita lapsi itse ei ymmärrä? Minun "kasvatus"mallini on ymmärtämään opettamista, ja kieltoja ymmärtävä lapsi on äärettömän paljon helpompaa saada tottelemaan, jolloin ymmärrys myös antaa kovin paljon enemmän vapauksia kuin sellaisella lapsella on, jonka täytyy koko ajan olla käden ulottuvilla estettävissä tekemästä tyhmyyksiä. Niinpä mukeloa ei tarvitse lukita kotiin ja aidattuihin leikkipuistoihin turvaan, vaan hänen kanssaan voi mennä vaikka sinne Ahvenanmaalle pyöräilemään ja telttailemaan, kuten me tänä kesänä teimme. Ja siellä sentään oli mukelon mielestä niin kivaa, että kotipihaan palaaminen oli suuri suru.
RP

Viesti Kirjoittaja RP »

urpiainen kirjoitti:
nexie kirjoitti:
exPertti kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Muistatko raportoida, jos tällainen tilanne tulee eteen, ja mitä teit!

Oman kokemukseni mukaan lapset eivät aina usko mitään uhkailua/kiristystä/lahjontaa.



Akuutissa hengenhädässä voi käyttää pakkokeinoja ja immobilisoida lapsen. Jos sama juttu tulee eteen teini-iässä on tietty jo pulmia edessä, joten tietty keskinäinen kunnioitus on hyvä ansaita ennen sitä.


Miten teillä toimitaan / toimittaisiin esim. tilanteessa, jossa lapsi käyttää aktiivisesti hampaitaan ja puree toista lasta / vanhempaa? Pidätte tiukasti sylkyssä vaan / irroitatte (miten?) toisen penskan käsivarresta?

Nuorena siviilipalvelusmiehenä Lastenlinnan psykiatrisessa sairaalassa tällaisia, ja pahempiakin, tapauksia tuli vastaan aika usein. Linjana sairaalassa oli tuolloin ehdoton väkivallattomuus, joka ei kuitenkaan estänyt kovaa äänen käyttöä, kiinnipitoa tai, joskus, leukojen avaamista käsin. En näe, miksi tähän arsenaaliin olisi pitänyt lisätä luunapit, tukistukset tai lyönnit.


Mulla on vaan kokemusta muutamista päiväkodeista, yksi erityispäiväkoti, normaalipäiväkoti ja yksi ulkomailla.

Kerran Piia-Petterillä oli kynnet toisen lapsen lihassa. Tiukka "irti"-sana, sormet irti kohtuullista (eli ei paljon aikuisella siis) voimaa käyttäen ja lapsi syliin, useamman tunnin holding hoidolle rauhoitin. Haavoittunut lapsi toiselle hoitajalle.

Tämä lapsi oli oiva esimerkki (monien ohella) mitä toistuvan huudon ja lievän väkivallan käyttö kasvatuksessa toimii. Vinkki, se ei toimi.

Kyllä ne huudolla ja lievällä väkivallalla (kunnon väkivallasta puhumattakaan) kasvatetut lapset oli helppo tunnistaa, samoin kuin "rajattomasti" kasvatetutkin.
Avatar
exPertti
Kitisijä
Viestit: 21470
Liittynyt: 08.02.2008 13:51

Viesti Kirjoittaja exPertti »

NuoriD kirjoitti:
exPertti kirjoitti:Vanhempi taas ei ole oikeutettu. Daah!


Ei Suomen lain mukaan, Daah!


Poliisipa saa, saman lakikirjan mukaan.

Tämä vertaus on feilannut pahemman kerran. Olen syvästi pettynyt.
Came here for school, graduated to the high life
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

exPertti kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:
exPertti kirjoitti:Vanhempi taas ei ole oikeutettu. Daah!


Ei Suomen lain mukaan, Daah!


Poliisipa saa, saman lakikirjan mukaan.

Tämä vertaus on feilannut pahemman kerran. Olen syvästi pettynyt.


Häh? Oletko sä nyt tosissas? Kuten jo ed. sivulla kirjoitin, on ymmärrettävää, että eduskunta on säätänyt lain näin.

Ei se kuitenkaan kerro automaattisesti siitä, miten asia oikeasti on.

Kts Luonnonoikeus
Avatar
exPertti
Kitisijä
Viestit: 21470
Liittynyt: 08.02.2008 13:51

Viesti Kirjoittaja exPertti »

NuoriD kirjoitti:Häh? Oletko sä nyt tosissas? Kuten jo ed. sivulla kirjoitin, on ymmärrettävää, että eduskunta on säätänyt lain näin.

Ei se kuitenkaan kerro automaattisesti siitä, miten asia oikeasti on.


Olen kyllä itse alkanut pikkuhiljaa kallistua tällaiseen etelä-eurooppalaiseen mentaliteettiin, että turhia lakeja ei tarvitse noudattaa. Liikenne on opettanut minua paljon lakiasioissa.

Mutta silti jos poliisilla on tietyin reunaehdoin lain sallima voimankäyttöoikeus ja vanhemmille ei ole niin millä lailla nämä ovat mielestäsi verrannollisia?
Came here for school, graduated to the high life
milli

Viesti Kirjoittaja milli »

RP:n tekstiin, meillä oli just fyysinen kuritus yms noi ei näin -metodit käytössä (ei äidin osalta kuin kerran muistissa)... äiti antoi joskus koivunoksalla pepulle, ei jäänyt traumoja.. mutta ymmärsin täysin toimineeni väärin, enkä tehnyt uudestaan. Selkäsaunat vyön metalliosalla.. yms jutut.. juu .. tuli niin kohtuuttomat rangaistukset pienistä asioista, että lapsena alkoi luulla olevansa oikeasti aikas paska tapaus. Niistä oppi vain pelkäämään isää.
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

exPertti kirjoitti:Mutta silti jos poliisilla on tietyin reunaehdoin lain sallima voimankäyttöoikeus ja vanhemmille ei ole niin millä lailla nämä ovat mielestäsi verrannollisia?


No. Poliisilla on tarkoin ehdoin oikeus voimankäyttöön, vaikka yhteiskunta pyrkiikin väkivallattomuuteen.

Tämä sen takia, että lainsäätäjä ja kansalaiset ovat tunnistaneet, että joissain tilanteissa lievä väkivalta voi olla ehdotonta väkivallattomuutta parempi vaihtoehto.
Avatar
nowaysis
Kitisijä
Viestit: 6126
Liittynyt: 26.05.2006 10:01
Paikkakunta: Bunnytown
Viesti:

Viesti Kirjoittaja nowaysis »

Meillä monet asiat ovat sallittuja VAIN vanhemmille(viinan juonti, kypärättä pyöräileminen, karkin syönti lapselta salassa milloin sattuu huvittamaan sekä myöhään valvominen) mutta toisen satuttaminen fyysisesti ei kuulu tuohon kategoriaan. En ole kertaakaan ollut lähelläkään tilannetta lapsen/oppilaan kanssa, jossa väkivalta=toisen satuttamistarkoituksella olisi ollut tarpeellista. Kiinnipito ja kersan toisen kimpusta pois vetäminen ja vaikka päällä istuminen(tätä oon tehnyt myös omalle) toimivat ihan hyvin, ja tätä mieltä ovat myös kaikki fiksut kasvatusalan työntekijät. Joten vaihtoehtoja on. Myös riehuvan kersan kantaminen omaan huoneeseensa ja oven kiinni pitäminen kunnes rauhoittuu. Sääli, jos Jani-Petterin iskä ja äiskä eivät halua niitä käyttää, vaan mieluummin opettavat lapsilleen, että on ok että vanhemmat HALUAVAT satuttaa omaa lastaan. Vitun surullista, erityisesti teidän lastenne kannalta. Huonoa esimerkkiä. Näytätte, että väkivalta heikompia kohtaan on oikeutettua. Minusta se voi olla oikeutettua tietyissä erityisen vittumaisissa adult-on-adult tilanteissa, ja sellaisissa myönnän sitä 130% satuttamistarkoituksessa itsekin käyttäneeni(ja kadun, en tosin sillä hetkellä), mutta LASTA kohtaan EI IKINÄ.

Aina on se parempi vaihtoehto, ja jos valitset lapsen satuttamisen, katso peiliin ja mieti miksi sen teit. Se on myös viesti, jonka siirrät omalle lapsellesi; satuttaminen on ok. Hyi, hävetkää te jotka näin teette.
Prepare for the worstest.
masa

Viesti Kirjoittaja masa »

nowaysis kirjoitti:Aina on se parempi vaihtoehto, ja jos valitset lapsen satuttamisen, katso peiliin ja mieti miksi sen teit. Se on myös viesti, jonka siirrät omalle lapsellesi; satuttaminen on ok. Hyi, hävetkää te jotka näin teette.


Höpö höpö. Ihan kuin mustasilmäinen vaimokin, oppii lapsikin kunnioitusta ja rajoja viimeistään siinä vaiheessa kun on molemmat okuläärit muurautuneet umpeen.
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

^^Oletpas nyt affektissa. Onko sinusta valtava vääryys antaa lapsella luunappi esim kaksi kertaa hänen elämänsä aikana?

Edelleen muistutan, että about 99% maailman väestöstä elää niin. Lapsen täydellinen ruumiillisen kurituksen kielto taitaa olla voimassa vain pohjoismaissa, joissa asuu alle 1% maailman väestöstä.
Avatar
nowaysis
Kitisijä
Viestit: 6126
Liittynyt: 26.05.2006 10:01
Paikkakunta: Bunnytown
Viesti:

Viesti Kirjoittaja nowaysis »

prosessi kirjoitti:Kuormittavampaa tuo tietenkin on kuin perustelematta kieltäminen, koska vain tuo minun tapani tarjoaa lapselle jotain mietittävääkin, toisin kuin kiukkuinen kielto "sinulle on sanottu jo monta kertaa, ettet saa hyppiä lätäköissä, lopeta!" Jälkimmäinen kyllä antaa turvallisia rajoja, mutta en yksinkertaisesti koe sitä millään tasolla mielekkääksi tavaksi kasvattaa. Mitä järkeä on rajoissa, joita lapsi itse ei ymmärrä?


Lapsi myös rikkoo rajoja tieten tahtoen. IMO jos olet jo selittänyt miksi rapakossa ei saa hyppiä, tai että kotiin mennään nyt ripeästi koska äidillä on pissahätä tai kaamea nälkä, lapsi ymmärtää kyllä, mutta ei välitä. Tällaisessa tilanteessa ainakin itse vedän vaan sen kortin, että nyt tehdään näin koska minä sanon ja minä määrään koska olen aikuinen(mikäli esiintyy ns. vänkytystä). Kannan pois jos ei käskystä tule itse. Se on jokaisen lapsen hyväksyttävä, eikä se ole pois ns. keskustelevasta kasvatuksesta. Mutta jokainenhan priorisoi omalla tavallaan, ja sen tuloksena meillä onkin hyvin eri tavoin kasvatettuja lapsia. Eikä tämä kritikki tee mieless/täni prossusta huonoa vanhempaa, itse käyttäisin lapsen tasolle "laskeutumista"=itkua tai kiukuttelua lähinnä ns. vitsitilanteissa, tehokeinona mutta en jatkuvasti. Vanhemman on ihan ok sanoa, että nyt tehdään näin koska minä sanon, ja vaikkapa vaaratilanteessa se, että lapsi hyväksyy käskyn mukisematta, on ensiarvoisen tärkeää.
Prepare for the worstest.
Kauko Säädin

Viesti Kirjoittaja Kauko Säädin »

Miten ihmeessä joku voi vielä tänä päivänä puolustella ruumiillista kuritusta? Sen käytön haitoista on valtava määrä tutkimuksia. Mikään vakavasti otettava tutkimus ei puolla sitä että lieväkään kuritus tuottaisi mitään myönteistä kasvatustyössä. Kuritusta ei toki pidä sekoittaa siihen, että esimerkiksi vammojen aiheuttaminen itselle ja muille voidaan estää fyysisin keinoin, vaikka ne aiheuttaisivat kipua - hätävarjelu on paitsi oikeus, myös velvollisuus vanhemmalle, mutta se lakkaa sillä hetkellä kun vaara on ohi. Sen jälkeen käytössä ovat muut keinot, ei kivun tuottaminen.

Vanhempi joka käyttää ruumillista kuritusta kasvatuskeinona on typerä tai suorastaan hullu, koska laimentaa samalla kaikkien toimivien keinojen tuloksia. Surullista lukea, että osan vanhemmista asenteet ovat kaikesta tiedosta huolimatta vielä menneestä maailmasta. Kehottaisin kaikkia ruumiillista kuritusta käyttävien katsomaan tiukasti peiliin ja kysymään itseltään, että miksi käyttää helppoja mutta huonoja keinoja tehtävässä, jota tärkeämpää ei ole olemassa.
Viimeksi muokannut Kauko Säädin, 23.08.2010 13:55. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Dumis

Viesti Kirjoittaja Dumis »

NuoriD kirjoitti:^^Oletpas nyt affaktissa. Onko sinusta valtava vääryys antaa lapsella luunappi esim kaksi kertaa hänen elämänsä aikana?

Edelleen muistutan, että about 99% maailman väestöstä elää niin. Lapsen täydellinen ruumiillisen kurituksen kielto taitaa olla voimassa vain pohjoismaissa, joissa asuu alle 1% maailman väestöstä.

Jotenki tää vertailu tuo mieleen sen että ihankuin ihminen ei voisi kehittyä.
Ite sain kerran tukkapöllyä(n. 9v) ja en nyt muista sen kummemmin vaikuttaneen muutenkuin että raivoamalla lähdin ovet paukkuen sen jälkeen. Oltiin kyllä laitettu broidin kanssa kämppä remonttiin ennen sitä, siis tapeltu niin että ovissa oli reikiä.
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Kauko Säädin kirjoitti:Miten ihmeessä joku voi vielä tänä päivänä puolustella ruumiillista kuritusta? Sen käytön haitoista on valtava määrä tutkimuksia. Mikään vakavasti otettava tutkimus ei puolla sitä että lieväkään kuritus tuottaisi mitään myönteistä kasvatustyössä. Kuritusta ei toki pidä sekoittaa siihen, että esimerkiksi vammojen aiheuttaminen itselle ja muille voidaan estää fyysisin keinoin, vaikka ne aiheuttaisivat kipua - hätävarjelu on paitsi oikeus, myös velvollisuus vanhemmalle, mutta se lakkaa sillä hetkellä kun vaara on ohi. Sen jälkeen käytössä ovat muut keinot, ei kivun tuottaminen.

Vanhempi joka käyttää ruumillista kuritusta kasvatuskeinona on typerä tai suorastaan hullu, koska laimentaa samalla kaikkien toimivien keinojen tuloksia. Surullista lukea, että osan vanhemmista asenteet ovat kaikesta tiedosta huolimatta vielä menneestä maailmasta. Kehottaisin kaikkia ruumiillista kuritusta käyttävien katsomaan tiukasti peiliin ja kysymään itseltään, että miksi käyttää helppoja mutta huonoja keinoja tehtävässä, jota tärkeämpää ei ole olemassa.


Sorry vaan Tix, mutta otan lapsettomuuskortin käytön.
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Ja selvennys: en kannata ruumiillista kuritusta. Totean ainoastaan, että joskus se saattaa olla tarpeellista.

Itse olen antanut kolmelle lapsellemme yhteensä alle kymmenen luunappia/tukistusta/pepulle läimäytystä.

Itse olen saanut tukistuksen/piiskauksen ehkä kaksi kertaa elämäni aikana.
Viimeksi muokannut NuoriD, 23.08.2010 14:01. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
nowaysis
Kitisijä
Viestit: 6126
Liittynyt: 26.05.2006 10:01
Paikkakunta: Bunnytown
Viesti:

Viesti Kirjoittaja nowaysis »

NuoriD kirjoitti:^^Oletpas nyt affektissa. Onko sinusta valtava vääryys antaa lapsella luunappi esim kaksi kertaa hänen elämänsä aikana?


Ei tietenkään. Selkäsaunalla uhkaaminen on mielestäni pahimmilleen kärjistettynä terrorismia, väkivallan uhalla pelottelua. Järjellä ajateltuna, näinkö haluat(et siis Dave juuri sinä)omaa lastasi kasvattaa?

Se vaan kertoo siitä, että aikuinen siinä tilanteessa ei löytänyt oikeita sanoja purkaakseen tilanteen verbaalisesti tai tajunnut vain poistaa lasta tilanteesta, oli se sitten mikä hyvänsä. Em. ovat taitoja, joita voi opetella. Ihan niinkuin Jussi(tms)-projekteissa väkivaltaiset miehetkin opiskelevat sitä, miten ilmaista vitutuksensa vaimoaan ja lapsiaan kohtaan muuten kuin lyömällä. Huomattavasti humaanimpaa.
Prepare for the worstest.
Avatar
nowaysis
Kitisijä
Viestit: 6126
Liittynyt: 26.05.2006 10:01
Paikkakunta: Bunnytown
Viesti:

Viesti Kirjoittaja nowaysis »

NuoriD kirjoitti:Totean ainoastaan, että joskus se saattaa olla tarpeellista.


Millaisessahan tilanteessa? Koitan selittää, miten tilanteen mahdollisesti voisi mielestäni purkaa ilman väkivaltaa.
Prepare for the worstest.
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

nowaysis kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Totean ainoastaan, että joskus se saattaa olla tarpeellista.


Millaisessahan tilanteessa? Koitan selittää, miten tilanteen mahdollisesti voisi mielestäni purkaa ilman väkivaltaa.


No ajatellaan teoreettinen esimerkki: joni petteri 3 v toistuvasti, vanhempien uhkauksista, lahjonnasta, kiristyksestä ja keskustelusta huolimatta karkaa pihasta ja juoksee autotielle.
Vastaa Viestiin